Рішення

від 05.05.2010 по справі 40/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.05.10 р. Справа № 40/4

Суддя господарського суд у Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового зас ідання Тітовій С.С.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна Украї ни по Донецькій області, м.Дон ецьк

до відповідача фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення 1 772 грн. 40 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - юр исконсульт

від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особня-підприєме ць

За клопотання обох сторін, з урахуванням винятк ових обставин справи та необ хідністю витребування додат кових доказів, спір було вирі шено у більш тривалий час, ніж передбачено частиною першої ст. 69 ГПК України.

З метою усунення супе речностей у доводах та доказ ах сторін у судових засіданн ях по справі з 13 год. 15 хвил. 01.04.10р. до 13 год. 40 хвил. 01.04.10р., та з 11 год. 30 х вил. 29.04.10р. до 11 год. 00 хвил 05.05.10р. згі дно частини 4 статті 77 ГПК Укра їни були оголошені перерви, б ез винесення процесуального документу, що знайшло своє ві дображення у протоколах судо вих засідань по справі від 01.04.1 0р. та 29.04.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Донецькій області з вернулося до господарського суду з позовними вимогами до фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 про стягнення не устойки у розмірі подвійної орендної плати за користува ння річчю за час простроченн я в сумі 1 769 грн. 40 коп., згідно дог овору оренди нерухомого держ авного майна № 2332/2005 від 26.12.05р., яки й припинив свою дію.

Відповідач позовні в имоги не визнав, мотивуючи св ої заперечення наступними об ставинами, зокрема:

· пропозицій з боку п озивача про припинення спір ного договору оренди на його адресу не надходило;

· відповідно до акту п рийому-передачі від 27.08.09р. за зг одою сторін майно було повер нуто на адресу балансоутриму вача, що відповідає вимогам ч астини першої статті 785 ЦК Укр аїни;

· після припинення до говору оренди, на адресу відп овідача надходили рахунки о рендної плати протягом 2008 - 2 009 років, які були сплачені;

· майно було своєчасн о повернуто, а тому підстав дл я стягнення неустойки не існ ує за законом.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, виходячи з факт ів, встановлених у процесі ро згляду справи та правову нор му, яка підлягає застосуванн ю, приймаючи до уваги, доводи п редставника позивача, запер ечення відповідача, суд вста новив:

До прийняття рішен ня у справі, позивач використ овуючи своє право передбачен е статтею 22 ГПК України, у зв' язку з технічною помилкою до пущеною у позовній заяві, уто чнив свої позовні вимоги, і на магається стягнути з відпові дача неустойку у розмірі под війної орендної плати за кор истування річчю за час прост рочення за період з 12.10.08р. по 27.08.0 9р.

Позов мотивовано тим, що 26.12. 05р. між Регіональним відділен ням Фонду державного майна У країни по Донецькій області, надалі Орендодавець, та фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_1, надалі Орендар, було ук ладено договір оренди № 2332/2005 не рухомого державного майна - нежитлового вбудованого при міщення загальною площею 13,8 к в. м., яке знаходиться на балан сі Миколаївського професійн ого ліцею, і розташоване за ад ресою: АДРЕСА_1, далі - Ба лансоутримувач.

Факт передачі спірного май на підтверджено актом прийом у - передачі від 26.12.2005р., що відп овідає вимогам пунктів 2.1 та 7.1 договору.

Строк дії договору визнач ено сторонами у пункті 10.1, а сам е його було укладено строком на 11 місяців, і діяв він з 26.12.2005р. п о 26.11.20007р. включно, с правом майбу тньої пролонгації зазначено ї у пункті 10.6 договору.

У зв' язку з відсутністю у сторін заперечень щодо прод овження дії договору його не одноразово було пролонгован о на той самий строк і на тих самих умовах, а саме:

- з 27.11.06р. по 26.10.07р.;

- з 27.10.07р. по 26.09.08р.

Відповідно до пунктів 2.4, 2.5, 5.7 договору, у разі його припине ння, Орендар зобов' язаний з а актом прийому-передачі пов ернути об' єкт оренди Орендо давцю.

Оскільки мале місце н есвоєчасне повернення майна , позивач намагається стягну ти з відповідача неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування річчю за час прострочення за періо д з 12.10.08р. по 27.08.09р.

Надавши належну правову к валіфікацію відносинам стор ін, суд дійшов висновку, що дов оди позивача обґрунтовані, в иходячи із наступного:

Предмет договору перебува є у комунальній власності, то му до правовідносин сторін з астосовуються вимоги статей 10, 17, 18, 19 Закону України "Про орен ду державного та комунальног о майна" зі змінами та доповне ннями.

За приписами ст. 27 Закону Укр аїни „Про оренду державного та комунального майна” та п. 1 ст. 785 ЦК України у випадку прип инення договору оренди оренд ар зобов' язаний негайно пов ернути орендодавцеві об' єк т оренди.

Листом № 06-03-8415 від 08.10.08р. позива ч у місячний термін після зак інчення строку дії договору повідомив відповідача про н аявність у нього заборговано сті перед бюджетом та необхі дність сплати неустойки. Так ож у листі було зазначено, що 26.09.08р. закінчився термін дії до говору № 2332/2005 від 26.12.05р., і слід пов ернути майно за актом прийом у-передачі із оренди на корис ть Балансоутримувачу . Факт о тримання листа відповідаче м підтверджено поштовим пові домленням про вручення від 11.1 0.08р.

Згідно ст. 291 ГК України дого вір оренди припиняється у ра зі закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідності до приписі в ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо найма ч не виконує обв' язку щодо п овернення речі, наймодавець (орендодавець) має право вима гати від наймача (орендаря) сп лати неустойки у розмірі под війної плати за користування річчю за час прострочення.

Матеріали справи підтверд жують, що 27.08.09р. спірне майно бул о повернено Орендарем Баланс оутримувачу за актом прийому -передачі. Фактично спірний д оговір оренди припинив свою дію лише 26.09.08р. згідно вимог п.п 10.6, 10.8 договору оренди. Таким чин ом, відповідачем було простр очено повернення майна на ко ристь Балансоутримувача за в имогами закону та договору.

На підставі викладено го, вимоги позивача щодо стяг нення з відповідача неустойк и у розмірі подвійної орендн ої плати за користування річ чю за час прострочення за пе ріод з 12.10.08р. по 27.08.09р. в сумі 1 772 гр н. 40 коп., згідно договору орен ди нерухомого державного май на № 2332/2005 від 26.12.05р., який припинив свою дію, обґрунтовані та під лягають задоволенню.

З урахуванням вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України позивач звільне ний від сплати державного ми та у встановленому законом п орядку, а тому воно підлягає с тягненню з відповідача в дох од державного бюджету, оскіл ьки останній не звільнений в ід сплати державного мита.

Питання розподілу ви трат по інформаційно-технічн ому забезпеченню судового пр оцесу не вирішується судом п о даній справі, оскільки відп овідно до вимог Постанови Ка бінету Міністрів України від 29.03.02р. за №411 „ Про визначення роз міру витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу”, позивач, у встан овленому порядку звільнений від сплати державного мита, а тому розмір витрат встановл ений для нього на час подання позову - за нульовою ставко ю.

У зв' язку з тим, що у судово му засіданні за згодою сторі н було оголошено лише вступн у та резолютивну частини ріш ення згідно ч.ч 2, 3 ст. 85 ГПК Украї ни, воно набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня його підпис ання, оформленого згідно ста тті 84 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 17, 18, 19, 27 Зако ну України "Про оренду держав ного та комунального майна”, ст. 759, ч.ч. 1, 2 ст. 785 ЦК України, ст. ст. 188, 283, 285, 286, 291 ГК України, ст. ст. 22, 3 3, 36, 43, 44, 49, 69, 77, 82, 84, ч. ч. 2, 3 ст. 85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Регі онального відділення Фонду д ержавного майна України по Д онецької області до фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2. Стягнути з фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , свідоцтво про державну реєс трацію серія В02 № НОМЕР_2 в ід 09.10.97р., ідентифікаційний ном ер платника податків та інши х обов' язкових платежів Н ОМЕР_1 , АДРЕСА_2, на корист ь:

- державного бюджету в особі Регіонального відділе ння Фонду державного майна У країни по Донецькій області, 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97, р/р 31 114093700339, МФО 834016, код бюджетної клас ифікації 22080200, УДК у м. Слов' янс ьку ГУДКУ у Донецькій област і, ід. код 34686605, неустойку у розмі рі подвійної орендної плати за користування річчю за час прострочення в сумі 1 772 грн. 40 к оп., видавши наказ;

- держбюджету України державне мито в сумі 102 грн., вид авши наказ та надіславши йог о на виконання до Слов' янсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції у Донецьк ої області.

3. Рішення суду набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Ю.О.Підченко

Дата підписання рішення о формленого у відповідності д о вимог ст. 84 ГПК України: 11.05.10р.

Суддя