Ухвала

від 22.03.2011 по справі 9/34/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/34/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

22 березня 2011 р.                                                                                   

Справа № 9/34/2011/5003

за позовом:Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес+", код ЄДРПОУ 35599168  (23000, вул. Карла Лібкнехта, б.7, кв.36, м. Бар, Вінницька обл.)   

до:Барської міської ради Барського району Вінницької області, код ЄДРПОУ  (23000, вул. Пролетарська, 6, м. Бар, Вінницька обл.)

до: Малого підприємства Виробничо-комерційна приватна фірма "Вікторія", код ЄДРПОУ 13324856 (23000, вул. Карла Лібкнехта, 14, м. Бар, Вінницька обл.)

до: Відділу Держкомзему у Барському районі (23000, вул. Пролетарська, 6, м. Бар, Вінницька обл.)    

про визнання  недійсним договору оренди від 04.03.2008 р., а також визнання недійсною та скасування його державної реєєстрації  

          Головуючий суддя     Балтак О.О.     

          Cекретар судового засідання Кравчук Н.Л.

          Представники :

          позивача     : Халабуда А.В. - голова правління (дод. до протоколу від 10.05.2008 р.)

                                         Базалєєв С.А. - представник за довіреністю

                                         Мельник І.В. - представник за довіреністю

                                      Колишкін Г.М. - представник за довіреністю                                                    

          відповідача 1 : Логінова Л.Г. - представник за довіреністю

                   відповідача 2 : Погребняк В.М. - директор

                   відповідача 3 :  не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов об"єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес+" про визнання недійсним договору оренди землі від 04.03.2008 р. укладеного між Барською міською радою та  малим підприємством виробничо - комерційною приватною фірмою "Вікторія", який зареєстрований  у Вінницькій регіональній філії Центру Державного земельного кадастру 10.04.2008 р. згідно якого передана  земельна ділянка площею 0,3440 га, що знаходиться за адресою Вінницька область м. Бар, вул. К Лібкнехта 7-а ( у 2010 р. була перейменована на вул. М. Туніка, 7-а), строком на 10 років для будівництва багатоповерхового житлового будинку. Також позивач просить суд визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію договору оренди від 04.03.2008 р.

Відповідачі по справі проти позову заперечують, але у відзивах на позовні вимоги в яких є посилання на судові акти Барського районного  та Київського апеляційного адміністративного судів господарському суду не надано. Слід завимагати від МП ВКПФ "Вікторія" ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.10.2010 р., щодо оскарження в касаційному порядку рішень  попередніх судових інстанцій.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони МП ВКПФ "Вікторія" та всім іншим особам на вчинення будь - яких будівельних робіт на земельній ділянці, що є предметом оспорюваного договору, а також розміщення на цій ділянці будівельної техніки та будівельних матеріалів. Як вбачається з матеріалів справи, дозвіл № 142 від 07.08.2009 р.  на виконання будівельних робіт Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області 01.04.2010 р. скасовано, а тому проведення будь-яких будівельних робіт, якщо вони будуть проводитись буде незаконним.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом  цієї  статті  заходи  до  забезпечення  позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Здійснивши ж оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття     заходів до забезпечення позову господарський суд вбачає, що позивач не надав доказів, з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, в тому рахунку: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів. Таким чином клопотання про забезпечення позову судом відхиляється.

У відзиві на позов відповідач по справі Барська міська рада посилається на ДБН 360-92 "Планування та забудова міських та сільських поселень", який суду не надано.

Відділу Держкомзему у Барському районі надати суду довідку з ЄДРПОУ, а також правовстановлюючі після реоганізації, документи.

          Керуючись  п.2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :                                          

1. Розгляд справи відкласти до 12 квітня 2011 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1109.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :      

Відповідачу 1 Барській міській раді : надати суду ДБН 360-92 "Планування та забудова міських та сільських поселень", а також  рішення та постанови  судів про які зазначено у відзиві.

Відповідачу 2 МП ВКПФ "Вікторія": надати суду судові акти Барського районного  та Київського апеляційного адміністративного судів. Також слід   завимагати від МП ВКПФ "Вікторія" ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.10.2010 р., щодо оскарження в касаційному порядку рішень  попередніх судових інстанцій.

Віповідачу 3: надати суду довідку з ЄДРПОУ, а також правовстановлюючі після реоганізації, документи.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                           Балтак О.О.  

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (23000, вул. Карла Лібкнехта, б.7, кв.36, м. Бар, Вінницька обл.)

3 - відповідачу 1 (23000, вул. Пролетарська, 6, м. Бар, Вінницька обл.)

4 - відповідачу 2   (23000, вул. Карла Лібкнехта, 14, м. Бар, Вінницька обл.)

5 - Відділу Держкомзему у Барському районі (23000, вул. Пролетарська, 6, м. Бар, Вінницька обл.)