Рішення

від 24.02.2011 по справі 18/116

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/116 24.02.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Номок Паблішінг Україна» ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінформ»;

третя особа Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Віват Комп' ютер Сервіс» ;

про припинення п орушення права інтелектуаль ної власності; заборону дій, щ о

порушують авторське пра во; стягнення компенсації та відшкодування

моральної шкоди;

За зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінформ»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Номок Паблішінг Україна»;

про визнання вик лючних авторських та суміжни х прав;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники за первіс ним позовом:

Від позивача: Мацюра Н .В., представник, довіреність б /н від 03.12.2010 р.;

Від відповідача: не з'я вились;

Від третьої особи: Мац юра Н.В., представник, довірені сть б/н від 03.12.2010 р.;

Представники за зустрічни м позовом:

Від позивача: не з'явил ись;

Від відповідача: Мацю ра Н.В., представник, довіреніс ть б/н від 03.12.2010 р.;

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.02.2008 р. поруш ено провадження у справі №18/116, справа призначена слуханням на 08.04.2008 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.04.2008 р. слуха ння справи №18/116 відкладене до 2 4.04.2008 р.; до участі у справі в якос ті третьої особи без самості йних вимог на предмет спору н а боці позивача залучене Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Віват Комп' ютер С ервіс».

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.04.2008 р. слуха ння справи №18/116 відкладене до 2 9.05.2008 р.; строк вирішення спору у даній справі продовжений.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 13.06.2008 р. відмовлено Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Євроінформ»у прийнятті д о розгляду апеляційної скарг и на ухвалу Господарського с уду міста Києва б/д у справі №1 8/116.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.07.2008 р. слуха ння справи №18/116 призначене на 1 8.09.2008 р.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 07.10.2008 р. ві дмовлено Товариству з обмеже ною відповідальністю «Євроі нформ»у прийнятті касаційно ї скарги на ухвалу Господарс ького суду міста Києва (без да ти) у справі №18/116.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 07.10.2008 р. ві дмовлено Товариству з обмеже ною відповідальністю «Євроі нформ»у прийнятті касаційно ї скарги на ухвалу Київськог о апеляційного господарсько го суду від 13.06.2008 р. у справі №18/116.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.10.2008 р. слуха ння справи призначене на 20.11.2008 р .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.11.2008 р. слуха ння справи відкладене на 09.12.2008 р .

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 24.12.2008 р. відмовлено Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Євроінформ»у прийнятті з аяви про перегляд за нововия вленими обставинами ухвали К иївського апеляційного госп одарського суду від 13.06.2008 р. у сп раві №18/116.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 11.02.2009 р. ві дмовлено Товариству з обмеже ною відповідальністю «Євроі нформ»у прийнятті касаційно ї скарги на ухвалу Київськог о апеляційного господарсько го суду від 24.12.2008 р. у справі №18/116.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 20.03.2009 р. ві дмовлено Товариству з обмеже ною відповідальністю «Євроі нформ»у прийнятті касаційно ї скарги на ухвалу Вищого гос подарського суду України від 11.12.2008 р. у справі №18/116.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 25.03.2009 р. ві дмовлено Товариству з обмеже ною відповідальністю «Євроі нформ»у прийнятті касаційно ї скарги на ухвалу Вищого гос подарського суду України від 11.02.2009 р. у справі №18/116.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.04.2009 р. справ а призначена слуханням на 05.05.20 09 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.05.2009 р. слуха ння справи №18/116 відкладене до 2 8.05.2009 р.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 25.06.2009 р. ві дмовлено Товариству з обмеже ною відповідальністю «Євроі нформ»у прийнятті касаційно ї скарги на ухвалу Київськог о апеляційного господарсько го суду від 13.06.2008 р. та ухвалу Вищ ого господарського суду Укра їни від 11.12.2008 р. у справі №18/116.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 17.07.2009 р. відмовлено у прийнят ті заяв про перегляд за новов иявленими обставинами ухвал и Київського апеляційного го сподарського суду від 13.06.2008 р. у справі №18/116.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 17.07.2009 р. відмовлено у прийнят ті апеляційної скарги на ухв алу Господарського суду міст а Києва без дати у справі №18/116.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.07.2009 р. слуха ння справи призначене на 10.09.2009 р .

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 05.10.2009 р. ві дмовлено Товариству з обмеже ною відповідальністю «Євроі нформ»у прийнятті касаційно ї скарги на ухвалу Київськог о апеляційного господарсько го суду від 17.07.2009 р. у справі №18/116.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 05.10.2009 р. ві дмовлено Товариству з обмеже ною відповідальністю «Євроі нформ»у прийнятті касаційно ї скарги на ухвалу Вищого гос подарського суду України від 02.06.2009 р. у справі №18/116.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 10.11.2009 р. ві дмовлено Товариству з обмеже ною відповідальністю «Євроі нформ»у прийнятті касаційно ї скарги на ухвалу Київськог о апеляційного господарсько го суду від 17.07.2009 р. у справі №18/116.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 10.12.2009 р. відмовлено Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Євроінформ»у прийнятті з аяви про перегляд за нововия вленими обставинами ухвали К иївського апеляційного госп одарського суду від 13.06.2008 р. у сп раві №18/116.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 18.01.2010 р. відмовлено Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Євроінформ»у прийнятті з аяви про перегляд за нововия вленими обставинами ухвали К иївського апеляційного госп одарського суду від 13.06.2008 р. у сп раві №18/116.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 02.03.2010 р. ві дмовлено Товариству з обмеже ною відповідальністю «Євроі нформ»у прийнятті касаційно ї скарги на ухвалу Вищого гос подарського суду України від 05.10.2009 р. у справі №18/116.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.03.2010 р. слуха ння справи призначене на 01.04.2010 р .

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 16.04.2010 р. відмовлено Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Євроінформ»у прийнятті п озовної заяви про перегляд з а нововиявленими обставинам и ухвали Київського апеляцій ного господарського суду від 13.06.2008 р. у справі №18/116.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 16.04.2010 р. відмовлено Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Євроінформ»у прийнятті д о розгляду апеляційної скарг и на ухвалу Господарського с уду міста Києва у справі №18/116.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 01.06.2010 р. ві дмовлено Товариству з обмеже ною відповідальністю «Євроі нформ»у прийнятті касаційно ї скарги на ухвалу Київськог о апеляційного господарсько го суду від 10.12.2009 р. у справі №18/116.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 02.07.2010 р. ві дмовлено Товариству з обмеже ною відповідальністю «Євроі нформ»у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими о бставинами ухвали Вищого гос подарського суду України від 02.03.2010р. у справі №18/116.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 27.07.2010 р. відмовлено Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Євроінформ»у прийнятті з аяви про перегляд за нововия вленими обставинами ухвали К иївського апеляційного госп одарського суду від 13.06.2008 р. у сп раві №18/116.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 27.09.2010 р. ві дмовлено Товариству з обмеже ною відповідальністю «Євроі нформ»у прийнятті касаційно ї скарги на ухвалу Київськог о апеляційного господарсько го суду від 18.01.2010 р. у справі №18/116.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 27.09.2010 р. ві дмовлено Товариству з обмеже ною відповідальністю «Євроі нформ»у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими о бставинами ухвали Вищого гос подарського суду України від 02.03.2010р. у справі №18/116.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.10.2010 р. відмовлено Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Євроінформ»у прийнятті з аяви про перегляд за нововия вленими обставинами ухвали К иївського апеляційного госп одарського суду від 13.06.2008 р. у сп раві №18/116.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.11.2010 р. слуха ння справи №18/116 призначене на 0 2.12.2010 р.

Справа, в порядку статті 77 ГП К України, була відкладена сл уханням: з 02.12.2010 р. до 14.12.2010 р., з 14.12.2010 р. до 13.01.2011 р., з 08.02.2011 р. до 24.02.2011 р.

На підставі статті 77 ГПК Укр аїни у справі з 13.01.2011 р. до 18.01.2011 р., з 18.01.2011 р. до 08.02.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить зобов' язати відповідача припинити поруш ення авторських та суміжних прав позивача шляхом розповс юдження контенту; заборонити відповідачу будь-яке викори стання контенту протягом стр оку дії виключних майнових а вторських та суміжних прав п озивача на використання відп овідного контенту; стягнути з ТОВ «Євроінформ»на користь ТОВ «Номок Паблішінг Україн а»грошову компенсацію за пор ушення виключних майнових ав торських прав у розмірі 500 000,00 г рн., а також відшкодувати завд ану моральну (немайнову) шкод у у розмірі 250 000,00 грн.; стягнути з відповідача на користь пози вача витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу з мотивів, вказан их у позовній заяві.

У судових засіданнях предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відз иві на позов та представник о станнього у судових засіданн ях позовні вимоги позивача з аперечував, у задоволенні по зову просив відмовити, посил аючись на необґрунтованість та недоведеність позовних в имог позивача.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Євроінформ» у поданій до господарського суду зустрічній позовній зая ві просить визнати виключні авторські та суміжні права Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Євроінформ»на о б' єкти права інтелектуальн ої власності на java-гру Real Bowling; стяг нути з Товариства з обмежено ю відповідальністю «Номок Па блішінг Україна»витрати по с платі держмита та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

28.05.2009 р. та 14.12.2010 р. Товариство з об меженою відповідальністю «Є вроінформ»подало до господа рського суду заяви про зміну позовних вимог, в яких просит ь визнати виключні авторські та суміжні права Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Євроінформ»на об' єкти пр ава інтелектуальної власнос ті: java-гру Real Bowling та java-гру Real Billards; стягн ути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Номок Паб лішінг Україна»витрати по сп латі держмита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Номок Пабліш інг Україна»у наданих письмо вих запереченнях та представ ник останнього у судовому за сіданні зустрічні позовні ви моги заперечував, у їх задово ленні просив відмовити, поси лаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Номок Паблішінг Україна»бе з правових підстав здійснюва в розповсюдження та використ ання мобільного контенту, пр ава на який належать позивач еві. Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Номок Пабл ішінг Україна»протягом всьо го часу, з моменту набуття поз ивачем виключних майнових ав торських та суміжних прав, зд ійснює платне розповсюдженн я контенту шляхом рекламуван ня його у всесвітній мережі І нтернет на сайті www.otpad.com.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Номок Пабліш інг Україна»також зазначає п ро те, що дія ліцензійного дог овору №27 від 02.04.2004 р. припинена, щ о підтверджується рішення Го сподарського суду міста Києв а від 02.11.2009 р. у справі №20/49.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставників сторін, всебічн о і повно з' ясувавши всі обс тавини справи, оцінивши дока зи, які мають значення для вир ішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

11.06.2007 р. між ТОВ «Віват Ком п' ютер Сервіс»та ТОВ «Номок Паблішінг Україна»укладени й договір про передачу виклю чних майнових прав №0001/UA-2007, за ум овами якого ТОВ «Віват Комп' ютер Сервіс»передає, а ТОВ «Н омок Паблішінг Україна»прий має всі майнові права інтеле ктуальної власності на конте нт відповідно до переліку і о пису контенту, узгодженого с торонами у специфікаціях, як і є додатками до даного догов ору, з метою комерційного вик ористання позивачем, в обумо влених даним договором межах і на визначений строк. ТОВ «Но мок Паблішінг Україна»зобов ' язалося виплатити ТОВ «Вів ат Комп' ютер Сервіс»винаго роду після отримання від ост аннього контенту, перелічено го в додатку №1 до даного догов ору, в тому числі наступні пра ва:

- право відтворювати конт ент (право на відтворення) на в сіх видах матеріальних носії в, а також записувати контент у пам'ять ЕОМ;

- право розповсюджувати к онтент будь-яким способом: пр одавати, здавати в прокат, тир ажувати, дублювати тощо (прав о на розповсюдження);

- право імпортувати конте нт з метою розповсюдження, вк лючаючи екземпляри, виготовл ені з дозволу власника виклю чних авторських прав (право н а імпорт);

- право публічно показува ти контент (право на публічни й показ);

- право сповіщати контент (включаючи показ, виконання а бо передачу в ефір) з метою все загальної відомості шляхом н адання до ефіру та/або наступ ної передачі до ефіру (право н а передачу до ефіру);

- право сповіщати контент (включаючи показ, виконання а бо передачу в ефір) з метою все загальної відомості по кабел ю, дротам або за допомогою інш их аналогічних засобів (прав о на сповіщення для всезагал ьної відомості по кабелю);

- право переробляти або ін шим способом перероблювати к онтент (право на переробку), вк лючаючи створення мультимед іа;

- право на доведення до все загального відома.

Згідно з пунктами 3, 4 договор у ТОВ «Номок Паблішінг Украї на»вправі розпоряджатися ко нтентом на території всіх де ржав світу протягом 10 років.

Згідно з розділом 1 договору контент - це збірне поняття для наступних елементів:

- кольорові картинки - ко льорові зображення, що встан овлюються у мобільні телефон и, які підтримують виведення їх на екран та технології при ймання даних GPRS, WAP або MMS, в якості заставок та скрінсейверів;

- ігри - розважаючі додат ки та ігри для мобільних теле фонів, розроблені на базі тех нології J2ME (Java 2 Mobile Edition) та доступні для завантаження в телефони абонентам;

- відео - відео - ролики, щ о доступні для завантаження на мобільні телефони абонент ам;

- додатки до мобільних тел ефонів - спеціально розробл ені програмні системи для за вантаження в мобільні телефо ни, у тому числі теми.

Відповідно до п. 7.1. договору в момент підписання даного д оговору Товариство з обмежен ою відповідальністю «Віват К омп' ютер Сервіс»передає по зивачеві контент, виключні м айнові права на використання якого передаються згідно з д аним договором, узгоджений с торонами в специфікаціях, шл яхом передання на магнітних, лазерних носіях, та/або через всесвітню мережу Інтернет у вигляді кольорових картинок , ігр, відео, тем.

Згідно з додатком №1 до дого вору Товариство з обмеженою відповідальністю «Віват Ком п' ютер Сервіс»передало Тов ариству з обмеженою відповід альністю «Номок Паблішінг Ук раїна»контент, а також виклю чні майнові авторські права на нього для використання ко нтенту шляхом надання послуг абонентам операторів. Додат ком №1 визначений перелік еле ментів, які входять до контен ту.

22.07.2007 р. комісією у складі: адв оката ОСОБА_1 - представн ика Компанії «Номок Паблішін г Україна», менеджера відділ у продажу Компанії «Номок Па блішінг Україна»- ОСОБА_2; спеціаліста комп' ютерної г рафіки та дизайну Компанії « Номок Паблішінг Україна»- О СОБА_3; керівника технічног о відділу Компанії «Номок Па блішінг Україна»- ОСОБА_4 складений акт фіксації факту розповсюдження мобільного к онтенту у вигляді Java гри, в яком у зазначено, що комісія зафік сувала факт розповсюдження Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Євроінформ»мо більного контенту у вигляді Java гри, виключні майнові права на яку належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Номок Паблішінг Україна».

Листом ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Е м.»вих. №7643/0/03/00/00 від 06.09.2007 р. повідом лено про те, що короткі номери 10401, 10470, 10490 використовуються Това риством з обмеженою відповід альністю «Євроінформ».

Відповідно до абзацу 5 ст. 1 За кону України «По авторське п раво та суміжні права»виключ не право - майнове право особи , яка має щодо твору, виконання , постановки, передачі органі зації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на викор истання цих об'єктів авторсь кого права і (або) суміжних пра в лише нею і на видачу лише ціє ю особою дозволу чи заборону їх використання іншим особа м у межах строку, встановлено го цим Законом

Відповідно до ст. 433 Цивільно го кодексу України і статті 8 З акону України «Про авторське право і суміжні права»до об' єктів авторського права відн есено, зокрема, комп' ютерні програми.

Згідно з ч. 1-3 ст. 440 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 15 Зак ону України «Про авторське п раво і суміжні права»до майн ових прав автора (чи іншої осо би, яка має авторське право) на лежать: виключне право на вик ористання твору; виключне пр аво на дозвіл або заборону ви користання твору іншими особ ами. Згідно з ч. 3 зазначеної ст атті виключне право автора (ч и іншої особи, яка має авторсь ке право) на дозвіл або заборо ну використання твору іншими особами дає йому право дозво ляти або забороняти будь-яке використання твору іншими о собами.

Відповідно до ст. 441 Цивільно го кодексу України використа нням твору є, зокрема, його від творення будь-яким способом та у будь-якій формі; продаж, п ередання в найм (оренду) тощо.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про авторське право т а суміжні права»під розповсю дження об'єктів авторського права і (або) суміжних прав роз уміється будь-яка дія, за допо могою якої об'єкти авторсько го права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередко вано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об'є ктів до відома публіки таким чином, що її представники мож уть здійснити доступ до цих о б'єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибо ром.

Відповідно до ст. 32 Закону Ук раїни «Про авторське право т а суміжні права»автору та ін шій особі, яка має авторське п раво, належить виключне прав о надавати іншим особам дозв іл на використання твору буд ь-яким одним або всіма відоми ми способами на підставі авт орського договору. Використа ння твору будь-якою особою до пускається виключно на основ і авторського договору, за ви нятком випадків, передбачени х ст. 21-25 цього Закону.

За авторським договором пр о передачу виключного права на використання твору автор (чи інша особа, яка має виключн е авторське право) передає пр аво використовувати твір пев ним способом і у встановлени х межах тільки одній особі, як ій ці права передаються, і над ає цій особі право дозволяти або забороняти подібне вико ристання твору іншим особам. При цьому за особою, яка перед ає виключне право на викорис тання твору, залишається пра во на використання цього тво ру лише в частині прав, що не п ередаються.

Використання творів без письмового дозволу (укла дення ліцензійного договору ) та без сплати авторської вин агороди є порушенням авторсь кого права, що є підставою для звернення до суду за захисто м порушених прав, що передбач ено ст. 50 Закону України «Про а вторське право та суміжні пр ава».

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Євроінформ»було здійснено розповсюдження сп ірного контенту, тобто остан нім вчинено дії щодо розміще ння цифрового контенту, який адресований безмежному колу власників мобільних засобів , за допомогою інтернет-ресур са. Крім того, Товариством з об меженою відповідальністю «Є вроінформ»було здійснено ві дтворення спірного контенту , оскільки внаслідок таких ді й було створено записи твору в пам' яті таких матеріальн их об' єктів як мобільні тел ефони замовника, де згаданий контент зберігається і зчит ується.

Зазначені обставини не зап еречуються Товариством з обм еженою відповідальністю «Єв роінформ»та підтверджуєтьс я рішенням Господарського су ду міста Києва від 02.11.2010 р. у спра ві №20/49.

Відповідно до частини 2 стат ті 35 ГПК України факти, встано влені рішенням господарсько го суду (іншого органу, який ви рішує господарські спори), за винятком встановлених рішен ням третейського суду, під ча с розгляду однієї справи, не д оводяться знову при вирішенн і інших спорів, в яких беруть у часть ті самі сторони.

Наявність у позивача виклю чних майнових авторських та суміжних прав на використанн я контенту підтверджує його право відповідно до ч. 3 ст. 32 За кону України «Про авторське право і суміжні права»не лиш е на використання, але і право забороняти або дозволяти по дібне використання контенту іншим особам.

Програмне забезпечення дл я веб-сайту, програмні засоби веб-сайту є комп'ютерними про грамами, оскільки представля ють собою набір інструкцій у вигляді слів, цифр, кодів, схе м, символів чи у будь-якому інш ому вигляді, виражених у форм і, придатній для зчитування к омп'ютером, які приводять йог о у дію для досягнення певної мети або результату, та охопл юються поняттям комп'ютерної програми, визначеним у статт і 1 Закону України «Про авторс ьке право і суміжні права».

Комп'ютерні програми є об'єк том авторського права й охор оняються як літературні твор и відповідно до Бернської ко нвенції про охорону літерату рних і художніх творів від 24.07.7 1 р., із змінами від 02.10.79 р., Цивіль ного кодексу України, Закону України «Про авторське прав о і суміжні права». Така охоро на поширюється на комп'ютерн і програми незалежно від спо собу чи форми їх вираження.

Розміщення творів у мережі Інтернет у вигляді, доступно му для публічного використан ня, є їх відтворенням у розумі нні статті 1 Закону України «П ро авторське право і суміжні права», і тому на таке розміще ння творів поширюється дія с татті 15 цього Закону. Якщо у зв 'язку з таким розміщенням пор ушуються майнові права суб'є кта авторського права, визна чені статтею 15 названого Зако ну, то це дає підстави для судо вого захисту авторського пра ва (пункт «а»статті 50 Закону У країни «Про авторське право і суміжні права»).

Підпунктом 1 статті 50 Закону України «Про авторське прав о і суміжні права»передбачен о, що порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового за хисту, є вчинення будь-якою ос обою дій, які порушують особи сті немайнові права суб'єкті в авторського права і (або) сум іжних прав, визначені стаття ми 14 і 38 цього Закону, та їх майн ові права, визначені статтям и 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахув анням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

Відповідно до підпунктів а ), б), в), г) частини 1 статті 52 Закон у України «Про авторське пра во і суміжні права»за захист ом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти а вторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до с уду та інших органів відпові дно до їх компетенції.

При порушеннях будь-якою ос обою авторського права і (або ) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недот риманні передбачених догово ром умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав , використанні творів і об'єкт ів суміжних прав з обходом те хнічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (а бо) документів про управлінн я правами чи створенні загро зи неправомірного використа ння об'єктів авторського пра ва і (або) суміжних прав та інш их порушеннях особистих нема йнових прав і майнових прав с уб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти а вторського права і (або) суміж них прав мають право:

а) вимагати визнання та поно влення своїх прав, у тому числ і забороняти дії, що порушуют ь авторське право і (або) суміж ні права чи створюють загроз у їх порушення;

б) звертатися до суду з позо вом про поновлення порушених прав та (або) припинення дій, щ о порушують авторське право та (або) суміжні права чи створ юють загрозу їх порушення;

в) подавати позови про відшк одування моральної (немайнов ої) шкоди;

г) подавати позови про відшк одування збитків (матеріальн ої шкоди), включаючи упущену в игоду, або стягнення доходу, о триманого порушником внаслі док порушення ним авторськог о права і (або) суміжних прав, а бо виплату компенсацій.

Незаконним розповсюдження м та відтворенням відповідач ем контенту позивачу було за вдано матеріальну та моральн у (немайнову) шкоду, яка поляга є у приниженні його ділової р епутації, у зв'язку з чим позив ач просить суд стягнути з від повідача 500 000,00грн. компенсації за порушення виключних майн ових авторських прав та 250 000,00гр н. моральної (немайнової) шкод и.

Заявлені позовні вимоги пі длягають задоволенню частко во, виходячи з наведеного ниж че.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське прав о і суміжні права»суд має пра во постановити рішення чи ух валу про: відшкодування мора льної (немайнової) шкоди, завд аної порушенням авторського права і (або) суміжних прав, з в изначенням розміру відшкоду вання; відшкодування збитків , завданих порушенням авторс ького права і (або) суміжних пр ав; стягнення із порушника ав торського права і (або) суміжн их прав доходу, отриманого вн аслідок порушення; виплату к омпенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 міні мальних заробітних плат, зам ість відшкодування збитків а бо стягнення доходу; заборон у опублікування творів, їх ви конань чи постановок, випуск у примірників фонограм, віде ограм, їх сповіщення, припине ння їх розповсюдження, вилуч ення (конфіскацію) контрафак тних примірників творів, фон ограм, відеограм чи програм м овлення та обладнання і мате ріалів, призначених для їх ви готовлення і відтворення, пу блікацію у пресі інформації про допущене порушення тощо, якщо у ході судового розгляд у буде доведено факт порушен ня авторського права і (або) су міжних прав або факт наявнос ті дій, що створюють загрозу п орушення цих прав; вимагати в ід осіб, які порушують авторс ьке право і (або) суміжні права позивача, інформацію про тре тіх осіб, задіяних у виробниц тві та розповсюдженні контра фактних примірників творів т а об'єктів суміжних прав, засо бів обходу технічних засобів та про канали розповсюдженн я.

При визначенні розмірів зб итків, які мають бути відшкод овані особі, права якої поруш ено, а також для відшкодуванн я моральної (немайнової) шкод и суд зобов'язаний виходити і з суті порушення, майнової і м оральної шкоди, завданої осо бі, яка має авторське право і ( або) суміжні права, а також із можливого доходу, який могла б одержати ця особа.

При визначенні компенсаці ї, яка має бути виплачена замі сть відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'я заний у встановлених пунктом «г»цієї частини межах визна чити розмір компенсації, вра ховуючи обсяг порушення та (а бо) наміри відповідача.

Стягнення компенсації є од ним з видів відповідальності за порушення авторського пр ава, який застосовується як а льтернативний захід у випадк у неможливості точного обчис лення завданих у зв' язку з п равопорушенням збитків та ро зміру отриманого порушником доходу. У визначенні розміру такої компенсації господарс ьким судам необхідно виходит и з конкретних обставин спра ви і загальних засад цивільн ого законодавства, встановле них ст. 3 ЦК України, зокрема, сп раведливості, добросовіснос ті та розумності.

Розмір компенсації має виз начатися судом у межах заявл ених вимог в залежності від х арактеру правопорушення, сту пеню вини відповідача та інш их обставин. Зокрема, врахову ється: тривалість порушення та його обсяг (одно або багато разове використання об' єкт а авторського права); передба чуваний розмір збитків потер пілої особи; розмір доходу, от риманого внаслідок правопор ушення; кількість потерпілих осіб, наміри відповідача; мож ливість відновлення поперед нього стану та необхідні для цього зусилля, тощо. Відповід ні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наве дені в судовому рішенні.

Згідно з п. 42 Постанови Плену му Верховного Суду України, в ід 04.06.2010р. №5 «Про застосування с удами норм законодавства у с правах про захист авторськог о права і суміжних прав», відп овідно до пункту «г»частини першої статті 52 Закону суб'єкт авторського права і (або) сумі жних прав має право вимагати виплату компенсації замість відшкодування збитків або с тягнення доходу.

При вирішенні відповідних спорів судам слід мати на ува зі, що компенсація підлягає в иплаті у разі доведення факт у порушення майнових прав су б'єкта авторського права і (аб о) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чи ном, для задоволення вимоги п ро виплату компенсації доста тньо наявності доказів вчине ння особою дій, які визнаютьс я порушенням авторського пра ва і (або) суміжних прав. Для ви значення суми такої компенса ції, яка є адекватною порушен ню, суд має дослідити: факт пор ушення майнових прав та яке с аме порушення допущено; об'єк тивні критерії, що можуть сві дчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірн им кожним окремим використан ням об'єкта авторського прав а і (або) суміжних прав; тривал ість та обсяг порушень (однор азове чи багаторазове викори стання спірних об'єктів); розм ір доходу, отриманий унаслід ок правопорушення; кількість осіб, право яких порушено; нам іри відповідача; можливість відновлення попереднього ст ану та необхідні для цього зу силля тощо.

При цьому слід враховувати загальні засади цивільного законодавства, встановлені с таттею 3 Цивільного кодексу У країни, зокрема справедливіс ть, добросовісність та розум ність. Відповідні мотиви виз начення розміру компенсації повинні бути наведені в судо вому рішенні.

Розмір компенсації визнач ається судом виходячи з позо вних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищ увати 50 000 мінімальних заробіт них плат (пункт «г»частини др угої статті 52 Закону України « Про авторське право і суміжн і права»), які встановлені зак оном на час ухвалення рішенн я у справі.

Згідно з договором про пере дачу виключних майнових авто рських прав №0001/UA від 11.06.2007 р., укла деним між ТОВ «Номок Пабліші нг Україна» та ТОВ «Віват Ком п' ютер Сервіс», останнє пер едало ТОВ «Номок Паблішінг У країна»всі майнові права інт електуальної власності на ко нтент, відповідно до встанов леного договором переліку. П ри цьому, договором передбач ено, що ТОВ «Номок Паблішінг У країна»(правонабувач) виплач ує ТОВ «Віват Комп' ютер Сер віс»(правовласнику) гарантов ану суму винагороди рівними частинами в кожному звітному періоді, що складає суму 95 600,00 г рн. Винагорода виплачується щомісячно за звітний період (календарний місяць року).

Господарським судом також враховується тривалість пор ушення (із доказів, які містят ься у справі - з червня 2007р. до лютого 2011 р.), умисел відповідач а на порушення виключних май нових авторських та суміжних прав особи, яка ними володіє, неможливість відновлення по переднього стану, який мав мі сце до вчинення порушення.

Станом на час виявлення поз ивачем та продовження існува ння факту порушення відповід ачем виключних майнових авто рських прав розмір мінімальн ої заробітної плати збільшив ся з 420,00грн.( квітень 2007р.), 440,00 грн. (л ипень 2007 р.), 460,00 грн. (жовтень 2007 р.) д о 941,00 грн. (з 01.01.2011 р. по 31.03.2011 р.).

З урахуванням вищевикладе ного, суд застосовує наступн ий розмір компенсації, перед бачений Законом України «Про авторське право і суміжні пр ава», а саме, 500 мінімальних зар обітних плат, що відповідно с кладає 470 500,00 грн. (500 мінім. зар. пл ат х 941,00 грн. розмір мін. зар. пла ти = 470 500,00 грн).

Щодо стягнення з відповіда ча компенсації за заподіяну моральну (немайнову) шкоду, сл ід зазначити про наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Цивільного к одексу України моральна шкод а полягає, зокрема, у принижен ні честі, гідності, а також діл ової репутації фізичної або юридичної особи.

Частиною 1 ст. 1167 Цивільного к одексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фі зичній або юридичній особі н еправомірними рішеннями, дія ми чи бездіяльністю, відшкод овується особою, яка її завда ла, за наявності вини, крім вип адків, встановлених ч. 2 зазнач еної статті.

Відповідно до пп. 39, 40 Постано ви Пленуму Верховного Суду У країни від 04.06.2010р. №5 «Про застос ування судами норм законодав ства у справах про захист авт орського права і суміжних пр ав»вибір способу захисту пор ушеного права належить позив ачу - суб'єкту авторського пра ва і (або) суміжних прав.

Згідно з положеннями статт і 52 Закону України «Про авторс ьке право і суміжні права»у р азі порушення авторського пр ава і (або) суміжних прав можли вим є одночасне застосування кількох передбачених зазнач еною статтею способів цивіль но-правового захисту таких п рав, у тому числі й у різних су дових провадженнях.

Згідно з пунктом 9 частини д ругої статті 16 Цивільного код ексу України, пунктом «в»час тини першої статті 52 Закону Ук раїни «Про авторське право і суміжні права»суб'єкти авто рського права і (або) суміжних прав можуть звернутись до су ду з вимогою про відшкодуван ня моральної (немайнової) шко ди, заподіяної внаслідок пор ушення цих прав. Моральна шко да полягає, зокрема: в приниже нні гідності, честі фізичної особи, а також ділової репута ції фізичної або юридичної о соби; у душевних стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною повед інкою щодо неї, а її відшкодув ання здійснюється грішми, ін шим майном або в інший спосіб (стаття 23 Цивільного кодексу України).

При розгляді відповідних с прав судам необхідно врахову вати роз'яснення, викладені в постанові Пленуму Верховног о Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування м оральної (немайнової) шкоди» .

Постановою Пленуму Верхов ного Суду України від 31.03.1995р. №4 « Про судову практику в справа х про відшкодування морально ї (немайнової) шкоди»передба чено:

- під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральн их та фізичних страждань або інших негативних явищ, запод іяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб;

- під немайновою шкодою, зап одіяною юридичній особі, слі д розуміти втрати немайновог о характеру, що настали у зв' язку з приниженням її ділово ї репутації, а також вчинення дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності;

- відповідно до загальних пі дстав цивільно-правової відп овідальності обов' язковом у з' ясуванню при вирішенні спору про відшкодування мора льної (майнової) шкоди підляг ають: наявність такої шкоди, п ротиправність діяння її запо діювача, наявність причинног о зв' язку між шкодою і проти правним діянням заподіювача та вини останнього в її запод іянні. Суд, зокрема, повинен з' ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних стражд ань або втрат немайнового ха рактеру, за яких обставин чи я кими діями (бездіяльністю) во ни заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній ф ормі позивач оцінює заподіян у йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші о бставини, що мають значення д ля вирішення спору.

Розмір відшкодування мора льної (немайнової) шкоди пови нен визначатись залежно від характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості ві дновлення тощо) та з урахуван ням інших обставин. Зокрема, в раховуються ступінь зниженн я престижу, ділової репутаці ї, час та зусилля, необхідні дл я відновлення попереднього с тану.

Враховуючи вищезазначені обставин, господарський суд дійшов до висновку про задов олення позовних вимог Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Номок Паблішінг Украї на» в частині стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Євроінформ»морал ьної шкоди у сумі 1 000,00 грн.

Зустрічні позовні вимоги Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Євроінформ»до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Номок Паблішінг Україна»не підлягають задов оленню, виходячи з наведеног о нижче.

02.04.2004 р. між ТОВ «Євроінформ»т а ТОВ «Віват Комп' ютер Серв іс»укладений ліцензійний до говір №27, за умовами якого ТОВ «Віват Комп' ютер Сервіс» з обов'язався протягом строку і на умовах, визначених догов ором, надати ТОВ «Євроінформ »майнові права інтелектуаль ної власності на використанн я об' єктів права інтелектуа льної власності ТОВ «Віват К омп' ютер Сервіс»- java - ігор, а ТОВ «Євроінформ»зобов' яза лося прийняти та використову вати java - ігри відповідно до у мов даного договору, та сплач увати ТОВ «Віват Комп' ютер Сервіс»винагороду.

Додатком №4 до ліцензійного договору №27 сторонами визнач ений перелік java - ігор, майнов і права інтелектуальної влас ності на які передаються ТОВ «Євроінформ».

Пунктом 11.1. ліцензійного дог овору передбачено, що даний д оговір вступає в силу 02.04.2004 р. та діє до 02.04.2007 р.

Відповідно до п. 11.3. ліцензій ного договору сторони можуть розірвати договір в односто ронньому порядку, письмово п опередивши про це іншу сторо ну за три місяці до дати розір вання.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 02.11.2010 р. у спр аві №20/49 встановлено, що відпов ідно до повідомлення про вру чення поштового відправленн я 15.09.2005р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроінфо рм»отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Комп' ютер Сервіс»ли ст про розірвання договору № 27, у зв' язку з систематичним порушенням ТОВ «Євроінформ» умов ліцензійного договору. З урахуванням п. 11.3 договору, ді я договору та виключної ліце нзії закінчилась, починаючи з 16.12.2005р.

Факти, встановлені рішення м господарського суду (іншог о органу, який вирішує господ арські спори), за винятком вст ановлених рішенням третейсь кого суду, під час розгляду од нієї справи, не доводяться зн ову при вирішенні інших спор ів, в яких беруть участь ті сам і сторони (стаття 35 ГПК Україн и).

Відповідно до п. 3.5.8. ліцензій ного договору ТОВ «Євроінфор м»зобов' язалося не викорис товувати ніяким чином ігри п о закінченні терміну дії дог овору.

Посилання Товариства з обм еженою відповідальністю «Єв роінформ»на рішення Бабушкі нвського районного суду м. Дн іпропетровська, яке, на думку ТОВ «Євроінформ», підтвердж ує, що останнє є власником вик лючних авторських майнових п рав на підставі ліцензійного договору №27 від 02.04.2004 р., не може б ути доказом належності виклю чних авторських майнових пра в ТОВ «Євроінформ»на викорис тання об' єктів права інтеле ктуальної власності ТОВ «Вів ат Комп' ютер Сервіс»(java - іг ри) на підставі ліцензійного договору №27 від 02.04.2004 р., оскільк и, як вже було зазначено вище, зазначений договір є припине ним з 16.12.2005 р.

Враховуючи вищезазначені обставини, у господарського суду відсутні правові підст ави для задоволення зустрічн их позовних вимог.

Клопотання Товариства з об меженою відповідальністю «Є вроінформ» про припинення пр овадження у справі не підляг ає задоволенню, виходячи з на веденого нижче.

Як визначено частиною 3 стат ті 16 ГПК України, справи у спор ах про порушення майнових пр ав інтелектуальної власност і розглядаються господарськ им судом за місцем вчинення п орушення.

Матеріалами справи підтве рджується, що місцем вчиненн я порушення є місто Київ, а том у Товариство з обмеженою від повідальністю «Номок Пабліш інг Україна»звернулося відп овідно до встановленої ГПК У країни підсудності.

Стосовно посилання Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Євроінформ»про необх ідність залучення до участі у даній справі в якості треть ої особи без самостійних вим ог на предмет спору на боці ві дповідача фізичної особи О СОБА_5, оскільки між останні м та ТОВ «Євроінформ»укладен ий договір №С/1300 від 01.03.2007 р., та по силання на те, що у зв'язку з за лученням до участі у справі з азначеної особи справа підля гає припиненню провадження, слід зазначити про наступне.

Згідно зі статтею 27 ГПК Укра їни треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача а бо відповідача до прийняття рішення господарським судом , якщо рішення з господарсько го спору може вплинути на їх п рава або обов'язки щодо одніє ї з сторін. Їх може бути залуче но до участі у справі також за клопотанням сторін, прокуро ра або ініціативи господарсь кого суду.

Спір у даній справі не вплин е на права та обов' язки фізи чної особи ОСОБА_5, у зв'язк у з чим господарський суд не в бачає підстав для залучення зазначеної особи до участі у справі.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати за пер вісним позовом покладаються на сторін пропорційно розмі ру задоволених позовних вимо г; судові витрати за зустрічн им позовом покладаються на Т ОВ «Євроінформ».

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Первісний поз ов задовольнити частково.

2. Зобов' язати Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Євроінформ»(інд. 4909 8, м. Дніпропетровськ, вул. М.Мал іновського, 6, код ЄДРПОУ 30004486) пр ипинити порушення авторськи х та суміжних прав Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Номок Паблішінг Україна» (інд. 04080, м. Київ, вул. Набережно - Лугова, 29, код ЄДРПОУ 34817362) шляхом розповсюдження контенту.

3. Заборонити Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Євроінформ»(інд. 49098, м. Дні пропетровськ, вул. М.Маліновс ького, 6, код ЄДРПОУ 30004486) будь-яке використання контенту протя гом строку дії виключних май нових авторських та суміжних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Номок Паб лішінг Україна»(інд. 04080, м. Київ , вул. Набережно - Лугова, 29, код ЄДРПОУ 34817362) на використання ві дповідного контенту.

4. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Євроінформ»(інд. 49098, м. Д ніпропетровськ, вул. М.Маліно вського, 6, код ЄДРПОУ 30004486) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Номок Паб лішінг Україна»(інд. 04080, м. Київ , вул. Набережно - Лугова, 29, код ЄДРПОУ 34817362) компенсацію за пор ушення виключних майнових ав торських прав у розмірі 470 500 (чо тириста сімдесят тисяч п' ят сот) грн., 1 000 (одну тисячу) грн. мо ральної шкоди та 118 (сто вісімн адцять) грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати н аказ.

5. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Євроінформ»(інд. 49098, м. Дні пропетровськ, вул. М.Маліновс ького, 6, код ЄДРПОУ 30004486) в дохід Д ержавного бюджету України 4 97 0 (чотири тисячі дев' ятсот сі мдесят) грн. державного мита. Видати наказ.

6. У задоволенні зустр ічного позову відмовити повн істю.

7. Накази видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання повного те ксту рішення 28.02.2011 р.