Рішення

від 22.03.2011 по справі 13/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.03.11

Україна

Господарський суд Чер нігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

22 березня 2011 року справа № 13/42

Позивач: Товариство з об меженою відповідальністю "Ін терснек",

вул. Новофрунзенська, 24 А/5, м. Д ніпропетровськ, 49015

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягненн я 17018,52 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: Го рбатова Т.О. довіреність № б /н від 04.03.2011

представник відповідача: н е з' явився

Позивачем подан о позов про стягнення з відпо відача основного боргу в сум і 15894,95 грн. по договору дистриб' юції № 2202/414 від 22.02.2009 р., 77,11 грн. пені , 378,87 грн. 3 % річних, 667,59 грн. індексу інфляції.

Відповідач відзив на поз ов не надав, повноважного пре дставника в судове засідання не направив. Наданим законом правом участі в судовому зас іданні не скористався.

Відповідачем подано клопо тання про проведення розгляд у справи за відсутності стор они відповідача. Відповідаче м в клопотанні повідомлено, щ о до додатку № 1 до договору не входить Бичок солено-сушени й 36 гр. ТМ «Риба моя», Бичок соле но-сушений 80 грн. ТМ «Риба моя» вартістю 114,13 грн. отриманих 25.10.200 9 р., зазначає про відсутність первинних документів у відпо відача, неможливість надання відзиву за відсутності в поз ові посилання на накладних з а якими налічується борг.

Позивачем подано уточнени й розрахунок суми позову, бор г 15894,95 грн., пеня 77,11 грн. за період з 08.03.2010 р. по 07.10.2010 р., 3 % річних 378,87 грн. з а період з 12.04.2010 р. по 26.01.2011 р., індекс інфляції в сумі 158,95 грн. з травн я 2010 р. по лютий 2011 р. Дане уточнен ня судом до уваги не приймаєт ься оскільки позивачем не по дано заяви про уточнення поз овних вимог.

Рішення приймається на пі дставі ст. 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Розглянувши подані матер іали, заслухавши повноважног о представника позивача, зяс увавши фактичні обставини сп рави, оцінивши докази, що мают ь юридичне значення для розг ляду справи по суті, господар ський суд встановив:

22.02.2009 р. між сторонами укладен о договір дистриб' юції № 2202/414 .

Відповідно до умов договор у постачальник (позивач) зобо в' язується передати на умов ах даного договору продоволь чу продукцію у власність дис триб' ютора, а дистриб' ютор зобов' язується прийняти то вар та сплатити за нього обум овлену договором суму.

Згідно п. 1 договору товар - товари, які реалізуються пос тачальником, детальне наймен ування, кількість, ціна та вар тість якого вказуються в дод атку № 1.

Відповідно до п. 4 договору п остачальник має право за зго дою дистриб' ютора змінюват и перелік товарів, які постав ляються та ціни на них шляхом внесення змін до додатку № 1, п овідомивши про це дистриб' ю тору за 7 календарних днів до в несення таких змін. В разі змі ни ціни товару за згодою стор ін додаток № 1 до договору підл ягає викладенню в новій реда кції. Нова ціна діє з дня підпи сання сторонами додатку № 1 в н овій редакції. Ціна на отрима ний дистриб' ютором товар зм іні не підлягає.

Відповідно до додатку № 1 до договору сторони дійшли зго ди, що товар буде постачатися в наступному асортименті зе рно соняшника «Сьомки»70 гр., ф істашки «Фирсташки»70 гр.

Таким чином, за умовами дого вору, сторонами визначена то вар поставки «Сьомки»та фіст ашки «Фирсташки», іншого тов ару сторонами не визначалось .

Позивачем на виконання умо в договору було поставлено в ідповідачу товар по видатков им накладним №№ ИС-0000035 від 22.02.2009 р ., ИС-0000101 від 23.03.2009 р., ИС-0000124 від 05.04.2009 р., И С-0000233 від 31.05.2009 р., ИС-0000291 від 09.07.2009 р., ИС -0000303 від 14.07.2009 р., ИС-0000428 від 25.10.2009 р., ИС-000 0032 від 07.02.2010 р., ИС-0000048 від 21.02.2010 р., ИС-0000060 від 09.03.2010 р., ИС-0000073 від 14.03.2010 р. на заг альну суму 23284,95 грн.

З матеріалів справи вбачає ться проставлення відповіда чем підпису та печатки як на з азначених вище накладних так й на товарно-транспортних на кладних позивача, з відповід ною накладним нумерацією та датами, що свідчить про отрим ання відповідачем товару.

Згідно п. 9.4 договору дистри б' ютор зобов' язується опл ачувати партію товару не піз ніше 28 календарних днів з моме нту отримання товару.

Відповідачем частково опл ачено отриманий товар на сум у 7390 грн., що підтверджується ко піями платіжних доручень, як і знаходяться в матеріалах с прави, при чому призначення п латежів по платіжному доруче нню відповідача №230 від 09.06.10 рок у значиться оплата за товар п о накладній №233 на суму 1300 грн., п латіжних дорученнях №6 від 01.02.1 0, №1 від 02.02.10, №7 від 22.02.10 №7 від 26.02.10 на з агальну суму 6090 грн. в призначе нні платежу зазначена оплата по накладній №13058 від 26.10.09 року.

Таким чином, накладна ИС-0000233 в ід 31.05.2009 р. на суму 3560 грн. оплачена відповідачем частково 1300 грн ., а тому борг за цією накладно ю становить 2260 грн., накладна №1 3058 в матеріалах справи відсут ня, а тому оплата на суму 6090 грн . правомірно зараховується п озивачем в оплату товару та п огашення боргу за всіма інши ми накладними.

За таких обставин, зазначен ня відповідачем по тексту кл опотання від 22.03.11 року про немо жливість визначення боргу по накладним, не заслуговує на у вагу.

Позивач просить стягнути з відповідача борг за отриман ий товар в сумі 15894,95 грн.

Згідно видаткової накладн ої № ИС-0000428 від 25.10.2009 р. позивачем п оставлено відповідачу зерно соняшника «Бубки», бичок сол ено-сушений 36 гр. ТМ «Риба моя» , бичок солено-сушений 80 грн. ТМ «Риба моя».Частина товару по цій накладній не обумовлена додатком № 1 до договору, а сам е: бичок солено-сушений 36 гр. Т М «Риба моя», бичок солено-суш ений 80 грн. ТМ «Риба моя»варті стю 114,13 грн. без ПДВ, 136,95 грн. з ПДВ, й поставка цього товару відб улась не на умовах договору. П озиція відповідача по клопот анню від 22.03.11 року з цього приво ду, приймається судом до уваг и.

Враховуючи це суд приходит ь висновку про необґрунтован ість вимог позивача про стяг нення частини боргу в сумі 136,95 грн. по накладній ИС - 0000428 від 25 .10.2009 р., оскільки в матеріалах сп рави відсутні відомості про прийняті зобов' язання відп овідачем по строкам, порядку оплати цього товару, тому поз овні вимоги по накладній ИС-000 0428 від 25.10.2009 р. підлягають задово ленню частково в сумі 2400 грн. ті льки за обумовлений в додатк у № 1 до договору товар.

Враховуючи викладене позо вні вимоги в частині стягнен ня основного боргу за постав лений товар підлягають задов оленню в сумі 15 758 грн., в решті по зовних вимог в частині стягн ення основного боргу в сумі 136 ,95 грн. слід відмовити.

Відповідно до п. 10.2 договору в разі несвоєчасної оплати з а реалізований товар дистриб ' ютор на вимогу постачальни ка платить пеню в розмірі под війної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який на раховується пеня, від суми за боргованості за кожен день п рострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 77,11 грн . за період з 08.03.2010 р. по 07.10.2010 р., яка є обґрунтованою та підлягає з адоволенню частково в сумі 76,0 9 грн., оскільки позивачем при розрахунку шляхом добавлянн я сум допущено арифметичну п омилку і загальна сума пені с тановить 76,30 грн., та враховуючи що при нарахуванні пені по ви датковій накладній № ИС-0000048 ві д 21.02.2010 р. невірно визначено пер іод прострочення а саме нара хована з 19.03.2010 р. по 19.09.2010 р. замість 22.03.2010 р. по 19.09.2010 р. враховуючи умов и п. 9.4 договору, в решті позовни х вимог в частині стягнення п ені в сумі 1,02 грн. відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укр аїни боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тр и проценти річних від прост роченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Позивач просить стягнути 3 % річних в сумі 378,87 грн. за період з 12.04.2010 р. по 26.01.2011 р. та індекс інфля ції в сумі 667,59 грн. за період з кв ітня по грудень 2010 р., які є обґр унтованими та підлягають зад оволенню частково 3 % річних в сумі 375,60 грн., індекс інфляції в сумі 666,64 грн., оскільки матеріа лами справи підтверджується сума боргу 15758 грн., замість 15894,95 г рн. з якої проведено розрахун ок позивачем, в решті позовни х вимог в частині стягнення 3 % річних в сумі 3,27 грн. та індекс у інфляції в сумі 0,95 грн. відмов ити.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідач витребуваних с удом документів та доказів о плати товару суду не надав.

Відповідно до вимог чинног о законодавства, односторонн я відмова від виконання зобо в' язань не допускається, зо бов' язання повинні виконув атись належним чином в устан овлений строк.

Оскільки відповідач, в пору шення ст. 525,526 Цивільного кодек су України, взяті на себе зобо в' язання по оплаті не викон ав, враховуючи, що матеріалам и справи підтверджується сум а заборгованості, позовні ви моги підлягають задоволенню частково борг в сумі 15758 грн., пе ня в сумі 76,09 грн., 3 % річних в сумі 375,60 грн., індекс інфляції в сумі 666,64 грн., в решті позовних вимог в частині стягнення боргу в с умі 136,95 грн., пені в сумі 1,02 грн., 3 % р ічних в сумі 3,27 грн. та індексу інфляції в сумі 0,95 грн. відмови ти.

Керуючись ст.ст. 525,526, 625Цивіл ьного кодексу України, ст.ст. 2 2,33,49,75,82-85 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовол ьнити частково.

Стягнути з Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ві домості про банківські рахун ки не відомі) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Інтерснек»(49015 м. Дніпропетровськ, вул. Ново фр унзенська, 24а/5 код 35809132) борг в сумі 15758 грн., пеню в сумі 76,09 грн., 3 % річних в сумі 375,60 грн., індекс і нфляції в сумі 666,64 грн., 168,76 грн. де ржавного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

2. В решті позовних вимог в ча стині стягнення боргу в сумі 136,95 грн., пені в сумі 1,02 грн., 3 % річн их в сумі 3,27 грн. та індексу інф ляції в сумі 0,95 грн. відмовити.

Судд я І.А.Фетисова