Рішення

від 22.03.2011 по справі 31/20пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.03.11 р. Сп рава № 31/20пн

Господарський суд Донець кої області, у складі судді Уш енко Л.В., при секретарі судово го засідання Лазебній Н.Ю., роз глянувши у відкритому судово му засіданні матеріали за по зовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в ос обі ліквідатора Китаєвої С .А., м. Донецьк до відповідача Публічне акціонерне тов ариство „Укрсоцбанк” в особі Донецької обласної філії ПА Т Укрсоцбанк

про зобов' язання відпові дача зняти заборону на відчу ження: квартири АДРЕСА_1; к вартири АДРЕСА_2

В присутності представни ків сторін:

від позивача: Китаєва С.А. - ліквідатор

від відповідача: Тімошин а О.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1, м. Донецьк в особ і ліквідатора Китаєвої Сві тлани Анатоліївни, м. Донец ьк звернулась із позовом до Д онецької обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк”, м. Донецьк про з обов' язання відповідача зн яти заборону на відчуження: к вартири АДРЕСА_1; квартири АДРЕСА_2.

В обґрунтування позо ву позивач посилається на по рушення у відношенні нього с прави про банкрутство та від криття ліквідаційної процед ури, у зв' язку з чим скасовує ться арешт чи інші обмеження щодо розпорядження майном б анкрута. Своєю бездіяльністю відповідач створює перепони у проведенні процедури лікв ідації.

Відповідач - ПАТ „Ук рсоцбанк” надав відзив на по зов, в якому зазначає, що позов ну заяву подано з порушенням правових норм, тому вона не пі длягає задоволенню. Відповід ач наголошує, що норми Закону України „Про іпотеку” не міс тять такої підстави припинен ня іпотеки як визнання боржн ика банкрутом.

До матеріалів справи від представника позивача н адійшла заява від 16.02.11р. про зам іну неналежного відповідача . Ухвалою Господарського суд у Донецької області від 17.02.2011р. замінено неналежного відпов ідача Філію ПАТ „Укрсоцб анк” м. Донецьк на належного Публічне акціонерне товар иство „Укрсоцбанк” в особі Д онецької обласної філії ПАТ Укрсоцбанк.

Технічна фіксація су дового засідання не здійснюв алась за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, присутн ього в судовому засіданні, го сподарський суд встановив на ступне.

30.01.2008р. між Акціонерно-комерц ійним банком соціального роз витку „Укрсоцбанк” та ОСОБ А_1 був укладений іпотечний договір, відповідно до якого позивач передав, а банк прийн яв в іпотеку квартиру, розташ овану за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір був укладе ний в забезпечення зобов' яз ань за генеральним договором № 28/65с-8 від 30.01.2008р. Іпотечний дого вір був посвідчений приватни м нотаріусом Донецького місь кого нотаріального округу ОСОБА_6 та накладена заборо на на відчуження зазначеного в договорі майна до припинен ня дії договору іпотеки.

08.07.2008р. між Акціонерно-комерц ійним банком соціального роз витку „Укрсоцбанк” та ОСОБ А_1 був укладений іпотечний договір, відповідно до якого позивач передав, а банк прийн яв в іпотеку квартиру, розташ овану за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний договір був укладе ний в забезпечення зобов' яз ань за генеральним договором № 28/97с-8 від 08.07.2008р. Іпотечний дого вір був посвідчений приватни м нотаріусом Донецького місь кого нотаріального округу ОСОБА_6 та накладена заборо на на відчуження зазначеного в договорі майна до припинен ня дії договору іпотеки.

Постановою Господарськог о суду Донецької області від 13.10.2010р. боржник фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1 визнан ий банкрутом та була відкрит а ліквідаційна процедура.

Позивач вважає, що оскільки він визнаний банкрутом як пі дприємець, то всі арешти та за борони стосовно його майна п рипиняються. Ліквідатор звер тався до відповідача з цим пи танням, однак заборона не бул а знята, що підтверджується в итягом з Єдиного реєстру заб орон відчуження об' єктів не рухомого майна. Оскільки ная вність заборони на відчуженн я перешкоджає здійсненню лік відаційної процедури, позива ч просить суд зобов' язати в ідповідача зняти заборону на відчуження.

За приписами статті 1 Госпо дарського процесуального ко дексу України до господарськ ого суду мають право звертат ися за захистом своїх поруше них або оспорюваних прав і ох оронюваних законом інтересі в підприємства, установи, орг анізації, інші юридичні особ и, які здійснюють підприємни цьку діяльність.

Право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 підт верджується Витягом про реєс трацію права власності на не рухоме майно КП „Бюро техніч ної інвентаризації м. Донець ка” № 16545030 від 06.11.2007 р.

Право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 підт верджується Витягом про реєс трацію права власності на не рухоме майно КП „Бюро техніч ної інвентаризації м. Донець ка” № 11090893 від 30.06.2006 р.

Постановою господарськог о суду Донецької області у сп раві №45/270Б від 13.10.10р. боржник виз наний банкрутом, відкрита лі квідаційна процедура та приз начений ліквідатор - арбітр ажний керуючий Китаєва С.А. .

Пунктом 2 ст. 26 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” встан овлено, що майно банкрута, що є предметом застави, включаєт ься до складу ліквідаційної маси, але використовується в иключно для першочергового з адоволення вимог заставодер жателя.

Господарський суд вважає, щ о вимоги позивача не підляга ють задоволенню з огляду на н аступне.

Згідно ст. 23 Закону України „ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” з дня прийня ття господарським судом пост анови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквід аційної процедури скасовуєт ься арешт, накладений на майн о боржника, визнаного банкру том, чи інші обмеження щодо ро зпорядження майном такого бо ржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України „Про забезпечення в имог кредиторів та реєстраці ю обтяжень” записи до Держав ного реєстру вносяться держа телем або реєстраторами Держ авного реєстру протягом робо чого дня, в який подано заяву о бтяжувача.

Наявність у Державному реє стрі цього запису обумовлює порушення прав позивача, як б оржника, на належне виконанн я зобов' язань в порядку, виз наченому Законом України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” (тобто, без отр имання згоди відповідача за правилами ст. 9 Закону України „Про забезпечення вимог кре диторів та реєстрацію обтяже нь”).

Відповідно до ст. 43 Закону Ук раїни „Про забезпечення вимо г кредиторів та реєстрацію о бтяжень” відомості про припи нення обтяження реєструютьс я держателем або реєстраторо м Державного реєстру на підс таві рішення суду або заяви о бтяжувача, в якій зазначають ся реєстраційний номер запис у, найменування боржника, іде нтифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій У країни чи індивідуальний іде нтифікаційний номер боржник а в Державному реєстрі фізич них осіб - платників податків та інших обов'язкових платеж ів та інформація про припине ння обтяження. Записи щодо об тяжень, які втратили свою чин ність, підлягають вилученню з Державного реєстру через ш ість місяців після реєстраці ї відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникне ння, зміну, припинення обтяже нь та про звернення стягненн я на предмет обтяження підпи суються обтяжувачем. Якщо об тяжувачем є юридична особа, п ідпис її уповноваженої особи скріплюється печаткою. Якщо заява подається в електронн ій формі, вона повинна містит и електронний підпис обтяжув ача.

Згідно ст. 44 Закону України „ Про забезпечення вимог креди торів та реєстрацію обтяжень ” після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено вн аслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти дні в зобов'язаний подати держат елю або реєстратору Державно го реєстру заяву про припине ння обтяження і подальше вил учення відповідного запису з Державного реєстру. У разі не виконання цього обов'язку об тяжувач несе відповідальніс ть за відшкодування завданих збитків.

Таким чином ПАТ „Укрсоцбан к” є єдиний належний суб' єк т подання заяви про вилученн я обтяження нерухомого майна на адресу нотаріуса, яким був посвідчений договір іпотеки і на якого чинним законодавс твом покладено обов' язок що до здійснення реєстрації від омостей про припинення обтяж ення шляхом подання заяви пр о припинення обтяження для п одальшого вилучення відпові дного запису з Державного ре єстру, однак, відповідач не на ділений повноваженнями щодо зняття заборони на відчужен ня нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.20 Цивіль ного кодексу України право н а захист особа здійснює на св ій розсуд. Статтею 16 ЦК Україн и встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистог о немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та ін тересів можуть бути: 1) визнанн я права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, я ка порушує право; 4) відновленн я становища, яке існувало до п орушення; 5) примусове виконан ня обов'язку в натурі; 6) зміна п равовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодув ання збитків та інші способи відшкодування майнової шкод и; 9) відшкодування моральної ( немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи б ездіяльності органу державн ої влади, органу влади Автоно мної Республіки Крим або орг ану місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб.

Господарський суд вважає, щ о позивачем невірно обраний спосіб захисту порушеного пр ава шляхом зобов' язання від повідача зняти заборону на в ідчуження квартири, яка є пре дметом іпотеки. В такий спосі б порушене право позивача не може бути відновлене, оскіль ки на відповідача не покладе но законом обов' язку та пов новажень на зняття заборони в Державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна . У нього є обов' язок надати н еобхідні документи реєстрат ору заборони (нотаріусу) за на явності законних підстав для зняття заборони.

Враховуючи вищевикладене, позов задоволенню не підляг ає.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача відп овідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

На підставі викладено го, керуючись ст. 1, 12, 22, 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вим ог Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1, м. Донецьк в осо бі арбітражного керуючого - ліквідатора Китаєвої Світ лани Анатоліївни, м. Донець к до Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк” в о собі Донецької обласної філі ї ПАТ Укрсоцбанк, м. Донецьк пр о зобов' язання відповідача зняти заборону на відчуженн я: квартири АДРЕСА_1; кварт ири АДРЕСА_2, переданих за договорами іпотеки в забезп ечення зобов' язань за креди тними договорами № 28/65с-8 від 30.01.20 08р. та № 28/97с-8 від 08.07.2008р. між Акціон ерно-комерційним банком соці ального розвитку „Укрсоцбан к” та ОСОБА_1, - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського су ду може бути оскаржене до Дон ецького апеляційного господ арського суду протягом десят и днів з дня його прийняття.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Ушенко Л.В.