Ухвала

від 15.03.2011 по справі 20/382

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 20/382 15.03.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Видавничі Ініціативи»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Чистий Світ-К»

Про стягнення 49 350,11грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «Чисти й Світ-К»

до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Видавничі Ініціат иви»

про виз нання Договору №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. н едійсним.

Судд я Палій В.В.

Представники сторін:

Від ТОВ «Видавничі ініціа тиви» Кушнір І.Р. - пред ст. (дов. від 08.07.2010р.)

Від ТОВ «Чистий Світ-К» Архипенко Т.М. - предс т. (дов. від 07.06.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Первісні позовні вимо ги заявлені про стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Чистий Світ-К»49 3 50,11грн. заборгованості (43 741,50грн. - основного боргу, 4495,78грн. - п ені, 657,92грн. - 3% річних, 454,91грн. - з битків від інфляції), яка вини кла внаслідок невиконання ві дповідачем за первісним позо вом своїх зобов' язань по сп латі наданих позивачем послу г за договором про надання по слуг з розміщення реклами №ADV/ PI-9024 від 10.08.2009р., а також витрат по с платі державного мита - 493,50гр н. та 236,00грн. - витрат по оплаті послуг на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 18.11.2010р. суддею Па лієм В.В. порушено провадженн я у справі №20/382, позовну заяву п рийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 07.12.2010р.

У судовому засіданні 07.12.2010р. представник позивача за пер вісним позовом подав суду ви требувані документи.

Представник відповідача з а первісним позовом у судове засідання не з' явився, одна к, 07.12.2010р. судом отримано від від повідача за первісним позово м клопотання про відкладення розгляду справи, у зв' язку і з знаходження представника в ідповідача за первісним позо вом в іншому судовому засіда нні, в підтвердження чого від повідачем за первісним позов ом до клопотання додано ухва лу Господарського суду Рівне нської області від 17.11.2010р. №12/169.

Клопотання відповідача за первісним позовом судом зад оволено.

У зв' язку із задоволення клопотання відповідача за п ервісним позовом, та з метою в итребування неподаних суду д окументів, розгляд справи 07.12.20 10р. відкладено.

20.12.2010р. судом отримано від поз ивача за первісним позовом к лопотання про відкладення ро згляду справи, у зв' язку із з находженням представника по зивача за первісним позовом у відрядженні.

Представник відповідача з а первісним позовом у судове засідання 21.12.2010р. з' явився, пр оте витребувані судом докуме нти не надав.

Клопотання позивача за пер вісним позовом судом задовол ено.

У зв' язку із задоволенням клопотання позивача за перв існим позовом, та з метою витр ебування неподаних суду доку ментів, розгляд справи 21.12.2010р. в ідкладено.

Ухвалою суду від 24.12.2010р. зустр ічну позовну заяву Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Чистий Світ-К»і додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

10.01.2011р. судом одержано зустр ічний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ-К»до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Видавничі Ініціативи»пр о визнання Договору №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. недійсним. Зустрічний по зов мотивовано тим, що як вбач ається з Договору №ADV/PI-9024 від 10.08.20 09р., останній підписано від ім ені ТОВ «Чистий Світ-К»дирек тором ОСОБА_1., проте дирек тором ТОВ «Чистий Світ-К»є ОСОБА_2, а ОСОБА_1. був приз начений директором Дніпропе тровського відділу продажу Т ОВ «Чистий Світ-К»і діє на під ставі довіреності. При цьому , підпис, який міститься у Дого ворі №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. не належить ні ОСОБА_1., ні ОСОБА_2 На підставі викладеного, позив ач за зустрічним позовом вва жає, що Договір №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. п ідписаний зі сторони ТОВ «Чи стий Світ-К»не уповноваженою особою, відтак, є недійсним.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.01.2011р. зустр ічний позов Товариства з обм еженою відповідальністю «Чи стий Світ-К»до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Видавничі Ініціативи»про ви знання Договору №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р . недійсним прийнято судом дл я спільного розгляду із перв існим позовом у межах справи №20/382.

У судовому засіданні 18.01.2011р. п редставник позивача за перві сним позовом заявлені позовн і вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача з а первісним позовом подав су ду відзив на первісну позовн у заяву, в якому зазначає, що Д оговір №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. зі сторон и ТОВ «Чистий Світ-К»підписа ний неповноважною особою. Кр ім того, відповідач за первіс ним позовом не здійснював 100% п ередоплати послуг, як це пере дбачено вищевказаним догово ром, також між сторонами не пі дписано жодних актів прийман ня-передачі послуг за цим дог овором. Крім того, зі сторони Т ОВ «Чистий Світ-К»не було вчи нено дій на подальше схвален ня Договору №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. При цьому, ТОВ «Чистий Світ-К»має сумніви щодо справжності пе чатки ТОВ «Чистий Світ-К», яка міститься на Договорі №ADV/PI-9024 в ід 10.08.2009р.

Представник позивача за зу стрічним позовом підтримав з аявлені позовні вимоги у пов ному обсязі.

У судовому засіданні 18.01.2011р. с удом оголошено перерву до 08.02.20 11р., з метою надання можливост і відповідачу за зустрічним позовом підготувати відзив н а зустрічний позов.

07.02.2011р. від позивача за первіс ним позовом судом отримано к лопотання про відкладення ро згляду справи, у зв' язку з пе ребуванням представника ТОВ «Видавничі ініціативи»на лі карняному.

У судовому засіданні 08.02.2011р. с удом задоволено клопотання п озивача за первісним позовом про відкладення розгляду сп рави.

Представник позивача за зу стрічним позовом у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначенн я у справі судової технічної експертизи щодо встановленн я дійсності печатки ТОВ «Чис тий Світ-К», яка міститься на Д оговорі №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р.

Судом оголошено про те, що р озгляд вказаного клопотання відбудеться у наступному су довому засіданні.

У зв' язку із задоволенням клопотання позивача за перв існим позовом, та з метою витр ебування додаткових докумен тів по справі, розгляд справи 08.02.2011р. відкладено.

Крім того, після закінчення судового засідання, яке відб улось 18.01.2011р., судом одержано ві д позивача за первісним позо вом заяву про доповнення пер вісного позову окремою позов ною вимогою, відповідно до як ої, позивач за первісним позо вом просить суд зобов' язати ТОВ «Чистий Світ-К»підписат и Акт прийому-передачі викон аних робіт про розміщення ре клами в журналі «Prevention»(жовтень 2009р., листопад 2009р.). Також, до зая ви додано платіжне доручення в підтвердження сплати держ мита за додаткову позовну ви могу.

Дослідивши вказану заяву у судовому засіданні 08.02.2011р., суд ом встановлено, що остання по своїй суті не є заявою про збі льшення розміру позовних вим ог, оскільки під збільшення р озміру позовних розміру позо вних вимог слід розуміти збі льшення позову за тією ж вимо гою, яку було заявлено у позов ній заяві. (зазначена позиц ія також викладена у Роз' яс ненні президії Вищого арбітр ажного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України).

При цьому, зміна матеріальн о-правової вимоги є зміною пр едмета позову.

Суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «Видавничі Ініціат иви»про доповнення позову ок ремою позовною вимогою є по с воїй суті заявою про зміну пр едмету позову.

Натомість, статтею 22 ГПК Укр аїни встановлено, що позивач має право змінити предмет аб о підставу позову шляхом под ання письмової заяви до поча тку розгляду господарським с удом справи по суті.

Як вбачається із протокол у судового засідання від 18.01.2011р ., у даному судовому засіданні суд перейшов до розгляду спр ави по суті.

Також, суд врахував і ту обс тавину, що фактично заява №14/01/2 011 від 14.01.2011р. про доповнення позо ву окремою позовною вимогою була отримана судом від ТОВ « Чистий «Видавничі Ініціатив и»після закінчення судового засідання 18.01.2011р., про що свідчи ть відмітка про час отриманн я відділом діловодства Госпо дарського суду міста Києва в казаної заяви.

З огляду на вищевикладене, с уд прийшов до висновку про те , що заява ТОВ «Видавничі Ініц іативи»№14/01/2011 від 14.01.2011р. про допо внення первісного позову окр емою позовною вимогою не під лягає прийняттю для розгляду та підлягає поверненню ТОВ « Видавничі Ініціативи», в зв' язку з чим, ухвалою суду від 08.02 .2011р. було відмовлено у прийнят ті заяви ТОВ «Видавничі ініц іативи»№14/01/2011 від 14.01.2011р. про допо внення позову окремою позовн ою вимогою та повернуто заяв нику.

28.02.2011р. від ТОВ «Видавничі іні ціативи»судом отримано відз ив на зустрічний позов, в яком у заперечується твердження Т ОВ «Чистий Світ-К», що Договір №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. останнім не укл адався, оскільки між сторона ми 01.05.2009р. було укладено поперед ній договір, підписанням яко го ТОВ «Чистий Світ-К»вислов ило намір замовити послуги з розміщення реклами у виданн і «Prevention»у жовтні та листопаді 2 009р. та прийняло пропозицію ук ласти договір. При цьому, до ві дзиву не додано такого попер еднього договору.

Також, у відзиві ТОВ «Видавн ичі ініціативи»зазначає, що у відповідності до умов п.5.1 до говору, останнє належним чин ом виконало своє зобов' язан ня та 20.12.2010р. направило ТОВ «Чистий Світ-К»підписаний з і свого боку Акт прийому-пере дачі виконаних робіт про роз міщення реклами в журналі «Prev ention»у жовтні та листопаді 2009р. в двох екземплярах. Однак, ТОВ « Чистий Світ-К»Акти, підписан і зі своєї сторони, не поверну в, мотивованої відмови від пі дписання не направив. Проте, д окази надсилання вказаних ак тів 20.12.2010р. до відзиву не додано .

У судовому засіданні 01.03.2011р. п редставник ТОВ «Чистий Світ- К»подав суду оригінали та на лежні копії положення Дніпро петровського відділу продаж у ТОВ "Чистий Світ-К", довірено сті від 22.06.2010р., на підставі якої діє ОСОБА_1., як директор ві дділу продажу ТОВ "Чистий Сві т-К" та наказу №7/1 від 01.02.2007р., щодо повноважень ОСОБА_1

Також, представник ТОВ «Чис тий Світ-К»звернувся до суду з письмовим клопотання про в итребування у ТОВ «Видавничі ініціативи»чорно-білої розд руківки останньої версії фай лу в масштабі 100%, завіреної під писом уповноваженої особи ТО В «Чистий Світ-К»та печаткою підприємства та оригінал-ма кет, завірений підписом та пе чаткою рекламодавця - ТОВ «Ч истий Світ-К».

Судом вказане клопотання з адоволено.

У зв' язку з необхідністю в итребувати додаткові докуме нти по справі, розгляд справи 01.03.2011р. відкладено

10.03.2011р. судом отримано від ТОВ «Видавничі ініціативи»клоп отання про долучення до мате ріалів справи документів, а с аме: копії попереднього дого вору від 01.05.2009р., листа №17/12/2010-ВІ ві д 17.12.2010р., докази його відправле ння на адресу ТОВ «Чистий Сві т-К»та Акти прийому-передачі виконаних робіт від 24.09.2009р. та в ід 21.10.2009р.

У судовому засіданні 15.03.2011р. с удом задоволено клопотання Т ОВ «Видавничі ініціативи»пр о долучення до матеріалів сп рави зазначених документів.

Представник ТОВ «Чистий Св іт-К»у судовому засіданні 15.03.20 11р. подав на вимогу суду оригі нал та належну копію довірен ості №11 від 03.10.2007р., на підставі я кої діяв ОСОБА_1.; нотаріал ьно-завірену заяву, за підпис ом ОСОБА_1, в якій останній зазначає, що Договір №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. та додатки до нього ОС ОБА_1. не підписувались, посл уги з розміщення реклами в жу рналі “Prevention” ОСОБА_1. у ТОВ « Видавничі ініціативи»не зам овляв, а також не передавав ма теріали для розміщення такої реклами. Також, у поясненні ОСОБА_1. зазначає, що підпис від ТОВ «Чистий Світ-К», який м іститься в примірнику вказан ого договору, не належить О СОБА_1. Крім того, ОСОБА_1. зазначає, що займає посаду ди ректора Дніпропетровського відділу продажу ТОВ «Чистий Світ-К». Основна печатка ТОВ « Чистий Світ-К»знаходиться у місті Києві. Дніпропетровськ ий відділ продажу ТОВ «Чисти й Світ-К»окремої печатки не м ає. Жодних актів чи рахунків в ід ТОВ «Видавничі ініціативи »ОСОБА_1. не отримував.

Також, на вимогу суду, предс тавник ТОВ «Чистий Світ-К»на дав копії договорів №21/79 від 25.1 2.2009р. та №21/80 від 09.12.2009р., укладені ТО В «Чистий Світ-К»в особі дире ктора Дніпропетровського ві дділу продажу ТОВ «Чистий Св іт-К» ОСОБА_1, який діє на п ідставі довіреності, з іншим и контрагентами.

Представник ТОВ «Видавнич і ініціативи»у судовому засі данні зазначив про неможливі сть надати на вимогу суду чор но-білу роздруківку останньо ї версії файлу в масштабі 100%, за вірену підписом уповноважен ої особи ТОВ «Чистий Світ-К»т а печаткою підприємства та о ригінал-макет, завірений під писом та печаткою рекламодав ця - ТОВ «Чистий Світ-К», так я к такі документи були одержа ні електронною поштою.

Оскільки ТОВ «Чистий Світ-К »та ОСОБА_1., як директор Дн іпропетровського відділу пр одажу ТОВ «Чистий Світ-К», зап еречують факт підписання дир ектором Дніпропетровського відділу продажу від імені ТО В «Чистий Світ-К»Договору №ADV/ PI-9024 від 10.08.2009р. та додатків до ньо го, зокрема, Додатку до догово ру від 10.08.2009р., Плану-графіку роз міщення від 10.08.2009р., а також факт скріплення підпису печаткою ТОВ «Чистий Світ-К», суд прихо дить до висновку, що з метою по вного, всебічного та об' єкт ивного вирішення спору у спр аві №20/382 необхідно призначити почеркознавчу та технічну с удові експертизи.

З метою витребування додат кових документів по справі, р озгляд справи підлягає відкл аденню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгля д справи на 23.03.2011 о 10:00. Засід ання відбудеться у приміщенн і Господарського суду м. Києв а в залі №52-1, корпус В.

2. Зобов' язати по зивача за первісним позовом надати суду:

- докази надсила ння актів, передбачених п.5.1 до говору, разом із доказами вик онання послуг (як це передбач ено п.5.1 договору) станом на мом ент надання послуг (тобто до м оменту звернення з позовом д о суду);

- надати суду ориг інал Договору №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р., о ригінал Додатку до договору від 10.08.2009р., оригінал Плану-граф іку розміщення від 10.08.2009р., які д одані до первісної позовної заяви, з метою залучення до ма теріалів справи №20/382 на час про ведення судової експертизи.

Зобов' язати відповід ача за первісним позовом над ати суду:

- надати суду ори гінали договорів №21/79 від 25.12.2009р. та №21/80 від 09.12.2009р., на яких містит ься підпис ОСОБА_1, з метою залучення до матеріалів спр ави №20/382 на час проведення судо вої експертизи;

- зобов' язати ТО В «Чистий Світ-К»забезпечити участь у судовому засіданні 23.03.2011р. директора Дніпропетро вського відділу продажу ТОВ «Чистий Світ-К»ОСОБА_1, дл я відібрання у присутності с удді експериментальних зраз ків підпису зазначеної особи ;

- надати суду дові дку з дозвільної системи про кількість отриманих ТОВ «Чи стий Світ-К» печаток та отрим ання дублікатів печаток, у ви падку їх втрати;

- пред' явити у судовому засіданні 23.03.2011р. пе чатку ТОВ «Чистий Світ-К», з оф іційним підтвердженням того , що після 10.08.2009р дозвіл на викор истання іншої печатки, ніж та , яку буде пред' явлено суду, в ідповідачем за первісним поз овом не одержувався.

3. Запропонувати сторонам визначити власні п ереліки питань, які сторони в важають за доцільне поставит и для роз' яснення експертам .

Участь предс тавників сторін у судовому з асіданні обов' язкова.

Попередити сторін про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 ГПК України (стягнення штрафу).

Суддя

В.В. Палій