Постанова

від 22.11.2011 по справі 20/382

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 № 20/382

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Тарасе нко К.В.

суддів: Жук Г.А.

Яковлева М.Л.

при секретарі судового засідання Марченко Ю.І.

за участі представників ст орін згідно протоколу судово го засідання від 22.11.2011 року у сп раві № 20/382

розглянувши матеріали апе ляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничі Ініціативи» на р ішення господарського суду м іста Києва від 27.09.2011 року у спра ві № 20/382 (суддя - Палій В.В.)

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Видавничі Ініціативи»

До Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Чистий Світ-К»

Про Стягнення 49 35 0,11 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Чистий Світ-К»

До Товариства з обмеженою відпо відальністю «Видавничі Ініц іативи»

Про Визнанн я договору №ADV/PI-9024 від 10.08.2009 року не дійсним

Товариство з обмеженою від повідальністю «Видавничі Ін іціативи» звернулося до госп одарського суду міста Києва з позовною заявою до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Чистий Світ-К» про стяг нення 49 350,11 грн. заборгованості за договором про надання пос луг з розміщення реклами №ADV/PI -9024 від 10.08.2009 року.

10.01.2011 року ТОВ «Чистий Світ-К» звернулося із зустрічним по зовом до ТОВ «Видавничі Ініц іативи» про визнання догово ру №ADV/PI-9024 від 10.08.2009 року недійсним .

Рішенням господарського с уду міста Києва від 27.09.2011 року у справі № 20/382 в задоволенні пер вісних позовних вимог відмов лено повністю, зустрічний по зов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляц ійною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2011 року у спр аві № 20/382 скасувати та постано вити нове рішення, яким перві сні позовні вимоги задовольн ити повністю, в задоволенні з устрічної позовної заяви від мовити повністю.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що оскаржуване рішен ня прийняте з неповним дослі дженням обставин справи, а та кож висновки викладені в ріш енні суду першої інстанції н е відповідають дійсним обста винам справи.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, обговоривши дов оди апеляційної скарги, пере віривши наявні матеріали спр ави та докази, подані до апеля ційної інстанції, проаналізу вавши застосування судом пер шої інстанції норм матеріаль ного та процесуального права , колегія суддів Київського а пеляційного господарського суду дійшла висновку, що апел яційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення мі сцевого господарського суду без змін, виходячи з наступн ого.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК Укр аїни у процесі перегляду спр ави апеляційний господарськ ий суд за наявними у справі і д одатково поданими доказами п овторно розглядає справу.

Частиною 2 статті 101 ГПК Украї ни передбачено, що апеляційн ий господарський суд не зв'яз аний доводами апеляційної ск арги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення м ісцевого господарського суд у у повному обсязі.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справ и переглядаються за правилам и розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням осо бливостей, передбачених у ро зділі ХІІ ГПК України.

10.08.2009р. між ТОВ “Видавничі іні ціативи” та ТОВ “Чистий Світ -К” укладено договір про нада ння послуг з розміщення рекл ами №ADV/PI-9024 (далі - договір), відп овідно до умов якого рекламо давець (ТОВ “Чистий Світ-К”) за мовляє, а компанія (ТОВ “Видав ничі ініціативи”) зобов' язу ється надати послуги з розмі щення рекламних матеріалів р екламодавця у відповідних но мерах видань у відповідності з додатками, які є невід' ємн ою частиною даного договору, а також інші послуги, погодже ні сторонами в додатках.

Згідно з п. 3.1.3 договору рекла модавець у день подачі рекла мних матеріалів зобов' язан ий надавати компанії рекламн і матеріали та всю інформаці ю, яка передбачена для подібн ого рекламного матеріалу, що необхідна для належної публ ікації, а також завірені підп исом уповноваженої особи рек ламодавця та печаткою копії сертифікатів, дозволів, ліце нзій, що передбачені діючим з аконодавством України для ре кламованого виду діяльності /товару.

Як вбачається із п. 3.2.6 догово ру, компанія має право у випад ку порушення рекламодавцем с троків подачі рекламних мате ріалів, розмістити рекламні матеріали рекламодавця, які передані раніше для розміщен ня у будь-якому із попередніх номерів видання, або викорис тані рекламну площину для ро зміщення іншої інформації аб о реклами.

Згідно п. 10.3 договору оригіна л макети, передані рекламода вцем по факсу, мають юридичну силу оригіналу до моменту вр учення компанії оригіналу.

Відповідно до п.5.1 договору п риймання-здача послуг здійсн юється шляхом підписання сто ронами відповідного Акту. Од ночасно з направленням двох оригінальних примірників Ак ту, компанія надає рекламода вцю не менше двох примірникі в видання на кожний рекламни й матеріал, який опублікуєть ся у виданні. Вартість переда них примірників видання вклю чена в загальну договірну ва ртість.

Судом першої інстанції вір но встановлено, що згідно дод атку PRV до договору від 10.08.2009р. ст оронами погоджено особливі у мови розміщення рекламних ма теріалів у виданні - щоміся чний журнал «Prevention». Строк подач і рекламних матеріалів - не пізніше 45 календарних днів до настання першого дня період у публікації. Також сторони п огодили технічні вимоги до р екламних матеріалів, які при ймаються до розміщення у вид анні.

У додатку №1 до договору сто рони погодили план-графік ро зміщення до договору:

Період/номер, рік публікаці ї - жовтень, листопад 2009року, н азва видання - n”. Загальна вар тість послуг 43 741,50грн. (21 870,75грн. за кожне розміщення), строки опл ати - 21.09.2009р. та 19.10.2009р., відповідно .

Як зазначається у первісно му позову, на виконання умов д оговору ТОВ “Видавничі ініці ативи” надано ТОВ “Чистий Св іт-К” послуги з розміщення ре клами у журналі ”за жовтень т а листопад 2009р. загалом на суму 43 741,50грн., які сплачені відпові дно до виставлених рахунків №5000900060 від 24.09.2009р. на суму 21 870,75грн. та №5000900077 від 21.10.2009р. на суму 21 870,75грн. не були.

В свою чергу, у зустрічному позові ТОВ “Чистий Світ-К” пр осить суд визнати Договір №ADV/ PI-9024 від 10.08.2009р. недійсним. Як вста новлено судом першої інстанц ії, зустрічний позов мотивов ано тим, що як вбачається з Дог овору №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р., останній підписано від імені ТОВ “Чис тий Світ-К” директором ОСОБ А_1, проте директором ТОВ “Чи стий Світ-К” є ОСОБА_2, а О СОБА_1 був призначений дире ктором Дніпропетровського в ідділу продажу ТОВ “Чистий С віт-К” і діє на підставі довір еності. При цьому, підпис, який міститься у Договорі №ADV/PI-9024 ві д 10.08.2009р. не належить ні ОСОБА_ 1, ні ОСОБА_2 На підставі в икладеного, позивач за зустр ічним позовом вважає, що Дого вір №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. підписаний з і сторони ТОВ “Чистий Світ-К” не уповноваженою особою, від так, є недійсним.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Згідно одержаного судом ви сновку №3828/3829/11-11 судово-почеркоз навчої та судово-технічної е кспертизи документів у справ і №20/382 від 19.07.2011р. підписи від імен і ОСОБА_1 в графі “Рекламо датель” в договорі №ADV/PI-9024 від 10.0 8.2009р., в графі “ООО “Чистый свет -К” в додатку PRV від 10.08.2009р. до дого вору, в графі “От Рекламодате ля” в плані-графіку розміщен ь (Додаток №1) від 10.08.2009р. до догов ору №ADV/PI-9024 виконані не ОСОБА_1 з умисною зміною ним ознак свого почерку, а іншою особою ; відтиски печатки від імені Т ОВ “Чистий Світ-К” в договорі №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р., в додатку PRV від 10 .08.2009р. до договору, плані-графік у розміщень (Додаток №1) від 10.08.20 09р. до договору №ADV/PI-9024 нанесені тією ж печаткою ТОВ “Чистий С віт-К” вільні та експеримент альні зразки відтисків якої надані до інституту для порі вняльного дослідження.

Відповідно до Інструкції "П ро порядок видачі міністерст вам та іншим центральним орг анам виконавчої влади, підпр иємствам, установам, організ аціям, господарським об'єдна нням та громадянам дозволів на право відкриття та функці онування штемпельно-граверн их майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також пор ядок видачі дозволів на офор млення замовлень на виготовл ення печаток і штампів, та зат вердження Умов і правил пров адження діяльності з відкрит тя та функціонування штемпел ьно-граверних майстерень, ви готовлення печаток і штампів ", яка затверджена наказом МВС , від 11.01.1999, № 17 та яка була чинною с таном на час підписання спір ного договору, відповідальні сть і контроль за дотримання м порядку зберігання печаток і штампів, а також законністю користування ними покладаєт ься на керівників підприємст в, установ і організацій, госп одарських об'єднань, суб'єкті в господарської діяльності.

Матеріали справи не містят ь доказів того, що печатка ТОВ “Чистий Світ-К” була втрачен а або протиправно вибула із в олодіння керівника ТОВ “Чист ий Світ-К” (відсутні докази зв ернення до правоохоронних ор ганів, порушення кримінально ї справи, докази звернення до дозвільної системи з привод у виготовлення дублікату печ атки). При цьому, згідно експер тного висновку відтиски печа тки від імені ТОВ “Чистий Сві т-К” в договорі №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р., в додатку PRV від 10.08.2009р. до договор у, плані-графіку розміщень (До даток №1) від 10.08.2009р. до договору №ADV/PI-9024 нанесені тією ж печатко ю ТОВ “Чистий Світ-К” вільні т а експериментальні зразки ві дтисків якої надані до інсти туту для порівняльного досл ідження.

Відповідно до ст. 239 ЦК Україн и правочин, вчинений предста вником, створює, змінює, припи няє цивільні права та обов'яз ки особи, яку він представляє .

Відповідно до ст. 241 ЦК Україн и правочин, вчинений предста вником з перевищенням повнов ажень, створює, змінює, припин яє цивільні права та обов'язк и особи, яку він представляє, л ише у разі наступного схвале ння правочину цією особою. Пр авочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, як у він представляє, вчинила ді ї, що свідчать про прийняття й ого до виконання.

Наступне схвалення правоч ину особою, яку представляют ь, створює, змінює і припиняє ц ивільні права та обов'язки з м оменту вчинення цього правоч ину.

Дослідивши наявні матеріа ли справи колегія суддів Киї вського апеляційного господ арського суду погоджується з висновком суду першої інст анції про відсутність підста в для задоволення первісних позовних вимог зокрема врахо вуючи наступне. Судом першої інстанції вірно встановлено , що договір №ADV/PI-9024 підписано н евідомою особою, яка відпові дно не має прав на укладання договорів. Крім того, подальш ого схвалення вчиненого прав очинну ТОВ «Чистий Світ-К» у вигляді підписання актів при ймання-передачі виконаних ро біт (послуг), наявного листув ання, або надання рекламних м атеріалів для розміщення, ор игінал-макету не відбулося.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарськ ого кодексу України учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов' язання чи поруш ення правил здійснення госпо дарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх зале жних від нього заходів для не допущення господарського пр авопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України, підста вою недійсності правочину є недодержання в момент вчинен ня правочину стороною (сторо нами) вимог, які встановлені ч астинами першою-третьою, п' ятою та шостою статті 203 Цивіл ьного кодексу України.

Відповідно до ст. 203 Цивільно го кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чиннос ті правочину, а саме: 1) зміст пр авочину не може суперечити ц ьому кодексу, іншим актам цив ільного законодавства, а так ож моральним засадам суспіль ства; 2) особа, яка вчиняє право чин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатност і; 3) волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом ; 5) правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним; 6) правочин, що вчиняєтьс я батьками (усиновлювачами), н е може суперечити правам та і нтересам їхніх малолітніх, н еповнолітніх чи непрацездат них дітей.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України якщ о недійсність правочину прям о не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінт ересована особа заперечує йо го дійсність на підставах, вс тановлених законом, такий пр авочин може бути визнаний су дом недійсним (оспорюваний п равочин).

Статтею 241 ЦК України передб ачено, що правочин, вчинений п редставником з перевищенням повноважень, створює, змінює , припиняє цивільні права та о бов'язки особи, яку він предст авляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією ос обою. Правочин вважається сх валеним зокрема у разі, якщо о соба, яку він представляє, вчи нила дії, що свідчать про прий няття його до виконання. Наст упне схвалення правочину осо бою, яку представляють, створ ює, змінює і припиняє цивільн і права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Наступне схвалення юридич ною особою угоди, укладеної в ід її імені представником, як ий не мав належних повноваже нь, робить її дійсною з момент у укладення. Доказами такого схвалення можуть бути відпо відне письмове звернення до другої сторони угоди чи до її представника (лист, телеграм а, телетайпограма тощо) або вч инення дій, які свідчать про с хвалення угоди (прийняття її виконання, здійснення плате жу другій стороні і т. ін.). У так ому випадку вимога про визна ння угоди недійсною з мотиві в відсутності належних повно важень представника на уклад ення угоди задоволенню не пі длягає. Доказів подальшого с хвалення правочину в судовом у засіданні представником по зивача не надано.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень; д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Обов' язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріа льному законодавстві міру на лежної поведінки особи, що бе ре участь у судовому процесі , із збирання та надання доказ ів для підтвердження свого с уб' єктивного права, що має з а мету усунення невизначенос ті, яка виникає в правовіднос инах у разі неможливості дос товірно з' ясувати обставин и, які мають значення для спра ви.

З огляду на вищезазначене, к олегія суддів Київського апе ляційного господарського су ду вважає, що рішення господа рського суду міста Києва від 27.09.2011 року у справі № 20/382 відпові дає дійсним обставинам справ и, є законним та обґрунтовани м .

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК Укр аїни, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу апеляц ійної скарги Товариства з об меженою відповідальністю «В идавничі Ініціативи» на ріше ння господарського суду міст а Києва від 27.09.2011 року у справі № 20/382 - залишити без задоволе ння.

2. Рішення господарського су ду міста Києва від 27.09.2011 року у справі № 20/382 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 20/382 пове рнути до господарського суду міста Києва.

4. Видачу наказу доручити го сподарському суду міста Києв а.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Жук Г.А.

Яков лев М.Л.