Ухвала

від 12.04.2011 по справі 20/382

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 20/382 12.04.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Видавничі Ініціативи»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Чистий Світ-К»

Про стягнення 49 350,11грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «Чисти й Світ-К»

до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Видавничі Ініціат иви»

про виз нання Договору №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. н едійсним.

Судд я Палій В.В.

Представники сторін:

Від ТОВ «Видавничі ініціа тиви» Кушнір І.Р. - пред ст. (дов. від 08.07.2010р.)

Від ТОВ «Чистий Світ-К» Архипенко Т.М. - предс т. (дов. від 07.06.2010р.),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Первісні позовні вимо ги заявлені про стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Чистий Світ-К»49 3 50,11грн. заборгованості (43 741,50грн. - основного боргу, 4495,78грн. - п ені, 657,92грн. - 3% річних, 454,91грн. - з битків від інфляції), яка вини кла внаслідок невиконання ві дповідачем за первісним позо вом своїх зобов' язань по сп латі наданих позивачем послу г за договором про надання по слуг з розміщення реклами №ADV/ PI-9024 від 10.08.2009р., а також витрат по с платі державного мита - 493,50гр н. та 236,00грн. - витрат по оплаті послуг на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 18.11.2010р. суддею Па лієм В.В. порушено провадженн я у справі №20/382, позовну заяву п рийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 07.12.2010р.

У судовому засіданні 07.12.2010р. представник позивача за пер вісним позовом подав суду ви требувані документи.

Представник відповідача з а первісним позовом у судове засідання не з' явився, одна к, 07.12.2010р. судом отримано від від повідача за первісним позово м клопотання про відкладення розгляду справи, у зв' язку і з знаходження представника в ідповідача за первісним позо вом в іншому судовому засіда нні, в підтвердження чого від повідачем за первісним позов ом до клопотання додано ухва лу Господарського суду Рівне нської області від 17.11.2010р. №12/169.

Клопотання відповідача за первісним позовом судом зад оволено.

У зв' язку із задоволення клопотання відповідача за п ервісним позовом, та з метою в итребування неподаних суду д окументів, розгляд справи 07.12.20 10р. відкладено.

20.12.2010р. судом отримано від поз ивача за первісним позовом к лопотання про відкладення ро згляду справи, у зв' язку із з находженням представника по зивача за первісним позовом у відрядженні.

Представник відповідача з а первісним позовом у судове засідання 21.12.2010р. з' явився, пр оте витребувані судом докуме нти не надав.

Клопотання позивача за пер вісним позовом судом задовол ено.

У зв' язку із задоволенням клопотання позивача за перв існим позовом, та з метою витр ебування неподаних суду доку ментів, розгляд справи 21.12.2010р. в ідкладено.

Ухвалою суду від 24.12.2010р. зустр ічну позовну заяву Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Чистий Світ-К»і додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

10.01.2011р. судом одержано зустр ічний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ-К»до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Видавничі Ініціативи»пр о визнання Договору №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. недійсним. Зустрічний по зов мотивовано тим, що як вбач ається з Договору №ADV/PI-9024 від 10.08.20 09р., останній підписано від ім ені ТОВ «Чистий Світ-К»дирек тором ОСОБА_1, проте дирек тором ТОВ «Чистий Світ-К»є ОСОБА_2, а ОСОБА_1 був приз начений директором Дніпропе тровського відділу продажу Т ОВ «Чистий Світ-К»і діє на під ставі довіреності. При цьому , підпис, який міститься у Дого ворі №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. не належить ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 На підставі викладеного, позив ач за зустрічним позовом вва жає, що Договір №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. п ідписаний зі сторони ТОВ «Чи стий Світ-К»не уповноваженою особою, відтак, є недійсним.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.01.2011р. зустр ічний позов Товариства з обм еженою відповідальністю «Чи стий Світ-К»до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Видавничі Ініціативи»про ви знання Договору №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р . недійсним прийнято судом дл я спільного розгляду із перв існим позовом у межах справи №20/382.

У судовому засіданні 18.01.2011р. п редставник позивача за перві сним позовом заявлені позовн і вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача з а первісним позовом подав су ду відзив на первісну позовн у заяву, в якому зазначає, що Д оговір №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. зі сторон и ТОВ «Чистий Світ-К»підписа ний неповноважною особою. Кр ім того, відповідач за первіс ним позовом не здійснював 100% п ередоплати послуг, як це пере дбачено вищевказаним догово ром, також між сторонами не пі дписано жодних актів прийман ня-передачі послуг за цим дог овором. Крім того, зі сторони Т ОВ «Чистий Світ-К»не було вчи нено дій на подальше схвален ня Договору №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. При цьому, ТОВ «Чистий Світ-К»має сумніви щодо справжності пе чатки ТОВ «Чистий Світ-К», яка міститься на Договорі №ADV/PI-9024 в ід 10.08.2009р.

Представник позивача за зу стрічним позовом підтримав з аявлені позовні вимоги у пов ному обсязі.

У судовому засіданні 18.01.2011р. с удом оголошено перерву до 08.02.20 11р., з метою надання можливост і відповідачу за зустрічним позовом підготувати відзив н а зустрічний позов.

07.02.2011р. від позивача за первіс ним позовом судом отримано к лопотання про відкладення ро згляду справи, у зв' язку з пе ребуванням представника ТОВ «Видавничі ініціативи»на лі карняному.

У судовому засіданні 08.02.2011р. с удом задоволено клопотання п озивача за первісним позовом про відкладення розгляду сп рави.

Представник позивача за зу стрічним позовом у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначенн я у справі судової технічної експертизи щодо встановленн я дійсності печатки ТОВ «Чис тий Світ-К», яка міститься на Д оговорі №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р.

Судом оголошено про те, що р озгляд вказаного клопотання відбудеться у наступному су довому засіданні.

У зв' язку із задоволенням клопотання позивача за перв існим позовом, та з метою витр ебування додаткових докумен тів по справі, розгляд справи 08.02.2011р. відкладено.

Крім того, після закінчення судового засідання, яке відб улось 18.01.2011р., судом одержано ві д позивача за первісним позо вом заяву про доповнення пер вісного позову окремою позов ною вимогою, відповідно до як ої, позивач за первісним позо вом просить суд зобов' язати ТОВ «Чистий Світ-К»підписат и Акт прийому-передачі викон аних робіт про розміщення ре клами в журналі «Prevention»(жовтень 2009р., листопад 2009р.). Також, до зая ви додано платіжне доручення в підтвердження сплати держ мита за додаткову позовну ви могу.

Дослідивши вказану заяву у судовому засіданні 08.02.2011р., суд ом встановлено, що остання по своїй суті не є заявою про збі льшення розміру позовних вим ог, оскільки під збільшення р озміру позовних розміру позо вних вимог слід розуміти збі льшення позову за тією ж вимо гою, яку було заявлено у позов ній заяві. (зазначена позиц ія також викладена у Роз' яс ненні президії Вищого арбітр ажного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України).

При цьому, зміна матеріальн о-правової вимоги є зміною пр едмета позову.

Суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «Видавничі Ініціат иви»про доповнення позову ок ремою позовною вимогою є по с воїй суті заявою про зміну пр едмету позову.

Натомість, статтею 22 ГПК Укр аїни встановлено, що позивач має право змінити предмет аб о підставу позову шляхом под ання письмової заяви до поча тку розгляду господарським с удом справи по суті.

Як вбачається із протокол у судового засідання від 18.01.2011р ., у даному судовому засіданні суд перейшов до розгляду спр ави по суті.

Також, суд врахував і ту обс тавину, що фактично заява №14/01/2 011 від 14.01.2011р. про доповнення позо ву окремою позовною вимогою була отримана судом від ТОВ « Чистий «Видавничі Ініціатив и»після закінчення судового засідання 18.01.2011р., про що свідчи ть відмітка про час отриманн я відділом діловодства Госпо дарського суду міста Києва в казаної заяви.

З огляду на вищевикладене, с уд прийшов до висновку про те , що заява ТОВ «Видавничі Ініц іативи»№14/01/2011 від 14.01.2011р. про допо внення первісного позову окр емою позовною вимогою не під лягає прийняттю для розгляду та підлягає поверненню ТОВ « Видавничі Ініціативи», в зв' язку з чим, ухвалою суду від 08.02 .2011р. було відмовлено у прийнят ті заяви ТОВ «Видавничі ініц іативи»№14/01/2011 від 14.01.2011р. про допо внення позову окремою позовн ою вимогою та повернуто заяв нику.

28.02.2011р. від ТОВ «Видавничі іні ціативи»судом отримано відз ив на зустрічний позов, в яком у заперечується твердження Т ОВ «Чистий Світ-К», що Договір №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. останнім не укл адався, оскільки між сторона ми 01.05.2009р. було укладено поперед ній договір, підписанням яко го ТОВ «Чистий Світ-К»вислов ило намір замовити послуги з розміщення реклами у виданн і «Prevention»у жовтні та листопаді 2 009р. та прийняло пропозицію ук ласти договір. При цьому, до ві дзиву не додано такого попер еднього договору.

Також, у відзиві ТОВ «Видавн ичі ініціативи»зазначає, що у відповідності до умов п.5.1 до говору, останнє належним чин ом виконало своє зобов' язан ня та 20.12.2010р. направило ТОВ «Чистий Світ-К»підписаний з і свого боку Акт прийому-пере дачі виконаних робіт про роз міщення реклами в журналі «Prev ention»у жовтні та листопаді 2009р. в двох екземплярах. Однак, ТОВ « Чистий Світ-К»Акти, підписан і зі своєї сторони, не поверну в, мотивованої відмови від пі дписання не направив. Проте, д окази надсилання вказаних ак тів 20.12.2010р. до відзиву не додано .

У судовому засіданні 01.03.2011р. п редставник ТОВ «Чистий Світ- К»подав суду оригінали та на лежні копії положення Дніпро петровського відділу продаж у ТОВ "Чистий Світ-К", довірено сті від 22.06.2010р., на підставі якої діє ОСОБА_1, як директор ві дділу продажу ТОВ "Чистий Сві т-К" та наказу №7/1 від 01.02.2007р., щодо повноважень ОСОБА_1

Також, представник ТОВ «Чис тий Світ-К»звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування у ТОВ «Видавни чі ініціативи» чорно-білої р оздруківки останньої версії файлу в масштабі 100%, завіреної підписом уповноваженої особ и ТОВ «Чистий Світ-К»та печат кою підприємства та оригінал -макет, завірений підписом та печаткою рекламодавця - ТОВ «Чистий Світ-К».

Судом вказане клопотання з адоволено.

У зв' язку з необхідністю в итребувати додаткові докуме нти по справі, розгляд справи 01.03.2011р. відкладено

10.03.2011р. судом отримано від ТОВ «Видавничі ініціативи»клоп отання про долучення до мате ріалів справи документів, а с аме: копії попереднього дого вору від 01.05.2009р., листа №17/12/2010-ВІ ві д 17.12.2010р., докази його відправле ння на адресу ТОВ «Чистий Сві т-К»та Акти прийому-передачі виконаних робіт від 24.09.2009р. та в ід 21.10.2009р.

У судовому засіданні 15.03.2011р. с удом задоволено клопотання Т ОВ «Видавничі ініціативи»пр о долучення до матеріалів сп рави зазначених документів.

Представник ТОВ «Чистий Св іт-К»у судовому засіданні 15.03.20 11р. подав на вимогу суду оригі нал та належну копію довірен ості №11 від 03.10.2007р., на підставі я кої діяв ОСОБА_1; нотаріал ьно-завірену заяву, за підпис ом ОСОБА_1, в якій останній зазначає, що Договір №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. та додатки до нього ОС ОБА_1 не підписувались, посл уги з розміщення реклами в жу рналі “Prevention” ОСОБА_1 у ТОВ «В идавничі ініціативи»не замо вляв, а також не передавав мат еріали для розміщення такої реклами. Також, у поясненні ОСОБА_1 зазначає, що підпис в ід ТОВ «Чистий Світ-К», який мі ститься в примірнику вказано го договору, не належить ОС ОБА_1 Крім того, ОСОБА_1 за значає, що займає посаду дире ктора Дніпропетровського ві дділу продажу ТОВ «Чистий Св іт-К». Основна печатка ТОВ «Чи стий Світ-К»знаходиться у мі сті Києві. Дніпропетровський відділ продажу ТОВ «Чистий С віт-К»окремої печатки не має . Жодних актів чи рахунків від ТОВ «Видавничі ініціативи» ОСОБА_1 не отримував.

Також, на вимогу суду, предс тавник ТОВ «Чистий Світ-К»на дав копії договорів №21/79 від 25.1 2.2009р. та №21/80 від 09.12.2009р., укладені ТО В «Чистий Світ-К»в особі дире ктора Дніпропетровського ві дділу продажу ТОВ «Чистий Св іт-К» ОСОБА_1, який діє на п ідставі довіреності, з іншим и контрагентами.

Представник ТОВ «Видавнич і ініціативи»у судовому засі данні зазначив про неможливі сть надати на вимогу суду чор но-білу роздруківку останньо ї версії файлу в масштабі 100%, за вірену підписом уповноважен ої особи ТОВ «Чистий Світ-К»т а печаткою підприємства та о ригінал-макет, завірений під писом та печаткою рекламодав ця - ТОВ «Чистий Світ-К», так я к такі документи були одержа ні електронною поштою.

Оскільки ТОВ «Чистий Світ-К »та ОСОБА_1, як директор Дн іпропетровського відділу пр одажу ТОВ «Чистий Світ-К», зап еречують факт підписання дир ектором Дніпропетровського відділу продажу від імені ТО В «Чистий Світ-К»Договору №ADV/ PI-9024 від 10.08.2009р. та додатків до ньо го, зокрема, Додатку до догово ру від 10.08.2009р., Плану-графіку роз міщення від 10.08.2009р., а також факт скріплення підпису печаткою ТОВ «Чистий Світ-К», суд прихо дить до висновку, що з метою по вного, всебічного та об' єкт ивного вирішення спору у спр аві №20/382 необхідно призначити почеркознавчу та технічну с удові експертизи.

З метою витребування додат кових документів по справі, р озгляд справи 15.03.2011р. відкладен о.

У судовому засіданні 23.03.2011р. п редставник ТОВ «Чистий Світ- К»подав на вимогу суду для за лучення до матеріалів справи №20/382 оригінали Договорів №__/07-09 в ід 17.07.2009р., №64/50 від 25.12.2009р., №18/05/2009 від 18.05. 2009р., №1008-АШ від 26.03.2009р., №1009-АШ від 20.03.2009 р., №853.09 від 16.11.2009р., на яких місти ться підпис ОСОБА_2 із від тиском печатки ТОВ «Чистий С віт-К».

Зазначені договори залуче ні судом до матеріалів справ и.

Також, судом відібрані експ ериментальні зразки підпису у директора Дніпропетровськ ого відділу продажу ТОВ «Чис тий Світ-К»ОСОБА_1

У зв' язку з необхідністю в итребування неподаних суду д окументів, розгляд справи 23.03.20 11р. відкладено.

У судовому засіданні 05.04.2011р. п редставник ТОВ «Видавничі ін іціативи»надав суду докази н адсилання актів, передбачени х п.5.1 договору, разом із доказа ми виконання послуг (журнали ), а також надав для долучення до матеріалів справи на час п роведення судової експертиз и оригінал Договору №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р., оригінал Додатку до дог овору від 10.08.2009р., оригінал План у-графіку розміщення від 10.08.2009р .

Вказані документи залучен і судом до матеріалів справи №20/382.

Представник ТОВ «Чистий С віт-К»подав суду оригінал ст атуту ТОВ «Чистий Світ-К»у ре дакції, яка діяла станом на м омент укладення Договору №ADV/P I-9024 від 10.08.2009р.

Зазначений оригінал стату ту ТОВ «Чистий Світ-К»залуче но судом до матеріалів справ и.

Крім того, представник ТОВ « Чистий Світ-К» надав суду дов ідку з дозвільної системи ві д 05.03.2011р., в якій повідомляється , що дозвіл на отримання печат ки ТОВ «Чистий Світ-К»було ви дано 11.04.2006р., та ТОВ «Чистий Світ -К»за отриманням дозволу на в иготовлення дублікату печат ки не зверталось.

Також, у судовому засіданні 05.04.2011р. судом відібрані зразки відтиску печатки ТОВ «Чистий Світ-К».

У судовому засіданні 05.04.2011р. о голошено перерву до 12.04.2011р., з ме тою витребування неподаних с уду документів.

У судовому засіданні 12.04.2011р. п редставник ТОВ «Чистий Світ- К»подав суду оригінали догов орів купівлі-продажу №36/74 від 17 .06.2009р. та №21/68 від 04.08.2009р. для залучен ня до матеріалів справи №20/382 на час проведення судової експ ертизи.

Зазначені оригінали догов орів залучені судом до матер іалів справи №20/382.

У зв' язку з тим, що для оде ржання відповіді на питання щодо того, чи міститься на Дог оворі №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р., на Додатк у до договору від 10.08.2009р., на План і-графіку розміщення від 10.08.2009р . підпис директора Дніпропет ровського відділу продажу ТО В «Чистий Світ-К»ОСОБА_1 т а відтиск печатки ТОВ «Чисти й Світ-К»необхідні спеціальн і знання, суд вважає за доціль не призначити почеркознавчу експертизу та технічну експ ертизу документів у справі № 20/382.

На час проведення експерти зи провадження у справі №20/382 пі длягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК Укра їни, суд, -

У Х В А Л И В:

1 Призначити почеркоз навчу експертизу та технічну експертизу документів у спр аві №20/382, проведення якої доруч ити Київському науково-дослі дному інституту судових експ ертиз (м. Київ, вул. Смоленська , 6).

2. На вирішення експ ерта поставити наступні пита ння:

- Чи виконано підписи на Договорі №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р., на Дод атку до договору від 10.08.2009р., на П лані-графіку розміщення від 10.08.2009р. директором Дніпропетро вського відділу продажу ТОВ «Чистий Світ-К»ОСОБА_1 (з в рахуванням можливості свідо мої зміни останнім свого під пису)?

- Чи нанесено на Договір №ADV/P I-9024 від 10.08.2009р., на Додаток до дого вору від 10.08.2009р., на План-графік р озміщення від 10.08.2009р. відбиток п ечатки Товариства з обмежено ю відповідальністю «Чистий С віт-К»?

- Чи не вироблено від битки печатки Товариства з о бмеженою відповідальністю « Чистий Світ-К»на Договорі №ADV/ PI-9024 від 10.08.2009р., на Додатку до дого вору від 10.08.2009р., на Плані-графік у розміщення від 10.08.2009р. на розм ножувальному апараті чи за д опомогою іншої офісної техні ки, або підробною (наприклад, в ирізною) печаткою?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судо ву експертизу»попередити ек сперта про кримінальну відпо відальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу Укра їни, надіслати експерту копі ю ухвали.

4. Ухвалу та матеріали с прави №20/382 скерувати Київсько му науково-дослідному інстит уту судових експертиз.

5. Витрати по проведенн ю експертизи покласти на Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Чистий Світ-К»(04073, м. Київ, пр. Московський, 21). Зобов ' язати ТОВ «Чистий Світ-К»з дійснити попередню оплату ек спертизи, відповідно до вист авленого експертною установ ою рахунку.

6. Зобов' язати експер та після проведення дослідже ння та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висн овку сторонам у справі.

7. Провадження у справі №20/382 зупинити до закінчення пр оведення судової експертизи .

Суддя

В.В. Палій