Ухвала

від 11.02.2011 по справі б8/012-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" лютого 2011 р. С права № Б8/012-11

Господарський суд Київ ської області в особі судді Скутельника П.Ф., при секре тарі Панченко А.О., розглянувш и у відкритому судовому засі данні справу за заявою ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1, ідентифікаційний ко д: НОМЕР_1, місце проживанн я фізичної особи-підприємця: 08720, АДРЕСА_1 (надалі за текс том: «Кредитор»),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальніст ю «Цемлайн», ідентифікаційни й код юридичної особи: 31099076, місц езнаходження: 08720, Київська обл ., Обухівський район, м. Україн ка, вул. Промислова, буд. 41 (нада лі за текстом «Боржник» ),

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні Кредитора - товариства з о бмеженою відповідальністю « Комерція «Велфорт», ідентифі каційний код: 36217206, місцезнаход ження: 04050, м. Київ, Шевченківськ ий район, вул. Артема, будинок 103, Літ. А (надалі за текстом « Третя особа 1»);

та за участю третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні Кредитора - товарист ва обмеженою відповідальніс тю «Торгсервіспостач»(ідент ифікаційний код 37001827, місцезна ходження: 01103, м. Київ, Печерськи й район, вул. Кіквідзе, будинок 12-А, буд. 31 (надалі за текстом «Третя особа 2»),

про порушення справи про банкрутство,

за участю представників уч асників провадження:

від Кредитора: не з' явився ;

від Боржника: не з' явився,

від Третьої особи 1, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні Кред итора: не з' явився;

від Третьої особи 2, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні Кред итора: не з' явився, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2011 року до господ арського суду Київської обла сті звернулась фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (іден тифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання фізичної о соби-підприємця: 08720, АДРЕСА_1 ) (Кредитор) із заявою № б/№ від 23 грудня 2010 року (вх. №103 ві д 13 січня 2011 року) про порушення справи про банкрутство борж ника - товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» (ідентифікаційний код юридич ної особи: 31099076, місцезнаходжен ня: 08720, Київська обл., Обухівськ ий район, м. Українка, вул. Пром ислова, буд. 41) (надалі за тексто м «Боржник») з підстав, п ередбачених ст. ст. 1, 6-7, 11 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” т а з підстав, передбачених ст. с т. 1, 2, 4-1, 12, 15 Господарського-проце суального кодексу України.

Ухвалою господарського су ду Київської області порушен о справу №Б8/012-11 про банкрутств о товариства з обмеженою від повідальністю «Цемлайн»(іде нтифікаційний код юридичної особи: 31099076) та призначено справ у до розгляду у підготовчому засіданні на 25 січня 2011 року, за лучено у якості третіх осіб (Т ретіх осіб 1, 2), які не заявляють самостійних вимог на предме т спору на стороні Кредитора : товариство з обмеженою відп овідальністю «Комерція «Вел форт»(ідентифікаційний код: 36217206) та товариство обмеженою в ідповідальністю «Торгсерві спостач» (ідентифікаційний н омер 37001827); зобов'язано учасникі в провадження до дня засідан ня подати письмові докази по справі та витребувано від Кр едитора надати для огляду су дом в судовому засіданні ори гінали низки документів, в то му числі векселя серії АА №1972039 на підставі якого заявлено к редиторські вимоги, протесту про неоплату векселя, викона вчого напису; зобов' язано Б оржника надати відзив на зая ву про порушення справи про б анкрутство; зобов' язано при ватного нотаріуса Київськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_2: надати поясне ння, докази щодо встановленн я права власності Кредитора на простий вексель серії АА № 1972039 та доказів відповідності в казаного векселя вимогам чин ного законодавства; докази т ого, що вексель серії АА №1972039 ба зується на безперервному ряд і індосаментів; копії догово ру, для оформлення грошового боргу за яким за фактично пос тавлені товари, виконані роб оти, надані послуги було вида но простий вексель серії АА № 1972039 та доказ того, що на момент в идачі векселя особа, зазначе на у векселі векселедавець п ростого векселя має перед тр асантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'яза ння, сума якого має бути не мен шою, ніж сума платежу за вексе лем; витребувано у судді Окру жного Адміністративного суд у м. Києва (01025, м. Київ, вул. Десяти нна, 4/6) Амельохіна В.В. підтверд ження чи набрало законної си ли Постанова від 19 жовтня 2010 ро ку по справі № 2а-11277/10/2670; введено м ораторій на задоволення вимо г кредиторів відповідно до с т. 12 Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”.

В ході підготовки справи до розгляду судом направлено з апити до відповідних державн их органів з метою встановле ння обставин справи.

В судове засідання 25 січня 201 1 року з' явились Кредитор, Бо ржник, інші учасники провадж ення не з' явились, про причи ни неявки суду не повідомили , хоча були належним чином пов ідомлені про дату та час судо вого засідання (факт відправ ки підтверджено відбитком пе чатки канцелярії господарсь кого суду Київської області вих. №87, дата відправки 20 січня 2011 року). В судовому засіданні К редитор та Боржник жодного з витребуваних судових доказі в по справі не надали та заяви ли усне клопотання про відкл адення підготовчого засідан ня на іншу дату в зв' язку з ти м, що не мали часу підготовити сь до судового засідання. Ухв алою господарського суду Киї вської області від 25 січня 2011 р оку розгляд справи в підгото вчому засіданні відкладено н а 11 лютого 2011 року.

26 січня 2010 року до господарсь кого суду Київської області повернувся конверт, адресова ний Третій особі 1 з додатною д овідкою Укрпошти від 24 січня 2 011 року, складеною за формою № 20 з відміткою про те, що конверт повернуто у зв' язку з тим, що за зазначеною адресою особа не проживає.

31 січня 2011 року на запит госпо дарського суду Київської обл асті Обухівською районною де ржавною адміністрацією нада но Витяги №№ 8399168, №8399450, №8399512, №8399548 (вх. № 1351 від 31 січня 2011 року) з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців станом на 26 січня 2011 ро ку стосовно фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1., товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Торгсервіспостач», то вариства з обмеженою відпові дальністю «Комерція «Велфор т», товариства з обмеженою ві дповідальністю «Цемлайн», як ими підтверджено, що переліч ені фізична особа-підприємец ь та юридичні особи зареєстр овані в Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб а фізи чних осіб-підприємців.

31 січня 2011 року на запит госпо дарського суду Київської обл асті суддею Окружного адміні стративного суду міста Києва Амельохіним В.В. надано відпо відь № 03-30.1/1 від 26 січня 2011 року, в я кій повідомлено, що на розгля ді в Окружному адміністратив ному суді міста Києва перебу вала справа № 2а-11277/10/2670 за позово м ДПІ у Шевченківському райо ні м. Києва до ТОВ «Комерція Ве лфорт»(справа за позовом ДПІ у Шевченківському районі м. К иєва до ТОВ «Комерція Велфор т»про визнання недійсним зап ису про проведення державної реєстрації та припинення юр идичної особи); Постановою Ок ружного адміністративного с уду м. Києва від 19 жовтня 2010 року в задоволенні позову відмов лено повністю; згідно зазнач еної відповіді 15 листопада 2010 року справу № 2а-11277/10/2670 разом з а пеляційною скаргою скерован о до Київського апеляційного адміністративного суду; ста ном на 26 січня 2011 року справа за позовом ДПІ у Шевченківсько му районі м. Києва до ТОВ «Коме рція Велфорт»до Окружного су ду м. Києва не поверталась.

09 лютого 2011 року надійшла За ява Кредитора № 1 від 08 лютого 20 11 року про відкликання заяви п ро порушення справи про банк рутство (в порядку статті 10 За кону України «Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м») (вх. №1865 від 09 лютого 2011 року).

Кредитор в Заяві про поруше ння справи про банкрутство Б оржника б/№ від 23 грудня 2010 року заявив вимоги порушити пров адження у справі щодо банкру тства товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» (ідентифікаційний код юридич ної особи: 31099076) та визнати фізич ну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НО МЕР_1) кредитором по відноше нню до Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»на загальну суму 385 200,00 грн. Вимоги Кредитора заявл ено в зв' язку з тим, що з пози ції Кредитора Боржник має бе зспірні грошові зобов' язан ня, що сукупно складають не ме нше 300 мінімальних розмірів за робітної плати, які не були за доволені Боржником протягом трьох місяців після встанов леного для їх погашення стро ку.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 11 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” передбач ено, що суддя, прийнявши заяву про порушення справи про бан крутство, не пізніше ніж на п'я тий день з дня її надходження виносить і направляє сторон ам та державному органу з пит ань банкрутства ухвалу про п орушення провадження у справ і про банкрутство, в якій вказ ується про прийняття заяви д о розгляду, про введення проц едури розпорядження майном б оржника, призначення розпоря дника майна, дату проведен ня підготовчого засідання су ду, яке має відбутися не пізні ше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушен ня справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредит орів.

Справа №Б8/012-11 порушена госпо дарським судом Київської обл асті 13 січня 2011 року. 12 лютого 2010 р оку спливає тридцяти денний термін проведення підготовч ого засідання суду, встановл ений вищенаведеною нормою аб з. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”.

Підпунктом 8.1. Рекомендацій Президії Вищого Господарськ ого Суду України № 0-5/1193 від 04 чер вня 2004 року господарським суд ам «Про деякі питання практи ки застосування Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом»визначен о, що підготовче засідання відповідно до частини 1 статт і 11 Закону має бути проведено не пізніше, ніж на тридцятий д ень від дати прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; госп одарським судам слід врахову вати, що продовження цього ст року за ініціативою сторін ч и суду Законом не передбачен о, тому відкласти розгл яд справи у підготовчому зас іданні або оголошувати перер ву суди мають в межах встанов леного Законом тридцятиденн ого строку.

Учасниками провадження, в тому числі Кредитором, Боржн иком не надано жодного з витр ебуваних судом доказів по сп раві, Боржником не надано Від зиву на заяву Кредитора, учас никами провадження, в тому чи слі Боржником та Кредитором на виконання ухвали суду про порушення справи про банкру тство Боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господ арського процесуального код ексу України, рішення прийма ється господарським судом за результатами оцінки доказів , поданих сторонами та іншими учасниками господарського п роцесу, а також доказів, які бу ли витребувані господарськи м судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами.

Детально вивчивши наявні м атеріали справи, суд дійшов в исновку про те, що Заява про по рушення справи про банкрутст во Боржника не підлягає задо воленню, заява Кредитора № 1 ві д 08 лютого 2011 року про відклика ння заяви про порушення спра ви про банкрутство не підляг ає задоволенню, а справа підл ягає припиненню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” визначено, що неплатоспроможністю є неспр оможність суб'єкта підприємн ицької діяльності виконати п ісля настання встановленого строку їх сплати грошові з обов'язання перед кредиторам и, в тому числі по заробітн ій платі, а також виконати зоб ов'язання щодо сплати податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів) не інакше як через відно влення платоспроможності; бо ржником є суб'єкт підприємни цької діяльності, неспроможн ий виконати свої грошові з обов'язання перед кредиторам и, у тому числі зобов'язанн я щодо сплати податків і збор ів (обов'язкових платежів), про тягом трьох місяців після на стання встановленого строку їх сплати; кредитором є юриди чна або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами ви моги щодо грошових зобов'яза нь до боржника, щодо випла ти заборгованості по заробіт ній платі працівникам боржни ка, а також органи державної п одаткової служби та інші дер жавні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння под атків і зборів (обов'язкових п латежів); грошовим зобов'язан ням є зобов'язання боржника з аплатити кредитору певну гро шову суму відповідно до ц ивільно-правового договору т а на інших підставах, передба чених цивільним законодавст вом України. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгов аності за передані товари, ви конані роботи і надані послу ги, сума кредитів з урахуванн ям процентів, які зобов'язани й сплатити боржник, визначаю ться на день подачі в арбітра жний суд заяви про порушення провадження у справі про бан крутство, якщо інше не встано влено цим Законом. До скла ду грошових зобов'язань борж ника не зараховуються неусто йка (пеня, штраф), визначена на день подання заяви до арбітр ажного суду, а також зобов'яза ння, що виникли внаслідок зап одіяння шкоди життю та здоро в'ю громадян, зобов'язання по в иплаті авторської винагород и, зобов'язання перед засновн иками (учасниками) боржника - ю ридичної особи, що виникають з такої участі.

Згідно п. 3 ст. 6 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”, справа пр о банкрутство порушується го сподарським судом, якщо безс пірні вимоги кредитора (кред иторів) до боржника сукупно с кладають не менше трьохсот м інімальних розмірів заробіт ної плати, які не були задовол ені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Зако ном.

Частиною 1 п. 4 ст. 11 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” встанов лено, що у підготовчому за сіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує по яснення сторін, розглядає об ґрунтованість заперечень бо ржника.

Відповідно до п. 70 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни «Про судову практику в с правах про банкрутство»№15 ві д 18 грудня 2009 року, у підготовчо му засіданні суд має перев ірити наявність ознак неплат оспроможності боржника, розм ір вимог кредитора (кредитор ів), їх безспірність.

Підпунктом 8.3. Рекомендацій Президії Вищого Господарськ ого Суду України № 0-5/1193 від 04 чер вня 2004 року господарським суд ам «Про деякі питання практи ки застосування Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом»у ч. 1 визна чено, що у підготовчому зас іданні суд має перевірити на явність ознак неплатоспромо жності боржника, розмір вимо г кредитора (кредиторів), їх бе зспірність.

Частиною 1 ст. 33 Господарськ ого процесуального Кодексу У країни встановлено, що кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України, обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Частиною 2 ст. 36 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни визначено, що письмові докази подаються в оригінал і або в належним чином засвід ченій копії.

Відповідно до ст. 77, абз . 1 ст. 15 Конвенції, якою запрова джено Уніфікований закон про переказний та простий вексе лі, оскільки не обумовлено пр отилежне, індосант відповіда є за акцепт і за платіж.

Відповідно до абз. 1 ст. 16 Конв енції, якою запроваджено Уні фікований закон про переказн ий та простий векселі, влас ник переказного векселя вваж ається його законним держате лем, якщо його право на вексел ь базується на безперервному ряді індосаментів, навіть як що останній індосамент є бла нковим.

Відповідно до п. 5 ст. 197 Цивіл ьного кодексу України, права за ордерним цінним папером п ередаються шляхом вчинення н а цьому папері передавальног о напису (індосаменту). Індоса нт відповідає за існування т а здійснення цього права.

Згідно матеріалів справи в ексель серії АА №1972039 було вида но ТОВ «Комерція «Велфорт», т а було індосовано товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Торгсервіспостач», яким в наступному індосовано Кред итору; протест про неоплату в екселя та виконавчий напис з дійснено приватним нотаріус ом Київського міського нотар іального округу ОСОБА_2 ка заних документів для огляду суду не надано.

Відповідно до п.п. 1 ст. 14 Закон у України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23 лютого 200 6 року 3480-IV, векселем є цінний пап ір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання вексел едавця або його наказ третій особі сплатити після настан ня строку платежу визначену суму власнику векселя (вексе ледержателю).

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 194 Циві льного кодексу України, цінн им папером є документ встано вленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує гр ошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмісти ла (видала), і власником та пер едбачає виконання зобов'язан ь згідно з умовами його розмі щення, а також можливість пер едачі прав, що випливають з ць ого документа, іншим особам; д о особи, яка набула право влас ності на цінний папір, перехо дять у сукупності усі права, я кі ним посвідчуються.

Відповідно до абз. 1-2 ст. 5 Зако ну України «Про обіг векселі в в Україні»від 05 квітня 2001 рок у 2374-III, векселі (переказні і прос ті) складаються у документар ній формі на бланках з відп овідним ступенем захисту від підроблення, форма та пор ядок виготовлення яких затве рджуються Державною комісіє ю з цінних паперів та фондово го ринку за погодженням з Нац іональним банком України з у рахуванням норм Уніфіковано го закону, і не можуть бути пер еведені у бездокументарну фо рму (знерухомлені); вексель, як ий видається на території Ук раїни і місце платежу за яким також знаходиться на терито рії України, складається дер жавною мовою.

Для перевірки ознак неплат оспроможності Боржника, розм іру вимог кредитора, їх безсп ірності, зважаючи, що вексель є цінним папером, що складаєт ься у документарній формі на бланках з відповідним ступе нем захисту від підроблення, та те, що протест про неоплату векселя та виконавчий напис нотаріуса здійснюється на б ланках, захищених багатоступ еневим захистом від підробле ння, судом витребувано оригі нали вказаних документів для оцінки судом. Вказані докуме нти суду для огляду Кредитор ом не надано.

Відповідно до ст. 51 Цивільно го кодексу України до підпри ємницької діяльності фізичн их осіб застосовуються но рмативно-правові акти, що рег улюють підприємницьку діяль ність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відно син.

Відповідно до п. 5.27 Національ ного стандарту України Уніфі кованої системи організацій но-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання док ументів” (ДСТУ 4163-2003), затверджен ого наказом Держспоживстанд арту України від 7 квітня 2003 р. N 5 5, відмітка про засвідчення ко пії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", на зви, особистого підпису особ и, яка засвідчує копію, її ініц іалів та прізвища, дати засві дчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка доку мента з відтиском печатки підприємства, установи, о рганізації, іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що по дані Кредитором копії вказан их вище документів, зокрема в екселя серії АА №1972039, протесту про неоплату векселя та вико навчого напис нотаріуса, інш і докази по справі засвідчен і не належним чином з відс утністю відтиску печатки Кре дитора (який має печатку, що пі дтверджено самою Заявою про порушення справи про банкрут ство).

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни «Про обіг векселів в Ук раїні», видавати переказні і прості векселі можна лише дл я оформлення грошового боргу за фактично поставлені това ри, виконані роботи, надані по слуги; на момент видачі перек азного векселя особа, зазнач ена у векселі як трасат, або ве кселедавець простого вексел я повинні мати перед трасант ом та/або особою, якій чи за на казом якої повинен бути здій снений платіж, зобов'язання, с ума якого має бути не меншою, н іж сума платежу за векселем.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону Україн и «Про обіг векселів в Україн і», власник переказного векс еля вважається його закон ним держателем, якщо його пра во на вексель базується на бе зперервному ряді індосамент ів, навіть якщо останній і ндосамент є бланковим.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, З аява кредитора повинна місти ти крім відомостей, передбач ених частиною першою цієї ст атті, такі відомості: викл ад обставин, що підтверджуют ь наявність зобов'язання бор жника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання; д окази обгрунтованості вимог кредитора.

Кредитором не виконано ухв али суду по справі від 13 січня 2011 року, не надано документи, д окази підтвердують право вла сності Кредитора на простий вексель серії АА №1972039 та доказ и відповідності вказаного ве кселя вимогам чинного законо давства, його дійсності; дока зи того, що вексель серії АА №1 972039 базується на безперервном у ряді індосаментів; копії до говору, для оформлення грошо вого боргу за яким за фактичн о поставлені товари, виконан і роботи, надані послуги було видано простий вексель сері ї АА №1972039 та доказ того, що на мо мент видачі векселя особа, за значена у векселі векселедав ець простого векселя має пер ед трасантом та/або особою, як ій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобо в'язання, сума якого має бути н е меншою, ніж сума платежу за в екселем; не надано докази, що п ідтверджують підстави виник нення кредиторської заборго ваності, строк виконання зоб ов' язань; не надано оригіна л векселя серії АА №1972039, протес ту про неоплату векселя та ви конавчого напису та низ ки інших доказів, що підтверд жують наявність кредиторськ их вимог, їх дійсність, розмір , безспірність вимог Кредито ра; не надано довідку про вклю чення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців; не н адано документи, що підтверд жують правомірність укладан ня договору, для оформлення г рошового боргу за яким за фак тично поставлені товари, вик онані роботи, надані послуги було видано простий вексель серії АА №1972039 та доказ того, що на момент видачі векселя осо ба, зазначена у векселі вексе ледавець простого векселя ма ла перед трасантом та/або осо бою, якій чи за наказом якої по винен бути здійснений платіж , зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума плате жу за векселем. Іншими учасни ками провадження також не на дано жодного з витребуваних ухвалою суду доказів по спра ві.

Поряд з цим, як зазначено ви ще, відповідно до ч. 1 ст. 16 Закон у України «Про обіг векселів в Україні», власник переказн ого векселя вважається його законним держателем, якщо йо го право на вексель базуєт ься на безперервному ряді ін досаментів, навіть якщо ос танній індосамент є бланкови м. В єдиному державному реєст рі судових рішень наявна Пос танова Окружного адміністра тивного суду м. Києва по справ і № 2а-11277/10/2670 за позовом ДПІ у Шев ченківському районі м. Києва до ТОВ «Комерція Велфорт»пр о визнання недійсним запису про проведення державної реє страції та припинення юридич ної особи, де Позивач посилав ся на те, що статут і реєстраці йні документи Відповідача по справі містять неправдиві в ідомості про формування стат утного капіталу, власника ма на, директора та місцезнаход ження товариства, а при реєст рації була відсутня дійсна в оля і волевиявлення осіб, яки х зазначено в реєстраційних документах. Постановою Окруж ного адміністративного суду м. Києва по справі № 2а-11277/10/2670 (суд дя Амельохін В.В.) в задоволенн і позову Державній податкові й інспекції у Шевченківськом у районі міста Києва відмовл ено повністю. Відповідно до в ідповіді № 03-30.1/1 від 26 січня 2011 рок у судді Окружного адміністра тивного суду м. Києва Амельох іна В.В., 15 листопада 2010 року спра ву № 2а-11277/10/2670 разом з апеляційно ю скаргою скеровано до Київс ького апеляційного адмініст ративного суду та станом на 26 січня 2011 року справа за позово м ДПІ у Шевченківському райо ні м. Києва до ТОВ «Комерція В елфорт»до Окружного суду м. К иєва не поверталась. На підст аві вищенаведеного, суд дійш ов висновку про неможливість на підставі наявних в матері алах справи документів встан овлення факту чи є власник пе реказного векселя - Кредит ор законним держателем вексе ля, чи базується вексель на безперервному ряді індосаме нтів.

Також, суд бере до уваги той факт, що відповідно до Фор ми 20 Укрпошти від 24 січня 2011 року за місцезнаходження Третя о соба 1 не знаходиться.

Таким чином, на підставі нав еденого, наявних в матеріала х справи документів, ст. 1, 6, ч. 1 п . 4 ст. 11 Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом», п. 70 Постанови Плен уму Верховного Суду України «Про судову практику в справ ах про банкрутство»№15 від 18 гр удня 2009 року, п. 8.3. Рекомендацій Президії Вищого Господарськ ого Суду України № 0-5/1193 від 04 чер вня 2004 року господарським суд ам «Про деякі питання практи ки застосування Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом», судом встановлено те, що Кредиторо м не підтверджено та не довед ено наявність ознак неплатос проможності Боржника, розмір вимог кредитора, їх безспірн ість, законність вимог Креди тора. Кредитором не довед ено законність, дійсність, бе зспірність заявлених вимог, їх розмір, в зв' язку з чим судом виявлено безпідставн ість вимог кредитора (кредит орів), за заявою якого (яких) бу ло порушено справу про банкр утство боржника.

Пунктом 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Пр о судову практику в справах п ро банкрутство»№15 від 18 грудн я 2009 року, встановлено, що закон ом не врегульовано подальшог о перебігу провадження у спр аві у випадках, коли у встанов леному законодавством поряд ку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів ), за заявою якого (яких) було по рушено справу про банкрутств о боржника, або коли порушено провадження у справі про бан крутство підприємств, стосов но яких діє законодавча забо рона порушувати справи про б анкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провад ження у справі на підставі пу нкту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинен ня) та пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України (за відсу тністю предмету спору).

Частинами 2, 3 п.п. 8.2. Рекоменда цій Президії Вищого Господар ського Суду України № 0-5/1193 від 04 червня 2004 року господарським судам «Про деякі питання пра ктики застосування Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом»перед бачено, що якщо буде встановл ено, що на момент подання заяв и була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності , передбачених статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону, спр ава про банкрутство підлягає припиненню.

На підставі наведено, судом встановлено, що Кредитором н е доведено, не надано доказів наявності дійсного, законно го, безспірного грошового зо бов' язання товариства з обм еженою відповідальністю «Це млайн», ідентифікаційний код юридичної особи: 31099076 перед Кре дитором на день подачі заяви про порушення справи про бан крутство Боржника; Кредиторо м не надано доказів безспірн ості зобов' язання, розміру, доказів настання строку, пер едбаченого п. 3 ст. 6 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом», не дове дено обгрутованість заявлен их Кредитором вимог на дату п одачі заяви Кредитора про по рушення справи про банкрутст во.

Поряд з цим, 09 лютого 2011 року н адійшла Заява Кредитора № 1 ві д 08 лютого 2011 року про відклика ння заяви про порушення спра ви про банкрутство (в порядку статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом) (вх. №1865 від 09 лютог о 2011 року), в якій Кредитор прос ить винести ухвалу про відкл икання заяви про порушення п ровадження у справі про банк рутство Боржника та припинит и провадження у справі, з поси ланням на ч. 2 ст. 41, ст. 22, п. 4 ч.1 ст. 80 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Статтею 10 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом», передбачено , що заява про порушення справ и про банкрутство може бути в ідкликана заявниками до опуб лікування в офіційному друко ваному органі оголошення про порушення справи про банкру тство або після такого опубл ікування, якщо протягом міся чного строку не надійшло інш их заяв кредиторів щодо задо волення їх вимог; суд виносит ь ухвалу про відкликання зая ви, якщо це не порушує права бо ржника та кредиторів.

Суд зазначає, що по даній сп раві оголошення про порушенн я справи про банкрутство на д ень цього засідання не публі кувалось. Судом встановлено, що залишення заяви без розгл яду не відповідає інтересам Боржника, а відкликання цієї заяви ініціюючим Кредитором зачіпає права Боржника та інших осіб в частині встан овлення статусу Кредитора як законного чи незаконного де ржателя векселя серії АА №1972039, безперервності ряду індосам ентів по векселю, на підставі якого заявлено Кредиторські вимоги, встановлення дійсно сті та законності векселя, оп ротестування векселя, вчинен ня виконавчого напису нотарі уса, станом на час розгляду сп рави.

Відповідно до п.1 ст. 5 Закону України «Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом», пр овадження у справах про банк рутство регулюється цим Зако ном, Господарським процесуал ьним кодексом України, іншим и законодавчими актами Украї ни.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом», арбітр ажний суд припиняє проваджен ня у справі про банкрутство, я кщо боржник виконав усі зобо в'язання перед кредиторами.

Відповідно до п. 41 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарські суди розглядають справи про банк рутство у порядку провадженн я, передбаченому цим Кодексо м, з урахуванням особливосте й, встановлених Законом Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом".

Відповідно до пункту 11 част ини першої ст. 80 Господарськог о процесуального Кодексу Укр аїни, Господарський суд прип иняє провадження у справі, як що відсутній предмет спору.

Господарські витрати за да ною заявою покладаються судо м на заявника.

Керуючись вищенаведеним, п . 36 Постанови Пленуму Верховно го Суду України «Про судову п рактику в справах про банкру тство»№15 від 18 грудня 2009 року, ч. ч. 2, 3 п.п. 8.2. Рекомендацій Презид ії Вищого Господарського Суд у України № 0-5/1193 від 04 червня 2004 ро ку господарським судам «Про деякі питання практики засто сування Закону України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом», ст. 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, 86 Г осподарського процесуально го Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повн істю в задоволенні заяви б/№ в ід 23 грудня 2010 року фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, ід ентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи-підприємця: 08720, АДРЕСА _1, про порушення справи про б анкрутство (за загальною про цедурою) товариства з обмеже ною відповідальністю «Цемла йн», ідентифікаційний код юр идичної особи: 31099076, місцезнахо дження: 08720, Київська обл., Обухі вський район, м. Українка, вул. Промислова, буд. 41, та визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний к од: НОМЕР_1, місце проживан ня фізичної особи-підприємця : 08720, АДРЕСА_1, кредитором то вариства з обмеженою відпові дальністю «Цемлайн», ідентиф ікаційний код юридичної особ и: 31099076, місцезнаходження: 08720, Киї вська обл., Обухівський район , м. Українка, вул. Промислова, б уд. 41, із грошовою вимогою у сум і 385200,00 грн. (триста вісімдесят п ' ять тисяч двісті гривень 00 к оп.);

2. Припинити провад ження у справі № Б8/012-11;

3. Припинити дію мор аторію на задоволення вимог кредиторів та заборон введен их ухвалою господарського су ду Київської області по спра ві № Б8/012-11 від 13 січня 2011 року;

4. Господарські вит рати покласти на фізичну осо бу-підприємця ОСОБА_1, іде нтифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання фізичної о соби-підприємця: 08720, АДРЕСА_1 ;

5. Відмовити в задов оленні заяви фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 від 08 лю того 2011 року за № 1 про відклика ння заяви про банкрутство Бо ржника;

6. Ухвалу надіслати Кред итору (08720, АДРЕСА_1), Боржник у (08720, Київська обл., Обухівськи й район, м. Українка, вул. Проми слова, буд. 41), Третій стороні 1 (т овариству з обмеженою відпов ідальністю «Комерція «Велфо рт», 04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, будинок 103, Л іт. А); Третій стороні 2 (товарис тву обмеженою відповідальні стю «Тергсервіспостач», 01103, м. Київ, Печерський район, вул. Кі квідзе, будинок 12-А, буд. 31); Київс ькому управлінню з питань ба нкрутства (місто Київ та Київ ська область), Відділу держав ної виконавчої служби Обухів ського районного управління юстиції (08700, м. Обухів, вул. Київ ська, буд. 5), ДПІ в Обухівському районі (08700 м. Обухів, вул. Каштан ова, 20); державному реєстратор у Обухівської районної держа вної адміністрації Київсько ї області (08700, Київська обл., м. О бухів, вул. А. Малишка, буд. 10), дер жавному нотаріусу Обухівськ ої державної нотаріальної ко нтори (08700 м. Обухів, вул. Радянсь ка, 3-а), Обухівській міжрайонн ій виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з т имчасової втрати працездатн ості (08700, м. Обухів, вул. Малишка, буд. 6), виконавчій Дирекції Фо нду загальнообов'язкового де ржавного соціального страху вання України на випадок без робіття / Обухівський районн ий центр зайнятості (08700, м. Обух ів, вул. Київська, буд. 113а), Управ лінню Пенсійного фонду Украї ни в Обухівському районі Киї вської області (08700, м. Обухів, ву л. Київська, 5), Прокуратурі Киї вської області (01601, м.Київ-133, б-р Лесі Українки, 27/2).

Суддя П.Ф. Скутельник

Суддя Скутельник П.Ф.