Ухвала

від 11.02.2011 по справі б8/012-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" лютого 2011 р. С права № Б8/012-11

Господарський суд Київ ської області в особі судді Скутельника П.Ф., при секре тарі Панченко А.О., розглянувш и у відкритому судовому засі данні справу за заявою ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1, ідентифікаційний ко д: НОМЕР_1, місце проживанн я фізичної особи-підприємця: 08720, АДРЕСА_1 (надалі за текс том: «Кредитор»),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальніст ю «Цемлайн», ідентифікаційни й код юридичної особи: 31099076, місц езнаходження: 08720, Київська обл ., Обухівський район, м. Україн ка, вул. Промислова, буд. 41 (нада лі за текстом «Боржник» ),

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні Кредитора - товариства з о бмеженою відповідальністю « Комерція «Велфорт», ідентифі каційний код: 36217206, місцезнаход ження: 04050, м. Київ, Шевченківськ ий район, вул. Артема, будинок 103, Літ. А (надалі за текстом « Третя особа 1»);

та за участю третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні Кредитора - товарист ва обмеженою відповідальніс тю «Торгсервіспостач»(ідент ифікаційний код 37001827, місцезна ходження: 01103, м. Київ, Печерськи й район, вул. Кіквідзе, будинок 12-А, буд. 31 (надалі за текстом «Третя особа 2»),

про порушення справи про банкрутство,

за участю представників уч асників провадження:

від Кредитора: не з' явився ;

від Боржника: не з' явився,

від Третьої особи 1, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні Кред итора: не з' явився;

від Третьої особи 2, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні Кред итора: не з' явився, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2011 року до господ арського суду Київської обла сті звернулась фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (іден тифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання фізичної о соби-підприємця: 08720, АДРЕСА_1 ) (Кредитор) із заявою № б/№ від 23 грудня 2010 року (вх. №103 ві д 13 січня 2011 року) про порушення справи про банкрутство борж ника - товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» (ідентифікаційний код юридич ної особи: 31099076, місцезнаходжен ня: 08720, Київська обл., Обухівськ ий район, м. Українка, вул. Пром ислова, буд. 41) (надалі за тексто м «Боржник») з підстав, п ередбачених ст. ст. 1, 6-7, 11 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” т а з підстав, передбачених ст. с т. 1, 2, 4-1, 12, 15 Господарського-проце суального кодексу України.

Ухвалою господарського су ду Київської області порушен о справу №Б8/012-11 про банкрутств о товариства з обмеженою від повідальністю «Цемлайн»(іде нтифікаційний код юридичної особи: 31099076) та призначено справ у до розгляду у підготовчому засіданні, залучено у якості третіх осіб (Третіх осіб 1, 2), як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору на стор оні Кредитора: товариство з о бмеженою відповідальністю « Комерція «Велфорт»(ідентифі каційний код: 36217206) та товариств о обмеженою відповідальніст ю «Торгсервіспостач»(іденти фікаційний номер 37001827); зобов'яз ано учасників провадження до дня засідання подати письмо ві докази по справі та витреб увано від Кредитора надати д ля огляду судом в судовому за сіданні оригінали низки доку ментів, в тому числі векселя с ерії АА №1972039 на підставі якого заявлено кредиторські вимог и, протесту про неоплату векс еля, виконавчого напису; зобо в' язано Боржника надати від зив на заяву про порушення сп рави про банкрутство; зобов' язано приватного нотаріуса К иївського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_2: нада ти пояснення, докази щодо вст ановлення права власності Кр едитора на простий вексель с ерії АА №1972039 та доказів відпов ідності вказаного векселя ви могам чинного законодавства ; докази того, що вексель серії АА №1972039 базується на безперер вному ряді індосаментів; коп ії договору, для оформлення г рошового боргу за яким за фак тично поставлені товари, вик онані роботи, надані послуги було видано простий вексель серії АА №1972039 та доказ того, що на момент видачі векселя осо ба, зазначена у векселі вексе ледавець простого векселя ма є перед трасантом та/або особ ою, якій чи за наказом якої пов инен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має б ути не меншою, ніж сума платеж у за векселем; витребувано у с удді Окружного Адміністрати вного суду м. Києва (01025, м. Київ, в ул. Десятинна, 4/6) Амельохіна В.В . підтвердження чи набрало за конної сили Постанова від 19 жо втня 2010 року по справі № 2а-11277/10/2670; в ведено мораторій на задоволе ння вимог кредиторів відпові дно до ст. 12 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”.

В ході підготовки справи до розгляду судом направлено з апити до відповідних державн их органів з метою встановле ння обставин справи.

26 січня 2010 року до господарсь кого суду Київської області повернувся конверт, адресова ний Третій особі 1 з додатною д овідкою Укрпошти від 24 січня 2 011 року, складеною за формою № 20 з відміткою про те, що конверт повернуто у зв' язку з тим, що за зазначеною адресою особа не проживає.

31 січня 2011 року на запит госпо дарського суду Київської обл асті Обухівською районною де ржавною адміністрацією нада но Витяги №№ 8399168, №8399450, №8399512, №8399548 (вх. № 1351 від 31 січня 2011 року) з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців станом на 26 січня 2011 ро ку стосовно фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Торгсервіспостач», тов ариства з обмеженою відповід альністю «Комерція «Велфорт », товариства з обмеженою від повідальністю «Цемлайн», яки ми підтверджено, що переліче ні фізична особа-підприємець та юридичні особи зареєстро вані в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб а фізич них осіб-підприємців.

31 січня 2011 року на запит госпо дарського суду Київської обл асті суддею Окружного адміні стративного суду міста Києва Амельохіним В.В. надано відпо відь № 03-30.1/1 від 26 січня 2011 року, в я кій повідомлено, що на розгля ді в Окружному адміністратив ному суді міста Києва перебу вала справа № 2а-11277/10/2670 за позово м ДПІ у Шевченківському райо ні м. Києва до ТОВ «Комерція Ве лфорт»(справа за позовом ДПІ у Шевченківському районі м. К иєва до ТОВ «Комерція Велфор т»про визнання недійсним зап ису про проведення державної реєстрації та припинення юр идичної особи); Постановою Ок ружного адміністративного с уду м. Києва від 19 жовтня 2010 року в задоволенні позову відмов лено повністю; згідно зазнач еної відповіді 15 листопада 2010 року справу № 2а-11277/10/2670 разом з а пеляційною скаргою скерован о до Київського апеляційного адміністративного суду; ста ном на 26 січня 2011 року справа за позовом ДПІ у Шевченківсько му районі м. Києва до ТОВ «Коме рція Велфорт»до Окружного су ду м. Києва не поверталась.

Учасниками провадження, в тому числі Кредитором, Боржн иком не надано жодного з витр ебуваних судом доказів по сп раві, Боржником не надано Від зиву на заяву Кредитора, учас никами провадження, в тому чи слі Боржником та Кредитором на виконання ухвали суду про порушення справи про банкру тство Боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господ арського процесуального код ексу України, рішення прийма ється господарським судом за результатами оцінки доказів , поданих сторонами та іншими учасниками господарського п роцесу, а також доказів, які бу ли витребувані господарськи м судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами.

Детально вивчивши наявні м атеріали справи, суд дійшов в исновку про те, що Заява про по рушення справи про банкрутст во Боржника не підлягає задо воленню, заява Кредитора № 1 ві д 08 лютого 2011 року про відклика ння заяви про порушення спра ви про банкрутство не підляг ає задоволенню, а справа підл ягає припиненню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” визначено, що неплатоспроможністю є неспр оможність суб'єкта підприємн ицької діяльності виконати п ісля настання встановленого строку їх сплати грошові з обов'язання перед кредиторам и, в тому числі по заробітн ій платі, а також виконати зоб ов'язання щодо сплати податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів) не інакше як через відно влення платоспроможності; бо ржником є суб'єкт підприємни цької діяльності, неспроможн ий виконати свої грошові з обов'язання перед кредиторам и, у тому числі зобов'язанн я щодо сплати податків і збор ів (обов'язкових платежів), про тягом трьох місяців після на стання встановленого строку їх сплати; кредитором є юриди чна або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами ви моги щодо грошових зобов'яза нь до боржника, щодо випла ти заборгованості по заробіт ній платі працівникам боржни ка, а також органи державної п одаткової служби та інші дер жавні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння под атків і зборів (обов'язкових п латежів); грошовим зобов'язан ням є зобов'язання боржника з аплатити кредитору певну гро шову суму відповідно до ц ивільно-правового договору т а на інших підставах, передба чених цивільним законодавст вом України. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгов аності за передані товари, ви конані роботи і надані послу ги, сума кредитів з урахуванн ям процентів, які зобов'язани й сплатити боржник, визначаю ться на день подачі в арбітра жний суд заяви про порушення провадження у справі про бан крутство, якщо інше не встано влено цим Законом. До скла ду грошових зобов'язань борж ника не зараховуються неусто йка (пеня, штраф), визначена на день подання заяви до арбітр ажного суду, а також зобов'яза ння, що виникли внаслідок зап одіяння шкоди життю та здоро в'ю громадян, зобов'язання по в иплаті авторської винагород и, зобов'язання перед засновн иками (учасниками) боржника - ю ридичної особи, що виникають з такої участі.

Згідно п. 3 ст. 6 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”, справа пр о банкрутство порушується го сподарським судом, якщо безс пірні вимоги кредитора (кред иторів) до боржника сукупно с кладають не менше трьохсот м інімальних розмірів заробіт ної плати, які не були задовол ені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Зако ном.

Частиною 1 п. 4 ст. 11 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” встанов лено, що у підготовчому за сіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує по яснення сторін, розглядає об ґрунтованість заперечень бо ржника.

Відповідно до п. 70 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни «Про судову практику в с правах про банкрутство»№15 ві д 18 грудня 2009 року, у підготовчо му засіданні суд має пере вірити наявність ознак непла тоспроможності боржника, роз мір вимог кредитора (кредито рів), їх безспірність.

Підпунктом 8.3. Рекомендаці й Президії Вищого Господарсь кого Суду України № 0-5/1193 від 04 че рвня 2004 року господарським су дам «Про деякі питання практ ики застосування Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом»у ч. 1 визн ачено, що у підготовчому з асіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспро можності боржника, розмір ви мог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

Частиною 1 ст. 33 Господарсько го процесуального Кодексу Ук раїни встановлено, що кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України, обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Частиною 2 ст. 36 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни визначено, що письмові докази подаються в оригінал і або в належним чином засвід ченій копії.

Відповідно до ст. 77, абз . 1 ст. 15 Конвенції, якою запрова джено Уніфікований закон про переказний та простий вексе лі, оскільки не обумовлено пр отилежне, індосант відповіда є за акцепт і за платіж.

Відповідно до абз. 1 ст. 16 Конв енції, якою запроваджено Уні фікований закон про переказн ий та простий векселі, влас ник переказного векселя вваж ається його законним держате лем, якщо його право на вексел ь базується на безперервному ряді індосаментів, навіть як що останній індосамент є бла нковим.

Відповідно до п. 5 ст. 197 Цивіл ьного кодексу України, права за ордерним цінним папером п ередаються шляхом вчинення н а цьому папері передавальног о напису (індосаменту). Індоса нт відповідає за існування т а здійснення цього права.

Згідно матеріалів справи в ексель серії АА №1972039 було вида но ТОВ «Комерція «Велфорт», т а було індосовано товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Торгсервіспостач», яким в наступному індосовано Кред итору; протест про неоплату в екселя та виконавчий напис з дійснено приватним нотаріус ом Київського міського нотар іального округу ОСОБА_2 ка заних документів для огляду суду не надано.

Відповідно до п.п. 1 ст. 14 Закон у України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23 лютого 200 6 року 3480-IV, векселем є цінний пап ір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання вексел едавця або його наказ третій особі сплатити після настан ня строку платежу визначену суму власнику векселя (вексе ледержателю).

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 194 Циві льного кодексу України, цінн им папером є документ встано вленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує гр ошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмісти ла (видала), і власником та пер едбачає виконання зобов'язан ь згідно з умовами його розмі щення, а також можливість пер едачі прав, що випливають з ць ого документа, іншим особам; д о особи, яка набула право влас ності на цінний папір, перехо дять у сукупності усі права, я кі ним посвідчуються.

Відповідно до абз. 1-2 ст. 5 Зако ну України «Про обіг векселі в в Україні»від 05 квітня 2001 рок у 2374-III, векселі (переказні і прос ті) складаються у документар ній формі на бланках з відп овідним ступенем захисту від підроблення, форма та пор ядок виготовлення яких затве рджуються Державною комісіє ю з цінних паперів та фондово го ринку за погодженням з Нац іональним банком України з у рахуванням норм Уніфіковано го закону, і не можуть бути пер еведені у бездокументарну фо рму (знерухомлені); вексель, як ий видається на території Ук раїни і місце платежу за яким також знаходиться на терито рії України, складається дер жавною мовою.

Для перевірки ознак неплат оспроможності Боржника, розм іру вимог кредитора, їх безсп ірності, зважаючи, що вексель є цінним папером, що складаєт ься у документарній формі на бланках з відповідним ступе нем захисту від підроблення, та те, що протест про неоплату векселя та виконавчий напис нотаріуса здійснюється на б ланках, захищених багатоступ еневим захистом від підробле ння, судом витребувано оригі нали вказаних документів для оцінки судом. Вказані докуме нти суду для огляду Кредитор ом не надано.

Відповідно до ст. 51 Цивільно го кодексу України до підпри ємницької діяльності фізичн их осіб застосовуються но рмативно-правові акти, що рег улюють підприємницьку діяль ність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відно син.

Відповідно до п. 5.27 Національ ного стандарту України Уніфі кованої системи організацій но-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання док ументів” (ДСТУ 4163-2003), затверджен ого наказом Держспоживстанд арту України від 7 квітня 2003 р. N 5 5, відмітка про засвідчення ко пії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", на зви, особистого підпису особ и, яка засвідчує копію, її ініц іалів та прізвища, дати засві дчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка доку мента з відтиском печатки підприємства, установи, о рганізації, іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що по дані Кредитором копії вказан их вище документів, зокрема в екселя серії АА №1972039, протесту про неоплату векселя та вико навчого напис нотаріуса, інш і докази по справі засвідчен і не належним чином з відс утністю відтиску печатки Кре дитора (який має печатку, що пі дтверджено самою Заявою про порушення справи про банкрут ство).

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни «Про обіг векселів в Ук раїні», видавати переказні і прості векселі можна лише дл я оформлення грошового боргу за фактично поставлені това ри, виконані роботи, надані по слуги; на момент видачі перек азного векселя особа, зазнач ена у векселі як трасат, або ве кселедавець простого вексел я повинні мати перед трасант ом та/або особою, якій чи за на казом якої повинен бути здій снений платіж, зобов'язання, с ума якого має бути не меншою, н іж сума платежу за векселем.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону Україн и «Про обіг векселів в Україн і», власник переказного векс еля вважається його закон ним держателем, якщо його пра во на вексель базується на бе зперервному ряді індосамент ів, навіть якщо останній і ндосамент є бланковим.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, З аява кредитора повинна місти ти крім відомостей, передбач ених частиною першою цієї ст атті, такі відомості: викл ад обставин, що підтверджуют ь наявність зобов'язання бор жника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання; д окази обґрунтованості вимог кредитора.

Кредитором не виконано ухв али суду по справі від 13 січня 2011 року, не надано документи, д окази підтверджують право вл асності Кредитора на простий вексель серії АА №1972039 та доказ и відповідності вказаного ве кселя вимогам чинного законо давства, його дійсності; дока зи того, що вексель серії АА №1 972039 базується на безперервном у ряді індосаментів; копії до говору, для оформлення грошо вого боргу за яким за фактичн о поставлені товари, виконан і роботи, надані послуги було видано простий вексель сері ї АА №1972039 та доказ того, що на мо мент видачі векселя особа, за значена у векселі векселедав ець простого векселя має пер ед трасантом та/або особою, як ій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобо в'язання, сума якого має бути н е меншою, ніж сума платежу за в екселем; не надано докази, що п ідтверджують підстави виник нення кредиторської заборго ваності, строк виконання зоб ов' язань; не надано оригіна л векселя серії АА №1972039, протес ту про неоплату векселя та ви конавчого напису та низ ки інших доказів, що підтверд жують наявність кредиторськ их вимог, їх дійсність, розмір , безспірність вимог Кредито ра; не надано довідку про вклю чення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців; не н адано документи, що підтверд жують правомірність укладан ня договору, для оформлення г рошового боргу за яким за фак тично поставлені товари, вик онані роботи, надані послуги було видано простий вексель серії АА №1972039 та доказ того, що на момент видачі векселя осо ба, зазначена у векселі вексе ледавець простого векселя ма ла перед трасантом та/або осо бою, якій чи за наказом якої по винен бути здійснений платіж , зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума плате жу за векселем. Іншими учасни ками провадження також не на дано жодного з витребуваних ухвалою суду доказів по спра ві.

Поряд з цим, як зазначено ви ще, відповідно до ч. 1 ст. 16 Закон у України «Про обіг векселів в Україні», власник переказн ого векселя вважається його законним держателем, якщо йо го право на вексель базуєт ься на безперервному ряді ін досаментів, навіть якщо ос танній індосамент є бланкови м. В єдиному державному реєст рі судових рішень наявна Пос танова Окружного адміністра тивного суду м. Києва по справ і № 2а-11277/10/2670 за позовом ДПІ у Шевч енківському районі м. Києва д о ТОВ «Комерція Велфорт»про визнання недійсним запису п ро проведення державної реєс трації та припинення юридичн ої особи, де Позивач посилавс я на те, що статут і реєстрацій ні документи Відповідача по справі містять неправдиві ві домості про формування стату тного капіталу, власника ман а, директора та місцезнаходж ення товариства, а при реєстр ації була відсутня дійсна во ля і волевиявлення осіб, яких зазначено в реєстраційних д окументах. Постановою Окружн ого адміністративного суду м . Києва по справі № 2а-11277/10/2670 (суддя Амельохін В.В.) в задоволенні позову Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва відмовле но повністю. Відповідно до ві дповіді № 03-30.1/1 від 26 січня 2011 року судді Окружного адміністрат ивного суду м. Києва Амельохі на В.В., 15 листопада 2010 року справ у № 2а-11277/10/2670 разом з апеляційною скаргою скеровано до Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду та станом на 26 с ічня 2011 року справа за позовом ДПІ у Шевченківському район і м. Києва до ТОВ «Комерція Ве лфорт»до Окружного суду м. Ки єва не поверталась. На підста ві вищенаведеного, суд дійшо в висновку про неможливість на підставі наявних в матері алах справи документів встан овлення факту чи є власник пе реказного векселя - Кредит ор законним держателем вексе ля, чи базується вексель на безперервному ряді індосаме нтів.

Також, суд бере до уваги той факт, що відповідно до Фор ми 20 Укрпошти від 24 січня 2011 року за місцезнаходження Третя о соба 1 не знаходиться.

Таким чином, на підставі нав еденого, наявних в матеріала х справи документів, ст. 1, 6, ч. 1 п . 4 ст. 11 Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом», п. 70 Постанови Плен уму Верховного Суду України «Про судову практику в справ ах про банкрутство»№15 від 18 гр удня 2009 року, п. 8.3. Рекомендацій Президії Вищого Господарськ ого Суду України № 0-5/1193 від 04 чер вня 2004 року господарським суд ам «Про деякі питання практи ки застосування Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом», судом встановлено те, що Кредиторо м не підтверджено та не довед ено наявність ознак неплатос проможності Боржника, розмір вимог кредитора, їх безспірн ість, законність вимог Креди тора. Кредитором не довед ено законність, дійсність, бе зспірність заявлених вимог, їх розмір, в зв' язку з чим судом виявлено безпідставн ість вимог кредитора (кредит орів), за заявою якого (яких) бу ло порушено справу про банкр утство боржника.

На підставі наведено, судом встановлено, що Кредитором н е доведено, не надано доказів наявності дійсного, законно го, безспірного грошового зо бов' язання товариства з обм еженою відповідальністю «Це млайн», ідентифікаційний код юридичної особи: 31099076 перед Кре дитором на день подачі заяви про порушення справи про бан крутство Боржника; Кредиторо м не надано доказів безспірн ості зобов' язання, розміру, доказів настання строку, пер едбаченого п. 3 ст. 6 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом», не дове дено обґрунтованість заявле них Кредитором вимог на дату подачі заяви Кредитора про п орушення справи про банкрутс тво.

Вказані факти свідчать про порушення службовими особам и Кредитора, Боржника та Трет ьої особи - 1 вимог ст.ст. 4, 16 Зак ону України «Про обіг вексел ів в Україні», ст.ст. 15, 16, 77 Конвен ції, якою запроваджено Уніфі кований закон про переказний та простий векселі, ст.ст. 194, 197 Ц ивільного кодексу України, с т. 14 Закону України "Про цінні п апери та фондовий ринок", ст. 5 З акону України «Про обіг векс елів в Україні».

Згідно зі ст. 90 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд, ви явивши при вирішенні господа рського спору порушення зако нності або недоліки в діяльн ості підприємства, установи, організації, виносить окрем у ухвалу.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 86, 90 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати Кредитору ( 08720, АДРЕСА_1), Боржнику (08720, Киї вська обл., Обухівський район , м. Українка, вул. Промислова, б уд. 41), Третій особі-1 (товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Комерція «Велфорт», 04050, м. К иїв, Шевченківський район, ву л. Артема, будинок 103, Літ. А); Київ ському управлінню з питань б анкрутства (місто Київ та Киї вська область), ДПІ в Обухівсь кому районі (08700 м. Обухів, вул. Ка штанова, 20); Прокуратурі Київс ької області (01601, м.Київ-133, б-р Ле сі Українки, 27/2) для проведення перевірки та вжиття заходів до усунення виявлених поруш ень законності і недоліків у діяльності службових осіб К редитора, Боржника та Третьо ї особи-1.

2. Про результати пр оведеної перевірки та вжиті заходи до усунення виявлених порушень законності і недол іків у діяльності службових осіб Кредитора, Боржника та Т ретьої особи-1 повідомити гос подарський суд Київської обл асті в місячний строк.

Суддя Скутельник П.Ф.