Ухвала

від 22.03.2011 по справі 11/637-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/637-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"22" березня 2011 р.Справа № 11/637-10

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницького обласного спортивно-технічного центру водних видів спорту "Хвиля" м. Хмельницький   

до  приватного підприємства "Легіон" с. Ружичанка Хмельницького району,  Хмельницької області

про стягнення 68664,00 грн. матеріальної шкоди

                                                                                                                                              Суддя   Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача:  не з'явився;          

Від відповідача: Лучковський В. В. за дов. від 24.01.2011 р.;

                             Гуцалюк Р. В. - директор.

Суть спору:

Рішенням  господарського суду області позов товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницького обласного спортивно-технічного центру водних видів спорту "Хвиля" м. Хмельницький до Приватного підприємства "Легіон" с. Ружичанка Хмельницького району про стягнення 68664,00 грн. матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто з приватного підприємства "Легіон" (с. Ружичанка Хмельницького району, вул. Леніна, буд.29, код: 32166991) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницького обласного спортивно-технічного центру водних видів спорту "Хвиля" (м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/1, код: 36450776)   68664,00 грн. матеріальної шкоди, 686,64 грн. - державного мита  та 236,00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видано  наказ.

12 березня  2011 року відповідач звернувся до суду  в порядку ст. 112 ГПК України н з письмовою заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи подану заяву відповідач зазначає наступне.

Так, підставою задоволення позову було те,  що 10 лютого 2010 року сталася пожежа, яка засвідчена актом про пожежу, який складений комісією у складі ст. інженера ВНДП ХПУ ГУМНС України в Хмельницькій області, капітана служби цивільного захисту Романюка С.А., ст. слідчого ХПВ МВС, майора міліції Беджика М.М., голови Хмельницької ООТСОУ Шубіна П.М..

Судом встановлено, пожежа сталася в орендованому відповідачем приміщенні, де ймовірною причиною пожежі зазначено коротке замикання електропроводки. Відповідно до технічного висновку дослідної лабораторії головного управління МНС України в Хмельницькій області, затвердженого начальником ДЛ ГУ МСН України в Хмельницькій області майором служби цивільного захисту О.О.Свірчуком, по дослідженню пожежі, що виникла 10.02.2010 року в орендованому приватним підприємством „Легіон" в будівлі за адресою М.Хмельницький, вул. Нижня Берегова 2/1, власником якої є ТОВ „Хмельницького обласного СТЦВВ „Хвиля" М.Хмельницький причиною пожежі стало порушення правил пожежної безпеки при експлуатації електропобутових приладів.

Враховуючи наведене, судом було зроблено висновок, що пожежа сталась із вини відповідача - Приватного підприємства „Легіон”.

Проте, як вбачається з матеріалів справи пожежно-технічна експертиза для встановлення для встановлення причин виникнення пожежі, місця загоряння, і як наслідок встановлення особи, що є винною у виникненні пожежі, по справі не призначалась і не проводилась.

Приватне підприємство „Легіон” участі у справі не приймало і як вбачається із матеріалів справи, надіслане на адресу відповідача поштове відправлення повернулось на адресу господарського суду Хмельницької області разом з надісланою ухвалою про порушення провадження у справі від 09.04.2010 р. та ухвалою про відкладення розгляду справи від 20.04.2010 р. з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Таким чином, приватне підприємство „Легіон” не могло належним чином захистити свої права і висунути заперечення щодо позовних вимог.

Про існування вищевказаного рішення суду відповідачу стало відомо лише в лютому місяці 2011 року від державної виконавчої служби.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 року за N 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" (пункт 5) «Як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановляння рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона була недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов'язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо).

Оскільки  згідно  акту  про  пожежу  ймовірною   причиною   пожежі

зазначено      коротке     замикання     електропроводки,          представником приватного підприємства „Легіон” було направлено запит ВАТ „Енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” щодо встановлення порушень Правил користування електричною енергією ТОВ „Хмельницький обласний спортивно-технічний центр водних видів спорту „ХВИЛЯ” і отримано відповідь, що незадовго до виникнення пожежі, відповідною комісією ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” було встановлено факт незаконного втручання позивача - ТОВ „Хмельницький обласний спортивно-технічний центр водних видів спорту „ХВИЛЯ” в електромережу будівлі по вул. Нижня Берегова, 2/1 у м. Хмельницькому, за рахунок чого диск лічильника обертався у зворотну сторону, відсутні пломби на шафі обліку та шафі ввідного автомата (акт про порушення ТОВ «Хмельницький обласний спортивно-технічний центр водних видів спорту „ХВИЛЯ” Правил користування електроенергією серії Ю №007648 від 17.12.2009 року.

Зазначений факт має істотне значення для справи, оскільки коротке замикання електропроводки могло бути і з причини незаконного втручання зі сторони самого позивача в існуючу електромережу будівлі; цей факт існував на час розгляду справи і оцінка цьому факту судом не надавалась; також цей факт не був відомий заявникові.

Згідно ст. ст. 112, 113 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за ново виявленими обставинами при встановленні істотних для справи обставин, що не були і не могли відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, яка подається протягом місяця з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи наведене, відповідач просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 07.07.2010 року по справі №11/637-10 і відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним   судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно ч. 1 ст. 113-1, про прийняття заяви,  подання прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

Розгляд заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2011 р.

Позивач повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив,  причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Прибулий у судове засідання повноважний представник відповідача проти позову заперечив, та враховуючи нововиявлені обставини просить суд скасувати рішення суду від 07.07.2010 р. та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

  З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного  представника  позивача  в засідання суду, зважаючи на те, що для  повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь усіх сторін по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

  Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

                                                                           УХВАЛИВ:

 Розгляд заяви  приватного підприємства „Легіон”  с. Ружична, Хмельницького району від 11 березня у справі № 11/637-10 за нововиявленими обставинами відкласти на 14:30 год. 28.03.2011 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1,  к. 312.

  Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      Д.І. Радченя

Віддрук. 3 прим.:

1 –до справи,

2 –позивачу,          

                3 –відповідачу.