Ухвала

від 01.03.2011 по справі 10/008-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 10/008-11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Латтанці о є Ассочіатті”,

м. Київ

до відповідача ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1, смт. Макарів

про ст ягнення 79 400,00 грн.

Суддя Привал ов А.І.

За участю представникі в:

від позивача: Гу йда Д.М., довіреність від 01.11.2010 р. №2;

Голоднік Н.В., дові реність від 01.11.2010р. №2

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського с уду Київської області від 26.01.20 11р. порушено провадження у спр аві № 10/008-11 за позовом това риства з обмеженою відповіда льністю „Латтанціо є Ассочі атті”, м. Київ до фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, смт. М акарів про стягне ння 79 400,00 грн.

Ухвалою від 15.02.2011р. розгляд сп рави було відкладено, в зв' я зку з неявкою представника в ідповідача та неподанням ним витребуваних судом документ ів.

Присутні у судовому засі данні представники позивача позов підтримали та надали у точнення позовних вимог, від повідно до яких позивач дода тково просить суд стягнути з відповідача судові витрати на оплату юридичних (адвокат ських) послуг в сумі 4 800,00 грн. на підставі Договорів від 27.07.2010р. та від 20.01.2011р.

Відповідач вимоги ухвал суду від 26.01.2011р. та від 15.02.2011 р. не виконав, витребуваних су дом документів не подав, свог о представника в судове засі дання не направив, про причин и нез' явлення суд належним чином не повідомив.

В судовому засіданні 01.03.2011р. під час дослідження мат еріалів справи, суд дійшов ви сновку щодо необхідності вит ребування нових доказів.

Відповідно до пункті в 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК Ук раїни, господарський суд від кладає розгляд справи, коли з а якихось обставин спір не мо же бути вирішений в даному су довому засіданні. Такими обс тавинами, зокрема, є нез' явл ення в засідання представник а відповідача, неподання ним витребуваних доказів, необх ідність витребування нових д оказів.

Беручи наведене ви ще до уваги, керуючись пункта ми 1, 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 10/008-11 в ідкласти та призначити на 15.03.2011р. на 12 год. 10 х в.

2. Зобов' язати позивача на дати: - довідку про включен ня відповідача до ЄДРПОУ ста ном на день розгляду справи;

- свідоцтво на право зайнятт я адвокатською діяльністю, в идане ОСОБА_4

3. Повторно зобов' язати відповідача подати: оригі нали (для огляду) та належним ч ином засвідчені копії (для за лучення до матеріалів справи ) документів, на підставі яких діють відповідачі (довідка п ро включення до ЄДРПОУ, свідо цтво про державну реєстрацію , положення, статут), письмову інформацію про свої реєстрац ійні (банківські) рахунки із з азначенням повних банківськ их реквізитів;

- відзив на позов з документ альним та правовим обґрунтув анням заперечень;

- докази виконання робіт, пе редбачених п. 1.1 консалтингово го договору №1 від 30.03.2010р. та дока зи повідомлення позивача про виконані роботи.

4. Запропонувати сторона м вжити можливих заходів до в регулювання спору.

5. Попередити відповідач а, що в разі необґрунтованого повторного нез' явлення в с удове засідання та неподання витребуваних судом доказів суд має право розглянути спі р відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, без участі представ ника відповідача.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, п ередбачену п. 5 ст. 83 ГПК України , у вигляді накладення штрафу до 1700 грн. за неявку в судове за сідання та за невиконання ви мог ухвали господарського су ду.

Визнати явку в судо ве засідання повноважних пре дставників сторін обов' язк овою.

Суддя А.І. Прива лов