Рішення

від 18.02.2011 по справі 15/164-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" лютого 2011 р. С права № 15/164-10

Господарський суд Київсь кої області у складі судд і Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

За позовом Державного підприємства на ціональної атомної енергоге неруючої компанії «Енергоат ом»в особі відокремленого пі дрозділу «Запорізька АЕС», м . Енергодар

до товариства з д одатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобу д», Київська обл., м. Вишгород

треті особи: товарист во з обмеженою відповідальні стю «Нафтогазпроект-ХХІ век» , м. Київ,

товариство з обмеженою відповідальністю «Національна факторінгова компанія», м. Київ

про спонукання внести зміни в текст простих векселів та підписати акт пр о здійснення таких змін.

за участю представник ів:

від позивача: Мариніч Н.В. (до в. № 3680 від 26.10.2010 р.);

від відповідача: Острянко М .М. (дов. б/н від 07.09.2010 р.);

від третіх осіб: не з`явилис я;

Обставини справи:

Державне підприємство національна атомна енергоге неруюча компанія «Енергоато м»в особі відокремленого під розділу «Запорізька АЕС»(дал і-позивач) звернулося до госп одарського суду Київської об ласті до акціонерного товари ства відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд»(далі -відповідач) з позовом, в якому просить суд спонукати відпо відача внести зміни до текст у емітованих ним простих век селів № 3190923976 та № 3190923977, шляхом зак реслення в тексті зазначених простих векселів літери «і» та написання літери «е», замі сть закресленої, із зазначен ням дати внесення змін та під писанням та спонукати відпов ідача підписати акт про здій снення таких змін.

Вимоги позивача обґрунтов ані тим, що позивач є держател ем простих векселів № 3190923976 та № 3190923977, виданих АТВТ «Трест «Пів денатоменергобуд»25 квітня 2000 року з датою платежу 25 квітня 2009 р., першим векселедержателе м яких зазначено ТОВ «Нафтог азпроект-ХХІ вік». Відповіда ч листом № 01/136 від 27.04.2009 р. відмови в позивачу в оплаті вищевказ аних векселів, після чого поз ивач на підставі ст. 44 Уніфіко ваного закону про переказні векселі та прості векселі, ст . 92 Закону України «Про нотарі ат»звернувся до приватного н отаріуса Вишгородського нот аріального округу Київської області із заявою про вчинен ня протесту про несплату заз начених простих векселів, як і були прийняті нотаріусом д ля вчинення протесту в непла тежі, проте 28.04.2009 р. позивача бул о повідомлено про відмову у в чиненні протесту в неплатежі простих векселів, а 30.04.2009 р. пози вачем було отримано Постанов у, якою нотаріусом було відмо влено в здійсненні протесту в неплатежі векселів в зв`язк у з тим, що позивач не має прав а вимоги за вказаними вексел ями, оскільки право на вимогу не базується на безперервно му ряді індосаментів. Рішенн ям Вишгородського районного суду від 21.01.2010 р, залишеним без з мін ухвалою Апеляційного cуд у Київської області від 19.05.2010 р. , було відмовлено у задоволен ні позовних вимог ДП НАЕК «Ен ергоатом»в особі відокремле ного підрозділу «Запорізька АЕС»про визнання недійсною та скасування зазначеної Пос танови нотаріуса, та встанов лено, що векселі містять недо ліки, а саме: відсутність тото жності в написанні назви век селедержателя, оскільки на в екселях першим держателем ве кселів зазначено ТОВ «Нафтог азпроект-ХХІ вік», а на з вороті векселів перший індос амент вчинено не першим векс еледержателем, а іншою особо ю ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ в ек», отже на думку вказани х судових інстанцій право по зивача не базується на безпе рервному індосаментному ряд і, та як наслідок, позбавляє йо го статусу законного векселе держателя. Позивач вважає, що допущення відповідачем техн ічної описки при складанні п ростих векселів та приведенн я в зв`язку з цим до перериванн я індосаментного ряду, поруш ує його право на отримання гр ошових коштів за простими ве кселями, які були емітовані в ідповідачем. В обґрунтування того, що при складенні вексел ів були допущені технічні оп иски позивач посилається на те, що такого підприємства, як ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ в ік»з ідентифікаційним ко дом 30531189, в ЄДРПОУ не значиться, оскільки на запит позивача п ро надання інформації щодо Т ОВ «Нафтогазпроект-ХХІ ві к»з кодом ЄДРПОУ 30531189, була на дана інформація саме про ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ ве к»з кодом ЄДРПОУ 30531189. Позивач з азначає, що прості векселі № 31 90923976 та № 3190923977 містять всі необхі дні реквізити, обов`язковіст ь яких передбачена чинним за конодавством, отже підстави вважати їх такими, що не мають вексельної сили та такими, що складені з дефектом форми, ві дсутні, але в той же час допуще ння технічних описок при скл аданні простих векселів ство рює для позивача ускладнення при зверненні до векселедав ця з вимогою про оплату еміто ваних останнім зазначених ве кселів. Посилаючись на ст.13. За кону України «Про обіг вексе лів в Україні»та на лист № 16/01/9061 від 19.06.2006 р. Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, якими передбачено, що д о тексту векселя можуть бути внесені зміни з ініціативи й ого держателя, позивач проси ть суд задовольнити позов.

14.01.2011р. на адресу суду від ві дповідача надійшли заперече ння № 01/05 від 14.01.2011р. на позовну зая ву, в яких відповідач зазнача є, що відповідно до ст. 35 ГПК Укр аїни факти, встановлені у ріш енні Вишгородського районно го суду від 21.01.2010 р, яке залишено без змін ухвалою Апеляційно го cуду Київської області від 19.05.2010 р., про те, що у позивача від сутні права законного держат еля простих векселів № 3190923976 та № 3190923977 є обов`язковим для госпо дарського суду та таким, що не підлягають доведенню. Крім т ого, надана позивачем відпов ідь управління статистики що до ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ в ек»не може підтверджувати на явність чи відсутність у Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб п ідприємців товариства з обме женою відповідальністю «Наф тогазпроект-ХХІ вік», а отже в исновок позивача про те, що Т ОВ «Нафтогазпроект-ХХІ век» та «Нафтогазпроект-ХХІ вік»є однією і тією ж особою ніяким и доказами не підтверджуєтьс я. Також відповідач зазначає , що ст. 13 Закону України «Про об іг векселів в Україні», на яку позивач посилається в обгру нтування позовних вимог, не м істить положень, які б зобов`я зували векселедавця вносити зміни до тексту виданого ним векселя, а лише регулює поряд ок внесення змін до тексту ве кселя, крім того, звертаючись з позовом до суду, позивач не зазначив у позові яким саме с пособом він просить захистит и його права. З вказаних підст ав відповідач просить суд ві дмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

14.01.2011р. на адресу суду від відп овідача надійшло також клопо тання № 01/06 від 14.01.2011 р., в якому від повідач просить суд залучити до участі у справі в якості тр етіх осіб на стороні відпові дача, які не заявляють самост ійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою ві дповідальністю «Нафтогазпр оект-ХХІ век»та товариство з обмеженою відповідальністю «Національна факторінгова к омпанія»та витребувати у Обо лонської районної у м.Києві д ержавної адміністрації інфо рмацію про керівників ТОВ «Н афтогазпроект-ХХІ век» із за значенням прізвища, імені та по батькові, а також періоду ч асу перебування їх на посаді керівника ТОВ «Нафтогазпро ект-ХХІ век».

Зазначене клопотанн я в частині витребовування і нформації про керівників ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ век»суд ом не задоволено, оскільки є н еобґрунтованим та таким, що н е відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 38 ГПК України.

Ухвалою суду від 14.01.2 011 р. замінено відповідач а - акціонерне товариство від критого типу «Трест «Південа томенергобуд»на його правон аступника - товариство з до датковою відповідальністю « Трест «Південатоменергобуд »; залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору - товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Нафтогазпроект-ХХІ век »(код 30531189, 04073, м. Київ, просп. Черво них козаків, 8) та товариство з обмеженою відповідальністю «Національна факторінгова к омпанія»(код 30109732, 03150, м. Київ, вул. А. Барбюса, 5-А); витребува но у державного реєстратора Оболонської районної у м.Киє ві державної адміністрації д овідку з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідно до наступного кр итерію пошуку: товариство з о бмеженою відповідальністю « Нафтогазпроект-ХХІ вік ».

24.01.2011 р. на адресу суду від в ідповідача надійшло клопота ння № 01/09 від 14.01.2011 р., в якому відпо відач просить суд для з`ясува ння точного найменування ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ век»вит ребувати в Оболонській район ній у м.Києві державної адмін істрації оригінал статуту ТО В «Нафтогазпроект-ХХІ век»(к од 30531189) та витребувати відомос ті про посадових осіб ТОВ «На фтогазпроект-ХХІ век», які бу ли призначені у період з 01.01.2000 р . до цього часу. Зазначене клоп отання судом не задоволено, о скільки відомості про точне найменування ТОВ «Нафтогазп роект-ХХІ век»містяться в ма теріалах справи, а в частині в итребування відомостей про п осадових осіб ТОВ «Нафтогазп роект-ХХІ век»клопотання від повідача є необґрунтованим, крім того, зазначені відомос ті не впливають на вирішення даного спору по суті.

Представник позивача у суд ових засіданнях 28.12.2010 р., 14.01.2011 р., 01.02. 2011 р. та 18.02.2011 р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судових засіданнях 14.01.2011 р., 01.02.2011 р. та 18.02.2011 р. проти заявлених поз овних вимог заперечував з пі дстав, викладених у заперече ннях на позовну заяву.

Треті особи належн им чином повідомлені про час і місце розгляду справи, оскі льки вся кореспонденція напр авлялася на адреси, за якою во ни зареєстровані в ЕДРПОУ (ТО В «Нафтогазпроект-ХХІ век») т а Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб підприємців (ТОВ «Націон альна факторінгова компанія »), про причини неявки суд не п овідомили, відзив на позов су ду не надіслали.

Розглянувши матеріали с прави, дослідивши докази та о цінивши їх в сукупності, засл ухавши пояснення представни ків позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство національна атомна енергоге неруюча компанія «Енергоато м»в особі відокремленого під розділу «Запорізька АЕС»є де ржателем простих векселів № 3190923976 та № 3190923977, виданих акціонерн им товариством відкритого ти пу «Трест «Південатоменерго буд»25.04.2000р. з датою платежу 25.04.2009р .

Першим векселедержателем простих векселів № 3190923976 та № 31909239 77 зазначено товариство з обме женою відповідальністю «Наф тогазпроект-ХХІ вік». В резул ьтаті проведення індосації п рості векселі перейшли до на ступного векселедержателя - товариства з обмеженою відп овідальністю «НФК».

Товариство з обмеженою від повідальністю «НФК»за індос аментом передало вказані про сті векселі відокремленому п ідрозділу «Чорнобильська АЕ С»державного підприємства н аціональної атомної енергог енеруючої компанії «Енергоа том».

Відокремлений підрозділ « Чорнобильська АЕС»ДП НАЕК «Е нергоатом» передав прості ве кселі № 3190923976 та № 3190923977 ДП НА ЕК «Енергоатом», яке передал о їх відокремленому підрозді лу «Запорізька АЕС»ДП НАЕК « Енергоатом».

15.04.2009 р. Державним підприємст вом національної атомної ене ргогенеруючої компанії «Ене ргоатом»в особі відокремлен ого підрозділу «Запорізька А ЕС»було направлено до акціон ерного товариства відкритог о типу «Трест «Південатомене ргобуд»лист № 42-09/7582 від 14.04.2009р. про оплату простих векселів № 3190923 976 та № 3190923977.

Позивач в позовній заяві по силається на те, що не отримав відповіді на зазначений лис т, проте до позовної заяви дод ано лист № 01/136 від 27.04.2009 р. відпові дача, який надісланий позива чу у відповідь на лист № 42-09/7582 ві д 14.04.2009р.

Згідно з листом № 01/136 від 27.04.2009р . акціонерного товариства ві дкритого типу «Трест «Півден атоменергобуд»в оплаті вище вказаних векселів державном у підприємству національної атомної енергогенеруючої ко мпанії «Енергоатом»в особі в ідокремленого підрозділу «З апорізька АЕС»було відмовле но.

ДП НАЕК «Енергоатом»в особ і ВП ЗАЕС 27.04.2009р. звернулося до п риватного нотаріуса Вишгоро дського нотаріального округ у Київської області Кравцово ї О.В. із заявою № 28-09/8557 від 27.04.2009р. пр о вчинення протесту про несп лату простих векселів № 3190923976 та № 3190923977 АТВТ «Трест «Південатом енергобуд».

Приватним нотаріусом Вишг ородського нотаріального ок ругу Київської області ОСО БА_1. прості векселі № 3190923976 та № 3190923977 були прийняті від позивач а. Факт прийняття простих век селів № 3190923976 та № 3190923977 нотаріусом підтверджується прийняттям листа ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП ЗАЕС № 28-09/8557 від 27.04.2009р. та присвоєння йому вхідного но меру 1-24/15 від 27.04.2009р., а також підпи санням з боку нотаріуса акта прийому-передачі векселів н а інкасо від 27.04.2009р.

В зв`язку з відмовою у вчине нні протесту в неплатежі пре дставником позивача було пре д`явлено нотаріусу вимогу пр о видачу 30.04.2009р. представнику по зивача постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії , якій приватним нотаріусом п рисвоєно вхідний номер 1/24-16 від 28.04.2009р.

Згідно з постановою від 30.04.2009 р. про відмову у вчиненні нота ріальної дії приватним нотар іусом було відмовлено у здій сненні протесту в неплатежі простих векселів № 3190923976 та № 31909239 77 зв`язку з тим, що ДП НАЕК «Енер гоатом»в особі відокремлено го підрозділу «Запорізька АЕ С»не має права вимоги за вказ аними векселями, оскільки пр аво на вимогу не базується на безперервному ряді індосаме нтів.

Рішенням Вишгородського р айонного суду від 21.01.2010 р, залиш еним без змін ухвалою Апеляц ійного cуду Київської област і від 19.05.2010 р., було відмовлено у з адоволенні позовних вимог ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ві докремленого підрозділу «За порізька АЕС»про визнання не дійсною та скасування зазнач еної Постанови нотаріуса, та встановлено, що на векселях п ершим держателем векселів за значено ТОВ «Нафтогазпроект -ХХІ вік», а на звороті ве кселів перший індосамент вчи нено не першим векселедержат елем, а іншою особою - ТОВ «Наф тогазпроект-ХХІ век». Вк азані назви не є тотожними, от же індосаментний ряд не є без перервним. Таким чином, право позивача не базується на без перервному індосаментному р яді, та як наслідок, позбавляє його статусу законного векс еледержателя.

Позивач посилається на те, щ о при складенні векселів бул и допущені технічні описки, о скільки такого підприємства , як ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ в ік»з ідентифікаційним кодом 30531189, в ЄДРПОУ не значиться.

Як вбачається з витягу Сері ї АЕ № 518335 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців, ста ном на 20.01.2011 р. відповідно до кри терію пошуку: найменування ю ридичної особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазпроект-ХХІ вік»в Є диному державному реєстрі ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців не знайдено.

З довідки № 21-10/299 від 24.01.2011 р. Голо вного міжрегіонального упра вління статистики у м. Києві, н аданої у відповідь на запит п озивача, вбачається, що стано м на 01.01.2011 р. інформація про суб`є кт з назвою «товариство з обм еженою відповідальністю «На фтогазпроект-ХХІ вік»в ЄДРПО У не значиться; за вказаним у з апиті кодом значиться: товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Нафтогазпроект-ХХІ в ек (код 30531189).

Як вбачається з листа № 24-92 ві д 25.01.2011 р. відділу державної реє страції юридичних осіб та фі зичних - підприємців Оболон ської районної в місті Києві державної адміністрації та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців, над ісланих на виконання ухвали суду від 14.01.2011 р., ТОВ «Нафтогазп роект-ХХІ век»(код 30531189) зареєст ровано в Оболонському районі м. Києва 14.09.1999 р. за адресою, вказ аною в реєстраційних докумен тах: м. Київ, проспект Червоних козаків, 8. Проте, в ухвалі від 14.01.2011 р., суд просив надати інфор мацію відповідно до критерію пошуку: товариство з обмежен ою відповідальністю «Нафтог азпроект-ХХІ вік»без за значення коду ЄДРПОУ. Інформ ацію стосовно ТОВ «Нафтогазп роект-ХХІ вік»суду не на дано.

Отже, з зазначених витягу Се рії АЕ № 518335 з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, д овідки № 21-10/299 від 24.01.2011 р. Головно го міжрегіонального управлі ння статистики у м. Києві та ли ста державного реєстратора, отриманого у відповідь на за пит суду, вбачається, що юриди чної особи - товариство з обме женою відповідальністю «Наф тогазпроект-ХХІ вік»в Є диному державному реєстрі пі дприємств та організацій Укр аїни (ЄДРПОУ) та Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в не значиться.

Позивачем надано суду лист № 28-22/22285/3049 від 06.10.2010 р., яким позивач звернувся до відповідача з п ропозицією щодо внесення в т екст простих векселів № 3190923976 та № 3190923977 зміни та підписання акт а про внесення таких змін. Док азів направлення зазначеног о листа відповідачу суду не н адано. Крім того, зазначений лист датований після звернен ня позивача з даним позовом д о суду.

Відповідно до ст. 1. Закону Ук раїни «Про обіг векселів в Ук раїні»законодавство Україн и про обіг векселів складаєт ься із Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уні фікований закон про переказн і векселі та прості векселі (д алі - Уніфікований закон), з ур ахуванням застережень, обумо влених додатком II до цієї Конв енції, та із Женевської конве нції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про п ереказні векселі та прості в екселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стос овно переказних векселів і п ростих векселів, Закону Укра їни "Про цінні папери і фондов у біржу", Закону України "Про п риєднання України до Женевсь кої конвенції 1930 року, якою зап роваджено Уніфікований зако н про переказні векселі та пр ості векселі", Закону України "Про приєднання України до Же невської конвенції 1930 року пр о врегулювання деяких колізі й законів про переказні векс елі та прості векселі", Закону України "Про приєднання Укра їни до Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стос овно переказних векселів і п ростих векселів", цього Закон у та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства Ук раїни.

Згідно з ст. 14 Закону України № 3480-IV від 23.02.2006 р. «Про цінні папер и та фондовий ринок»вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'яза ння векселедавця або його на каз третій особі сплатити пі сля настання строку платежу визначену суму власнику векс еля (векселедержателю). Вексе лі можуть бути прості або пер еказні та існують виключно у документарній формі. Особли вості видачі та обігу вексел ів, здійснення операцій з век селями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за в екселями визначаються закон ом.

Відповідно до ст. 75 Уніфіков аного Закону простий вексель містить:1) назву "простий векс ель", яка включена в текст доку мента і висловлена тією мово ю, якою цей документ складени й; 2) безумовне зобов'язання сп латити визначену суму грошей ; 3) зазначення строку платежу; 4) зазначення місця, в якому по винен бути здійснений платіж ; 5) найменування особи, якій аб о наказу якої повинен бути зд ійснений платіж; 6) зазначення дати і місця складання прост ого векселя; 7) підпис особи, як а видає документ (векселедав ець).

Згідно з ст. 76 Уніфікованого Закону документ, у якому відс утній будь-який з реквізитів , зазначених у попередній ста тті, не має сили простого векс еля, за винятком випадків, заз начених нижче у цій статті. Пр остий вексель, строк платежу в якому не зазначено, вважаєт ься таким, що підлягає оплаті за пред'явленням. При відсутн ості особливого зазначення, місце, де видано документ, вва жається місцем платежу і, раз ом з тим, місцем проживання ве кселедавця. Простий вексель, в якому не вказано місце його видачі, вважається виданим у місці, зазначеному поруч з на йменуванням векселедавця.

Відповідно до ст. 77 Уніфіков аного Закону до простих векс елів застосовуються такі ж п оложення, що стосуються пере казних векселів, тією мірою, я кою вони є сумісними з природ ою цих документів, а саме поло ження щодо індосаменту;строк у платежу;

платежу; права регресу у ра зі неплатежу; платежу у поряд ку посередництва; копій; змін ; позовної давності; неробочи х днів, обчислення строків і з аборони пільгових строків.

Згідно з ст. 78 Уніфіков аного Закону векселедавець п ростого векселя зобов'язаний так само, як акцептант за пере казним векселем.

Статтею 16 Уніфікованого З акону передбачено, що власни к переказного векселя вважає ться його законним держателе м, якщо його право на вексель б азується на безперервному ря ді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланк овим.

Відповідно до ст. 196 Цивільно го кодексу України обов'язко ві реквізити цінних паперів, вимоги щодо форми цінного па перу та інші необхідні вимог и встановлюються законом. До кумент, який не містить обов'я зкових реквізитів цінних пап ерів і не відповідає формі, вс тановленій для цінних папері в, не є цінним папером.

Прості векселі № 3190923976 та № 3190923977 містять всі необхідні рекві зити, обов`язковість яких пер едбачена чинним законодавст вом, проте позивач зазначає, щ о допущення технічних описок при складанні простих вексе лів створює для нього усклад нення при звертанні до вексе ледавця з вимогою про оплату емітованих останнім зазначе них векселів. Посилаючись на ст.13. Закону України «Про обіг векселів в Україні»та на лис т № 16/01/9061 від 19.06.2006 р. Державної ком ісії з цінних паперів та фонд ового ринку, позивач просить суд спонукати відповідача в нести зміни до тексту емітов аних ним простих векселів № 319 0923976 та № 3190923977, шляхом закреслення в тексті зазначених простих векселів літери «і»та напис ання літери «е», замість закр есленої, із зазначенням дати внесення змін та підписання м та спонукати відповідача п ідписати акт про здійснення таких змін.

Проте, вимога позивача є так ою, що не ґрунтується на припи сах чинного законодавства, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 13. Закону Украї ни «Про обіг векселів в Украї ні»зміни до тексту векселя можуть вноситися за ініц іативою його держателя виклю чно векселедавцем (за перека зним векселем - трасантом) шля хом закреслення старого рекв ізиту та написання нового із зазначенням дати внесення з мін та підписанням відповідн о до цього Закону.

Держатель векселя повинен дати згоду на внесення змін д о тексту векселя шляхом напи сання на зворотному боці век селя слів "відповідно до змін " із зазначенням дати внесенн я змін та підписанням згідно з вимогами цього Закону. У раз і зміни строку платежу за пер еказним векселем держатель в екселя повинен одержати згод у (акцепт) трасата на оплату ве кселя відповідно до нового с троку. У разі коли акцепт вже б уло здійснено раніше, держат ель векселя повинен одержати додаткову згоду акцептанта відповідно до нового строку. Якщо держатель векселя, який погодився на внесення змін д о тексту векселя, бажає збере гти відповідальність попере дніх індосантів, він повинен одержати їх згоду. У противно му разі попередні індосанти несуть відповідальність так у, як і до внесення змін (ч.ч. 2, 3, 4 с т 13.Закону).

Отже, частиною 1 ст. 13. Закону У країни «Про обіг векселів в У країні»передбачена можливі сть внесення змін до тексту в екселя та визначено особу, як а може вносити такі зміни, а ча стини 2, 3, 4 ст. 13. зазначеного Зак ону регулюють порядок внесен ня таких змін, проте обов`язку векселедавця внести зміни д о тексту векселя статтею 13. За кону України «Про обіг вексе лів в Україні»не встановлено .

Посилання позивача на лист № 16/01/9061 від 19.06.2006 р. Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку, що має роз`яснювал ьний характер, не береться су дом до уваги, оскільки в даном у листі з посиланням на ст. 13. За кону України «Про обіг вексе лів в Україні»зазначено лише про можливість внесення змі н до тексту векселя, про що сам позивач вказує в позовній за яві.

Позивач також посилається на ст. 69 Уніфікованого Закону , відповідно до якої у разі змі ни тексту переказного вексел я, особи, які поставили свої пі дписи після цієї зміни, зобов 'язані згідно зі змістом змін еного тексту; особи, які поста вили свої підписи до цієї змі ни, зобов'язані згідно зі зміс том первісного тексту.

Проте, зазначеною статтею в изначено які особи є зобов`яз аними у разі підписання змін , тоді як спір у даній справі в иник саме через те, що відпові дач відмовляється від внесен ня змін до тексту векселя.

Вказана позивачем в обґрун тування позовних вимог статт я 13. Закону України «Про обіг в екселів в Україні»встановлю є позасудове врегулювання пи тання щодо внесення змін до т ексту векселя між особою, за і ніціативою якої можуть бути внесені зміни (держателем), та особою, яка може вносити такі зміни (векселедавцем).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України п ередбачений такий спосіб зах исту права як примусове вико нання обов`язку в натурі .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК Ук раїни цивільні обов`язки в иконуються у межах, встановл ених договором або акто м цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обо в`язковим для неї.

Таким чином, оскільки з акті в цивільного законодавства н е вбачається обов`язку в екселедавця (відповідача) вн осити зміни до тексту вексел я, то правові підстави для зад оволення позову про спонукан ня відповідача внести зміни до тексту емітованих ним про стих векселів № 3190923976 та № 3190923977, шл яхом закреслення в тексті за значених простих векселів лі тери «і»та написання літери «е», замість закресленої, із з азначенням дати внесення змі н та підписанням, у суду відсу тні, а тому зазначена позовна вимога є такою, що задоволенн ю не підлягає.

Не підлягає задоволенню і п охідна позовна вимога про сп онукання відповідача підпис ати акт про здійснення таких змін.

Витрати по сплаті державно го мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до статті 44 ГПК України покладаються судом на позива ча.

Керуючись статтею 124 Конст итуції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписане 15 .03.2011 р.