Ухвала

від 15.03.2011 по справі 15/008-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа № 15/008-11

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Ряб цевої О.О. розглянувши матері али справи

за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Аверс-торг”, м. Одеса

до Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1, Київська обл.,

м. Біла Цер ква

про стягне ння 32799,00 грн.

за участю представників

від позивача: Остапов Р.Е (д ов. № 11/03-11 від 11.03.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (договір від 03.02.2011р.);

Встановив:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Аверс-то рг” звернулося до господарсь кого суду Київської області з позовом до фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 про стяг нення 32799,00 грн., з яких 32400,00 грн. заб оргованості за договором пос тавки № 01/27-01 від 27.01.2010р. та 399,00 грн. пе ні.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач в поруше ння умов договору поставки № 01/27-01 від 27.01.2010р. не сплатив позива чу вартість товару поставлен ого за накладною № 65 від 08.12.2010р., у зв' язку з чим у відповідача виникла заборгованість у су мі 32400,00 грн. У зв' язку з наявніс тю зазначеної заборгованост і відповідачу нараховано 399,00 грн. пені. Всього сума позову с тановить 32799,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 21.01.2011р . порушено провадження у спра ві № 15/008-11, розгляд справи призна чено на 04.02.2011р.

04.02.2011р. до господарського суд у Київської області від відп овідача надійшов відзив на п озовну заяву від 04.02.2011р., в якому відповідач просить суд відм овити у задоволенні позову Т ОВ “Аверс-торг” в повному обс язі. Відповідач у відзиві на п озовну заяву посилається на те, що позивач ніколи не поста вляв товар відповідачу згідн о договору № 01/27-01 від 27.01.2010р. за нак ладною № 65 від 08.12.2010р. Відповідач зазначає, що на накладній не р озписувався та печать на нак ладній не ставив, крім того, за явок позивачу на поставку то вару не надавав, довіреності на отримання матеріальних ц інностей не видавав. Як зазна чає відповідач, відповідно д о п. 2.5 договору № 01/27-01 від 27.01.2010р. пос тавка товару без довіреності допускається лише при центр алізовано-кільцевих перевез еннях товару, при умові, що до моменту передачі товару поку пець письмово повідомить пос тачальника про зразок печатк и, якою матеріально відповід альна особа, що буде приймати товар, буде завіряти свій під пис на супровідних документа х, про що фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_1 не повід омлялося.

04.02.2011р. до господарського суд у Київської області від відп овідача надійшло клопотання від 04.02.2011р. про призначення поч еркознавчої експертизи, в як ому представник відповідача зазначає, що на накладній № 65 в ід 08.12.2010р. фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1 не розписув алася, печатку не ставила, том у відповідач просить суд при значити почеркознавчу експе ртизу, проведення якої доруч ити Київському науково-дослі дному інституту судових експ ертиз, поставивши перед спец іалістами наступні питання: чи виконано на накладній № 65 в ід 08.12.2010р. підпис ОСОБА_1 особ исто чи іншою особою?; чи відпо відає печатка, що міститься н а накладній № 65 від 08.12.2010р. печатц і ОСОБА_1?

Ухвалою господарського су ду Київської області від 04.02.2011р . відкладено розгляд справи н а 01.03.2011р.

01.03.2011р. до господарського суд у Київської області від відп овідача надійшло клопотання від 01.03.2011р. про призначення поч еркознавчої експертизи, в як ому представник відповідача просить суд призначити поче ркознавчу експертизу, постав ивши перед спеціалістами нас тупне питання: чи виконано на накладній № 65 від 08.12.2010р. підпис ОСОБА_1 особисто чи іншою о собою?; провадження у справі з упинити до отримання висновк у експертизи.

Ухвалою господарського су ду від 01.03.2011р. розгляд справи ві дкладено на 15.03.2011р., зобов`язано позивача надати суду ор игінал для огляду накладної № 65 від 08.12.2010р.

В судовому засіданні 15.03.2011р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги, викладенн і в позовній заяві, та на викон ання вимоги ухвали господарс ького суду Київської області від 01.03.2011р. надав суду оригінал для огляду накладної № 65 від 08. 12.2010р.

В судовому засіданні 15.03.2011р. п редставник позивача не запер ечував проти задоволення кло потання про призначення поче ркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 15.03.2011р. п редставник відповідача прот и позову заперечував та в суд овому засіданні підтримав кл опотання про призначення поч еркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 15.03.2011р . призначено судову почеркоз навчу експертизу у справі № 15/ 008-11.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд має право зупинити провадже ння у справі за клопотанням с торони, прокурора, який бере у часть в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випад ках призначення господарськ им судом судової експертизи.

У зв' язку з вищеви кладеним, суд зупиняє провад ження у справі до одержання р езультатів судової почеркоз навчої експертизи у справі № 15/008-11.

Враховуючи викладене , керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Зупинити провадж ення у справі № 15/008-11 до одержанн я результатів судової почерк ознавчої експертизи.

Суддя Р ябцева О.О.