Ухвала

від 28.03.2011 по справі 17/498

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 28.03.2011                                                                                           № 17/498

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Сухового В.Г.

 суддів:                                           

 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фа М-РЕМ-Транс» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

 на рішення Господарського суду м.Києва від 16.02.2011

 у справі № 17/498  

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг»

 до                                                   1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фа М-РЕМ-Транс»

                                                  2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

 про                                                  стягнення 180 648,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю «Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг» (далі - позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фа М-РЕМ-Транс» (далі – відповідач 1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач 2) про стягнення 180 648,10 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.02.2011 року у справі №17/498 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «ФА М-РЕМ-ТРАНС» та з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг”  164232,07 грн. основного боргу, 9036,78 грн. пені, 2900,37 грн. трьох процентів річних, 3721,17 грн. інфляційних збитків, 1798,90 грн. витрат по оплаті державного мита, 235,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фа М-РЕМ-Транс» та фізична особа-підприємць ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення господарського суду м. Києва від 18.02.2011 року у справі №17/498. Постановити нове рішення про стягнення з відповідача 1 на користь позивача 150 583,26 грн. основного боргу.

Справа надійшла до Київського апеляційного господарського суду 03.03.2011 року та передана на розгляд колегії суддів 21.03.2011 року.

Вивчивши матеріали справи і подану апеляційну скаргу, Київський апеляційний господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої ст. 94 ГПК України до скарги   додаються   докази   сплати   державного  мита  і  надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В додатку до апеляційної скарги міститься платіжне доручення №79 від 22.02.2011 року про сплату державного мита за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до наказу Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита» та змін і доповнень до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 зазначено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на платіжному дорученні №79 від 22.02.2011 року не зазначено, що зараховано в дохід бюджету та також не скріплено печаткою кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення та підписами посадових осіб.

Згідно п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Отже в даному випадку, при подачі апеляційної скарги до суду заявник не додержався вимог названої Інструкції щодо порядку сплати державного мита.

Виходячи з наведеного апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фа М-РЕМ-Транс» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Після усунення зазначених обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

 1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва  від 18.02.2011 р. у справі № 17/498 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фа М-РЕМ-Транс».

2. Матеріали справи № 17/498 повернути до господарського суду м. Києва.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді

 28.03.11 (відправлено)