Рішення

від 10.03.2011 по справі 30/382

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  30/382

10.03.11

За позовом    Богуславської районної ради

До      Київської універсальної біржі

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  ОСОБА_1

Про    визнання недійсними аукціонних торгів

                                                                                              Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивача          не з’явився

Від відповідача      Пархоменко Ю.А. –представник за довіреністю № 11 від 02.03.11.

Від третьої особи  ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Богуславська районна рада звернулась з позовом до Київської універсальної біржі про визнання недійсними аукціонних торгів, які були проведені відповідачем 21.09.09. щодо приватизації нежитлових приміщень, розташованих у м. Богуслав по АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.10. порушено провадження у справі № 12/091-10; розгляд справи було призначено на 09.12.10. о 09-30.

В судовому засіданні 09.12.10. Господарський суд Київської області встановив, що місцезнаходженням відповідача –Київської універсальної біржі є: м. Київ, вул. Кудряшова, б. 1.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.10. справу № 12/091-10 передано за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією Заступника Голови Господарського суду міста Києва справу        № 12/091-10 передано судді Ващенко Т.М. для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.10. суддею Ващенко Т.М. прийнято справу № 12/091-10 до свого провадження та присвоєно їй № 30/382; розгляд справи № 30/382 призначено на 13.01.11. о 10-00.

10.01.11. представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Богуславська районна рада просить суд:

- визнати недійсним аукціонні торги, які були проведені Київською універсальною біржею 21.09.09. щодо приватизації нежитлових приміщень, розташованих у м. Богуслав по АДРЕСА_1;

- припинити будь-які дії Київської універсальної біржі щодо відчуження майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/382 відкладено на 27.01.11. о 10-00.

В судовому засіданні 27.01.11. представником позивача на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Богуславська районна рада просить суд визнати недійсними аукціонні торги, які були проведені Київською універсальною біржею 21.09.09. щодо приватизації нежитлових приміщень, розташованих у м. Богуслав по АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.11. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 27.01.11. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/382 відкладено на 08.02.11. о 12-30.

Представники сторін в судове засідання 08.02.11. не з’явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 27.01.11. у справі № 30/382 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/382 відкладено на 17.02.11. о 12-45.

В судовому засіданні 17.02.11. представником позивача на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Богуславська районна рада просить суд визнати аукціонні торги недійсними, що затверджені протоколом аукціону з продажу майна територіальної громади Богуславського району від 21.09.09.

Крім того, в судовому засіданні 17.02.11. представником позивача на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про продовження строку вирішення спору у справі № 30/382.

Представник відповідача в судове засідання 17.02.11. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.11. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.11. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк вирішення спору у справі № 30/382 на п'ятнадцять днів, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи № 30/382 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2; розгляд справи відкладено на 01.03.11. о 09-45.

Представник відповідача в судове засідання 01.03.11. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.11. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.11. розгляд справи              № 30/382 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 10.03.11. о 09-30.

Представник позивача в судове засідання 10.03.11. не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 10.03.11. третьою особою подано суду письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_2 проти позову заперечує та зазначає, що Київська універсальна біржа діяла у відповідності до вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про товарну біржу»та Правил підготовки, організації та проведення аукціонів на Київській універсальній біржі. Крім того, третя особа вказує на те, що Договір від 11.08.09. було укладено у відповідності до вимог діючого законодавства України, і в установленому порядку не визнаний недійсним. Також третя особа посилається на те, що у рішенні Богуславської райради від 13.01.09. № 281-29-У не йдеться про надання повноважень щодо продажу об'єктів спільної власності територіальних громад району Регіональному відділенню Фонду держмайна України по Київській області.

Також слід зазначити, що третьою особою до матеріалів справи  долучено звіт про незалежну оцінку нерухомості, що знаходиться в Київській області, в м. Богуславі, по вул. Садовій, 16-б, від 06.03.09. та рішення Богуславської районної ради п’ятого скликання «Про погодження висновків незалежної оцінки ринкової вартості окремих об’єктів майна спільної власності територіальних громад Богуславського району, що підлягають приватизації у 2009 році»№ 312-33-У від 06.08.09.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.03.11. в усній формі проти позову заперечує та підтримує пояснення третьої особи.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 30/382.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богуславської районної  ради п’ятого скликання «Про затвердження переліку об’єктів майна спільної власності територіальних громад Богуславського району, що підлягають приватизації та продажу  шляхом проведення аукціону у 2009 році»від 13.01.09. (п. 1) було затверджено перелік і спосіб приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад Богуславського району, що підлягають приватизації та продажу шляхом проведення аукціону у 2009 році, згідно з додатком.

Згідно п. 2 зазначеного вище рішення, повноваження щодо приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад району було делеговано Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.09. між Богуславською районною радою (Замовник) та Київською універсальною біржею (Виконавець) укладено Договір на надання послуг щодо організації проведення аукціону з продажу майна (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) продаж на аукціоні Київської універсальної біржі згідно з вимогами чинного законодавства та Правил підготовки, організації та проведення аукціонів на Київській універсальній біржі, затверджених Біржовим комістом Київської універсальної біржі (протокол № 10/11. від 10.11.04.) не нижче оціночної вартості об'єктів нерухомості, що є власністю територіальної громади Богуславського р-ну в особі Богуславської районної ради розташованих по вул. Садовій. 16-б, в м. Богуслав, Київської обл.:

- нежитлової будівлі (літера А) площею 271,50 кв. м, початкова ціна 22 799,00 грн. з ПДВ;

-   гаража (літера Б) площею 42,90 кв. м, початкова ціна 1633,00 грн. з ПДВ.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що даний Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що Договір було укладено протиправно, а саме, в  порушення зазначеного вище рішення Богуславської районної ради від 13.01.09. «Про затвердження переліку об'єктів майна спільної власності територіальних громад Богуславського району, що підлягають приватизації та продажу шляхом проведення аукціону у 2009 році», оскільки в п. 2 зазначеного рішення вказано, що повноваження щодо приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад району делеговано Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області.

Позивач вважає, що Київська універсальна біржа не мала права укладати Договір на надання послуг щодо організації проведення аукціону з продажу майна від 11.08.09. з Богуславською районною радою, в зв’язку з чим всі дії, що були проведені на підставі даного Договору є протиправними.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати недійсними аукціонні торги, які затверджені протоколом аукціону з продажу майна територіальної громади Богуславського району від 21.09.09., які були проведені Київською універсальною біржею 21.09.09. щодо приватизації нежитлових приміщень, розташованих у м. Богуслав, по вул. Садовій 16-б.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного майна»передбачено, що відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Закон України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» встановлює правовий механізм приватизації цілісних майнових комплексів невеликих державних підприємств шляхом їх відчуження на користь одного покупця одним актом купівлі-продажу.

Згідно ст. 3 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»встановлено, що приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом:  викупу; продажу на аукціоні, за конкурсом.

У відповідності до ст. Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»передбачено, що продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у державній та комунальній власності, є відповідно: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва; органи приватизації, створені місцевими Радами.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»визначено, що Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом; викупу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Богуславської районної  ради п’ятого скликання «Про затвердження переліку об’єктів майна спільної власності територіальних громад Богуславського району, що підлягають приватизації та продажу  шляхом проведення аукціону у 2009 році»від 13.01.09. було затверджено перелік і спосіб приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад Богуславського району, що підлягають приватизації та продажу шляхом проведення аукціону у 2009 році, згідно з додатком.

Згідно п. 2 вказаного вище рішення, повноваження щодо приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад району було делеговано Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»передбачено, що продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»встановлено, що право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна.

Як вбачається з матеріалів справи, Київською універсальною біржею 21.09.09. було проведено аукціон з продажу  майна територіальної громади Богуславського району, який було оформлено протоколом від 21.09.09.

У відповідності до зазначеного вище протоколу, продавцем нежитлової будівлі літ. А, (адмінбудівля) загальною площею 271,5 кв. м, фізичний знос –72 %, нежитлової будівлі літ. Б (гараж) загальною площею 42,90 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виступила територіальна громада Богуславського району.

Згідно протоколу  аукціону з продажу  майна територіальної громади Богуславського району  від 21.09.09., переможцем (покупцем) зазначеного вище нерухомого майна став ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 у відповідності до квитанцій № 53 від 16.09.09. та № 2701/з11 від 22.09.09. на користь Київської універсальної біржі було сплачено грошові кошти в сумі 29 564,00 грн. за спірні приміщення, копії яких залучено до матеріалів справи.

Правовідносини щодо діяльності товарних бірж на території України регулюються Законом від 10.12.91. N 1956-XII «Про товарну біржу».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про товарну біржу», товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій.

Товарна біржа діє на основі самоврядування, господарської самостійності, є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, власні поточні та вкладні (депозитні) рахунки в банках, печатку із своїм найменуванням.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про товарну біржу»визначено, що товарна біржа здійснює свою діяльність за принципами: рівноправності учасників біржових торгів; застосування вільних (ринкових) цін; публічного проведення біржових торгів.

Статтею 4 Закону України «Про товарну біржу»передбачено, що товарна біржа забезпечує: створення умов для проведення біржової торгівлі; регулювання біржових операцій; регулювання цін на підставі співвідношення попиту та пропозиції на товари, що допускаються до обігу на біржі; надання членам і відвідувачам біржі організаційних та інших послуг; збір, обробку і поширення інформації, пов'язаної з кон'юнктурою ринку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене вбачається, що Київською універсальною біржею було організовано проведення біржових торгів з продажу майна територіальної громади Богуславського району, а саме - нежитлової будівлі літ. А, (адмінбудівля) загальною площею 271,5 кв. м, фізичний знос –72 %, нежитлової будівлі літ. Б (гараж) загальною площею 42,90 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог щодо визнання недійсним зазначеного вище аукціону, оформленого протоколом від 21.09.09., Богуславська районна рада посилається на укладення між позивачем та відповідачем Договору на надання послуг щодо організації проведення аукціону з продажу майна від 11.08.09., який на думку позивача було укладено в  порушення рішення Богуславської районної  ради п’ятого скликання «Про затвердження переліку об’єктів майна спільної власності територіальних громад Богуславського району, що підлягають приватизації та продажу  шляхом проведення аукціону у 2009 році»від 13.01.09.

За своєю правовою  природою зазначений вище Договір на надання послуг щодо організації проведення аукціону з продажу майна від 11.08.09. є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Предметом договору про надання послуг є вчинення виконавцем певних дій або здійснення певної діяльності.

Сторонами договору про надання послуг є замовник і виконавець. Замовником є особа, що зацікавлена в одержанні послуги відповідного роду, замовляє її надання на умовах, визначених договором, контролює надання послуги і оплачує її.

Виконавцем за загальними положеннями Цивільного кодексу України, як і замовником, може бути будь-яка юридична або фізична особа.

Відповідно до п. 2.1 Договору, позивач зобов’язався надати відповідачу інформацію стосовно нерухомого майна,   що   пропонується до продажу; підготувати пакет документів, необхідних для продажу майна, а саме: свідоцтво про право власності, витяг   з реєстру   прав   власності    на нерухоме майно, експертну   оцінку   ринкової   вартості   нерухомого   майна,    рішення    про   відчуження нерухомого майна; та надати Виконавцю їх копії до початку проведення аукціону.

А відповідач в свою чергу згідно п. 2.2 Договору,  зобов’язався:

- не пізніше ніж за 30 календарних днів до дня проведення аукціону

оприлюднити в засобах масової інформації повідомлення про проведення аукціону;

- прийняти на розрахунковий рахунок від учасників гарантійні внески у сумі 10% від стартової ціни продажу нерухомого майна та реєстраційні внески у сумі 17,00 грн. за участь у аукціоні;

- забезпечити реєстрацію учасників аукціону;

- забезпечити проведення аукціону відповідним приміщенням, технічними та електронними засобами та надати ліцитатора для його проведення;

- забезпечити проведення аукціону у відповідності до чинного законодавства України;

- забезпечити нерозголошення інформації, яка стала відома сторонам при виконанні цього Договору у відношенні одна до одної та третіх осіб;

- за результатами проведення аукціону підготувати, оформити та надати Замовнику та переможцю аукціону відповідні документи (протоколи) щодо результатів аукціону із зазначенням переможця для подальшого нотаріального оформлення договорів купівлі-продажу і переоформлення прав власності на нерухоме майно.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що укладаючи Договір від 11.08.09., відповідач за завданням позивача зобов’язався  надати останньому відповідні послуги саме з організації проведення аукціону, які передбачені п. 2.2 Договору.

Таким чином, судом встановлено, що Київська універсальна біржа, як сторона Договору від 11.08.09., виступала саме організатором проведення аукціону з продажу майна територіальної громади Богуславського району - нежитлової будівлі літ. А, (адмінбудівля) загальною площею 271,5 кв. м, фізичний знос –72 %, нежитлової будівлі літ. Б (гараж) загальною площею 42,90 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що укладаючи Договір на надання послуг щодо організації проведення аукціону з продажу майна від 11.08.09., Київська універсальна біржа ніяким чином не порушила рішення Богуславської районної  ради п’ятого скликання «Про затвердження переліку об’єктів майна спільної власності територіальних громад Богуславського району, що підлягають приватизації та продажу  шляхом проведення аукціону у 2009 році»від 13.01.09., оскільки як встановлено судом, відповідач відповідно до умов Договору від 11.08.09. лише зобов’язався здійснити організацію проведення аукціону з продажу нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та яке є власністю територіальної громади Богуславського району в особі Богуславської районної ради.

За таких обставин, судом встановлено, що Київська універсальна біржа відповідно до умов Договору на надання послуг щодо організації проведення аукціону з продажу майна від 11.08.09. не брала на себе повноважень, делегованих Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області щодо приватизації об’єктів спільної власності територіальної громади Богуславського району, встановлених рішенням Богуславської районної  ради п’ятого скликання «Про затвердження переліку об’єктів майна спільної власності територіальних громад Богуславського району, що підлягають приватизації та продажу  шляхом проведення аукціону у 2009 році»від 13.01.09.

Обов‘язок доведення покладається законом на позивача.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, з наведеного вбачається, що до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відповідним позовом є порушення прав та охоронюваних законом інтересів особи –позивача у справі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження порушення його охоронюваних законом прав та інтересів внаслідок проведення аукціону 21.09.09. з продажу  майна територіальної громади Богуславського району, а незгода позивача з результатами проведеного аукціону не свідчить про порушення прав позивача відповідачем у справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Богуславської районної ради.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          В задоволенні позовних вимог Богуславської районної ради відмовити.

2.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                                    Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 11.03.11.