Ухвала

від 14.03.2011 по справі 39/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 39/24 14.03.11

За позовом Заступник а Генерального прокурора Ук раїни в інтересах держави в о собі

Кабінету Міні стрів України

до 1) Міністер ства надзвичайних ситуацій У країни

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-Авто"

про визнання н едійсним рішення тендерного комітету Міністерства Украї ни з питань надзвичайних сит уацій та у справах захисту на селення від наслідків Чорноб ильської катастрофи, оформле не протоколом № 92 від 12.11.2009 р., щод о визначення переможця на за купівлю санітарних автомобі лів; про визнання недійсним д оговору № 21-5/45 від 20.11.2009 р. на поста вку продукції спеціального п ризначення - санітарних авто мобілів від 20.11.2009 р.; про стягнен ня з Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Лакшмі-Авто " в дохід держави 21 573 000,00 грн.

Судді Гумега О.В. - голо вуючий суддя

Шевченко Е. О.

Бондаренко Г. П

Представники :

від прокуратури: Орленк о А.О.

від позивача: Гаврищ ук А. В.

від відповідача-1: Кулеба О . М.

від відповідача-2: не з' яви лися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерально го прокурора України в інтер есах держави в особі Кабінет у Міністрів України звернув ся до Господарського суду м. К иєва з позовом до відповідач а-1 Міністерства надзвичайни х ситуацій України та відпов ідача-2 - Товариства з обмежено ю відповідальністю "Лакшмі-А вто" про визнання недійсним р ішення тендерного комітету М іністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у с правах захисту населення від наслідків Чорнобильської ка тастрофи, оформлене протокол ом № 92 від 12.11.2009 р., щодо визначенн я переможця на закупівлю сан ітарних автомобілів; про виз нання недійсним договору № 21-5 /45 від 20.11.2009 р. на поставку продук ції спеціального призначенн я - санітарних автомобілів ві д 20.11.2009 р.; про стягнення з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Лакшмі-Авто" в доход дер жави 21 573 000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2011 р. (суддя Гумега О. В.) порушено провад ження у справі № 39/24 та призначе но справу до розгляду на 28.02.2011 р . о 10:30 год.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 28.02.2011 року , відповідно до ст. 77 ГПК Укра їни розгляд справи відкладен о на 14.03.2011 о 10:40.

Відповідно до рішення збор ів суддів господарського суд у міста Києва від 03.02.2011р. (проток ол №1 від 03.02.2011р.) та ст.4-6 Господарс ького процесуального кодекс у України,14.03.2011 р. суддя Гумега О. В звернулася до Голови Г осподарського суду міста К иєва з клопотанням про при значення колегіального розг ляду справи № 39/24.

Голова Господарського су ду міста Києва розпоряджен ням від 14.03.2011 року розпорядивс я розглянути справу № 39/24 коле гіально у складі: головуючий суддя: Гумега О. В., судді Шевченко Е. О., Бондаренко Г. П .

Ухвалою суду від 14.03.2011 року справу № 39/24 прийнято до пров адження колегії суддів: Гум ега О. В.- головуючий суддя, суд ді Шевченко Е. О., Бондаренко Г. П., розгляд справи призначе но на 14.03.2011 о 10:40.

В судовому засіданні, при значеному на 14.03.2011 року предс тавник Генеральної прокура тури України надав суду по яснення у справі.

Представник Генеральної прокуратури України звернув ся до суду з клопотанням пр о залучення доказів до мат еріалів справи. Клопотання с удом задоволено.

В судовому засіданні, при значеному на 14.03.2011 року, предс тавник відповідача 1 надав суду письмові заперечення н а позовну заяву.

Представник відповідача 1 звернувся до суду з клопот анням про залучення доказі в до матеріалів справи. Клоп отання судом задоволено.

Представник Генеральної п рокуратури України в судовом у засіданні підтримав заяву та зміни до заяви про вжиття з аходів до забезпечення позов у, які були подані через ві дділ діловодства Господарс ького суду міста Києва 21.01.2011 р оку та 28.02.2011 року відповідно. Заява про вжиття заходів д о забезпечення позову обґр унтована тим, що предметом позову у справі № 39/24 є, зокре ма, стягнення з відповідача 2 в доход держави 21 573 000,00 грн. отриманих з державного бюдже ту за умовами договору на п оставку автомобілів. В под аній заяві Заступник Генера льного прокурора України вк азує, що ТОВ «Лакшмі-Авто» м ає реальну можливість реал ізувати належне йому майно та витратити кошти, отрима ні за договором, а тому про сить з метою забезпечення п озову накласти арешт на м айно та грошові кошти Това риства з обмеженою відпові дальністю «Лакшмі-Авто».

Представник Кабінету Мін істрів України (позивача) за яву про вжиття заходів до з абезпечення позову підтрим ав.

Розглянувши клопотання За ступника Генерального прок урора України про вжиття зах одів до забезпечення позову, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню ч астково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з власної ініціативи має право вжити заходів до забез печення позову. Забезпечення позову допускається в будь-я кій стадії провадження у спр аві, якщо невжиття таких захо дів може утруднити чи зробит и неможливим виконання рішен ня господарського суду. Позо в забезпечується накладанн ям арешту на майно або гро шові суми, що належать від повідачеві (ст. 67 ГПК України), тобто виходячи з положень даної норми судом може бу ти обрано тільки один з вк азаних заходів до забезпеч ення позову, а застосування одночасно арешту на майно та на грошові кошти є немож ливим.

Відповідно до п. 2 Роз' ясне ння ВАСУ «Про деякі питання п рактики застосування заході в до забезпечення позову»від 23.08.1994р. № 02-5/611, забезпечення позов у як засіб запобігання можли вим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інт ересів юридичної чи фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрі чним позовом на будь-якій ста дії процесу.

Крім того, як зазначено у Л исті Вищого господарськог о суду України від 12.12.06р. № 01-8/2776 «П ро деякі питання практики за безпечення позову», у виріше нні питання про забезпечення позову господарський суд ма є здійснити оцінку обґрунтов аності доводів заявника щодо необхідності вжиття відпові дних заходів з урахуванням т акого:

розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника щодо забезпечення позов у;

забезпечення збалансовано сті сторін, а також інших учас ників судового процесу;

наявності зв' язку між кон кретним заходом до забезпече ння позову і предмету позовн их вимог, зокрема, чи спроможн ий такий захід забезпечити ф актичне виконання судового р ішення у разі задоволення по зову;

імовірності утруднення ви конання або невиконання ріше ння господарського суду в ра зі невжиття заходів.

За таких обставин, враховую чи пов' язаність заходів заб езпечення позову з його пред метом, ймовірність утрудненн я або унеможливлення виконан ня рішення суду у разі задово лення позову та невжиття зах одів забезпечення позову, су д вважає за необхідне частко во задовольнити клопотання З аступника Генерального про курора України про вжиття заходів до забезпечення поз ову. а саме: вжити заходи до забезпечення позову шляхом н акладення арешту на грошов і кошти Товариства з обмеже ною відповідальністю «Лакшм і-Авто»в сумі 21 573 000,00 грн.

При цьому, обраний судом сп осіб забезпечення позову спі ввідноситься з предметом поз ову, а отже існує конкретний з в'язок між конкретним заходо м до забезпечення позову і пр едметом позовної вимоги, а то му вжитий судом захід до забе зпечення позову спроможний з абезпечити фактичне виконан ня судового рішення у разі за доволення позову.

Клопотання Заступника Ге нерального прокурора Украї ни про вжиття заходів до за безпечення позову шляхом на кладення арешту на майно Т овариства з обмеженою відпо відальністю «Лакшмі-Авто»за доволенню не підлягає, оскі льки в поданих заявах не об ґрунтовано наявність зв' я зку між позовною вимогою п ро стягнення з відповідача 2 грошових коштів та необх ідністю накладення арешту саме на майно відповідача 2.

Відповідач 2 в судове зас ідання, призначене на 14.03.2011 ро ку не з' явився, докази пов ідомлення відповідача 2 пр о час та місце розгляду спр ави, станом на 14.03.2011 року у су ду відсутні, зазначена обст авина перешкоджає розгляд у справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 14.03.2011 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 77, 86 ГПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд спр ави на 24.03.2011 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Го сподарського суду міста Києв а за адресою: м. Київ, вул. Б. Хме льницького, 44-В, зал судових за сідань № 26.

2. Зобов' язати відповідача 2:

- надати письмовий від зив на позов з наданням доказ ів, що підтверджують викладе ні в ньому обставини; забезпе чити надіслання позивачу коп ії відзиву у порядку, передба ченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтв ерджують заперечення проти п озову (оригінали для огляду, н алежним чином засвідчені коп ії до матеріалів справи).

3. Звернути увагу сторін на н еобхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК Україн и та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк в ирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимо г суду до винної сторони можу ть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК Україн и, а саме: стягнення в доход Де ржавного бюджету України з в инної сторони штрафу у розмі рі до ста неоподаткованих мі німумів доходів громадян.

5. Заяву Заступника Генерал ьного прокурора України пр о вжиття заходів до забезпе чення позову задовольнити ч астково.

6. До вирішення спору по суті вжити заходи до забезпеченн я позову, а саме:

- накласти арешт на грош ові кошти Товариства з обме женою відповідальністю «Лак шмі-Авто»(61145, м. Харків, вул. Ново городська, б. 3, оф. 401; ідентифіка ційний код 36697839; рахунок № 26001188907 в ПАТ «Райффайзен Банк А валь) в сумі 21 573 000,00 грн.

7. В іншій частині клопотан ня про вжиття заходів до за безпечення позову залишити без задоволення.

8. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинно сті з моменту її прийняття , тобто з 14.03.2011 р. та підлягає нег айному виконанню в порядку встановленому Законом Украї ни «Про виконавче проваджен ня». Дана ухвала підлягає обо в' язковому виконанню на всі й території України з момент у її винесення. Ухвала може б ути оскаржена в порядку, вст ановленому Господарським процесуальним кодексом Укр аїни. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зу пиняє її виконання.

9. Строк пред' явлення ухвал и Господарського суду м. Києв а від 14.03.2011 р. у справі № 39/24 про вжи ття заходів до забезпеченн я позову до виконання станов ить один рік, тобто до 14.03.2012 р.

10. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою про в життя заходів до забезпечен ня позову Господарського суд у м. Києва від 14.03.2011 р. у справі № 39/ 24 є Генеральна прокуратура У країни (01011, м. Київ, вул. Різницьк а 13/15).

11. Ухвалу направити сторон ам у справі та Генеральній прокуратурі України.

Судді Гумега О.В.

Шевченко Е. О.

Бондаренко Г. П