Постанова

від 30.06.2011 по справі 39/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 № 39/24

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Моторн ого О.А.

суддів: Кошіля В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі: Бра славській А.В.

за участю представників:

прокурора: Орленко А.О.,

позивача: Станецька О.В.,

відповідача-1: Лазар О.М.,

відповідача-2: не з' явився,

третьої особи-1: не з' явивс я,

третьої особи-2: Карпеєва А.М .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю „ІСС Ук раїна” на рішення Господарсь кого суду міста Києва від 31.03.2011 (Гумега О.В.)

за позовом Заступника Гене рального прокурора України в інтересах держави в особі Ка бінету Міністрів України

до 1.Міністерства надзвичай них ситуацій України

2.Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Лакшмі-Авт о”

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача-2

1. Товариство з обмеженою „Є вроспецтранс”

2. Товариство з обмеженою ві дповідальністю „ІСС Україна ”

про визнання недійсним ріш ення тендерного комітету Мін істерства України з питань н адзвичайних ситуацій та у сп равах захисту населення від наслідків Чорнобильської ка тастрофи, оформлене протокол ом № 92 від 12.11.2009, щодо визначення переможця на закупівлю саніт арних автомобілів; про визна ння недійсним договору № 21-5/45 в ід 20.11.2009 на поставку продукції с пеціального призначення - са нітарних автомобілів від 20.11.2 009; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Лакшмі-Авто” в доход держа ви 21 573 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генеральног о прокурора України в інтере сах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувс я до Господарського суду м. Ки єва з позовом до відповідача -1 - Міністерства надзвичайн их ситуацій України та відпо відача-2 - Товариства з обмеж еною відповідальністю „Лакш мі-Авто” про визнання недійс ним рішення тендерного коміт ету Міністерства України з п итань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населен ня від наслідків Чорнобильсь кої катастрофи, оформлене пр отоколом № 92 від 12.11.2009, щодо визна чення переможця на закупівлю санітарних автомобілів; про визнання недійсним договору № 21-5/45 від 20.11.2009 на поставку проду кції спеціального призначен ня - санітарних автомобілів в ід 20.11.2009; про стягнення з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Лакшмі-Авто” в доход д ержави 21 573 000,00 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.03.2011 було з алучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача-2 Товариство з обмеж еною відповідальністю „Євро спецтранс”, залучено до учас ті у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, н а стороні відповідача-2 Товар иство з обмеженою відповідал ьністю „ІСС Україна”.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 31.03.2011 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення тендерног о комітету Міністерства Укра їни з питань надзвичайних си туацій та у справах захисту н аселення від наслідків Чорно бильської катастрофи, оформл ене протоколом № 92 від 12.11.2009, щодо визначення переможця на зак упівлю санітарних автомобіл ів. Визнано недійсним догові р № 21-5/45 від 20.11.2009 на поставку прод укції спеціального призначе ння - санітарних автомобілів від 20.11.2009, укладений між Мініст ерством України з питань над звичайних ситуацій та у спра вах захисту населення від на слідків Чорнобильської ката строфи та Товариством з обме женою відповідальністю „Ла кшмі-Авто”. Стягнуто з ТОВ „Ла кшмі-Авто” в доход Державног о бюджету України 21 573 000,00 грн., 25 585, 00 грн. державного мита та 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ „ІСС Україна” з вернулося з апеляційною скар гою до Київського апеляційно го господарського суду, в які й просить скасувати рішення суду від 31.03.2011 та прийняти нове, яким відмовити у повному обс язі у задоволенні позовних в имог.

Крім того, ТОВ „ІСС Україна” було заявлене клопотання пр о відновлення пропущеного ст року подання апеляційної ска рги, мотивоване тим, що апеляц ійна скарга подається вдруге , оскільки перший раз апеляці йна скарга була подано вчасн о, однак без підпису уповнова женого представника скаржни ка.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 30.05.2011 відновлено ТОВ „ІСС Укр аїна” строк подання апеляцій ної скарги, прийнято її до про вадження з призначенням роз гляду на 16.06.2011.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання 16.06.2011 представникі в відповідача-2 та третіх осіб , та заявленим представником третьою особою-2 клопотанням про відкладення розгляду сп рави, ухвалою суду розгляд да ної справи було відкладено н а 30.06.2011.

В судове засідання 30.06.2011 з' я вилися прокурор, представник и позивача, відповідача-1 та тр етьої особи-2. Представники в ідповідача-2 та третьої особи -1 в засідання суду не з' явили ся, про причини неявки суд не п овідомили, не зважаючи на те, щ о були повідомлені про час та місце розгляду справи належ ним чином, про що свідчить від повідний штамп господарсько го суду апеляційної інстанці ї з відміткою про відправку д окумента.

Неявка зазначених предста вників, на думку колегії судд ів, не перешкоджає розгляду а пеляційної скарги по суті, ос кільки в матеріалах справи д остатньо доказів для її розг ляду.

Представник третьої особи -2 в судовому засіданні підтри мав доводи, викладені в апеля ційній скарзі, просив скасув ати рішення Господарського с уду міста Києва від 31.03.2011, апеля ційну скаргу - задовольнити .

Прокурор та представник по зивача заперечував проти дов одів апеляційної скарги, про сив рішення суду першої інст анції залишити без змін, апел яційну скаргу - без задовол ення.

Представник відповідача-1 п окладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК Укр аїни апеляційний господарсь кий суд не зв' язаний довода ми апеляційної скарги і пере віряє законність і обґрунтов аність рішення місцевого гос подарського суду у повному о бсязі.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, перевіривши мат еріали справи, заслухавши по яснення прокурора, представн иків позивача, відповідача-1 т а третьої особи-2, проаналізув авши на підставі встановлени х фактичних обставин справи правильність застосування с удом першої інстанції норм з аконодавства, апеляційний го сподарський суд встановив на ступне.

Відповідно до плану закупі вель на 2009 рік, тендерним коміт етом Міністерства надзвичай них ситуацій України було пр ийнято рішення здійснити за купівлю санітарних автомоб ілів шляхом проведення проце дури відкритих торгів.

09.10.2009 Головою тендерного комі тету затверджено тендерну д окументацію на проведення п роцедури закупівель за рахун ок державних коштів. Предмет ом закупівлі визначено - сані тарний автомобіль.

В додатку № 7 тендерної доку ментації визначені технічн і вимоги до санітарних автом обілів. Зокрема, в п. 3 вказано го додатку передбачалося, що санітарні автомобілі повинн і бути 1-ї категорії, тобто так ими, що не були в експлуатаці ї та н були зареєстровані в ор ганах ДАІ та відповідати ст андартам не нижче ЄВРО-3.

В річному плані закупівель зі змінами від 23.11.2009 остаточно встановлено, що предметом за купівель є санітарний автом обіль, очікувана вартість як ого складала 21 573 000,00 грн., процед ура закупівлі - відкриті торг и.

Як вбачається з матеріалал ів справи, 12.11.2009 відбулося засі дання тендерного комітету МН С України щодо визначення пе реможця на закупівлю санітар них автомобілів. В протокол і № 92 від 12.11.2009 тендерного коміт ету МНС України зазначено, що 11.11.2009 року відбулося розкриття тендерних пропозицій на зак упівлю санітарних автомобіл ів. Пропозиції було подано ч отирма учасниками, а саме: Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “ІнТехСервіс”, Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Емердженсія 2000”, Т овариством з обмеженою відпо відальністю “ІСС Україна”, Т овариством з обмеженою відп овідальністю “Лакшмі-Авто”.

Оцінивши тендерні пропози ції учасників, тендерний ком ітет одноголосно ухвалив виз начити переможцем із закупів лі санітарних автомобілів ТО В “Лакшмі-Авто” та акцептува ти дану пропозицію за ціною 7 99 000,00 грн. за одиницю в кількості 27 автомобілів на загальну сум у 21 573 000,00 грн.

За результатами тендера, 20.11. 2009 між відповідачем-1 та відпов ідачем-2 укладено договір № 21-5/4 5 на поставку продукції спеці ального призначення - саніт арних автомобілів, за умовам и якого відповідач-2 зобов' я зався поставити у власність відповідачу-1 санітарні авто мобілі на базі Renault Master L2 H2 з медичн им обладнанням в кількості т а комплектації згідно специф ікації, що є невід' ємною час тиною цього договору, а замов ник зобов' язується прийнят и та оплатити продукцію спец іального призначення на умов ах цього договору.

11.12.2009 року відповідач-1 та відп овідач-2 підписали акт прийма ння-передачі санітарних авт омобілів на базі шасі Renault Master L2 H2 № 162/1540/0-п.

Платіжним дорученням від 23.12.2009 № 1370 відповідач-1 сплатив н а рахунок відповідача-2 21 573 000, 00 грн.

Генеральна Прокуратура У країни вважає, що зазначени й тендер було проведено з пор ушенням вимог чинного закон одавства, а тому рішення тенд ерного комітету, оформлене п ротоколом № 92 від 12.11.2009, має бути визнане недійсним.

В обґрунтування позовних в имог, Генеральна прокуратур а України посилається на те, що ТОВ “ІСС Україна” та ТОВ “ Лакшмі-Авто” є пов' язаними особами, а відповідно до пп. 2 п. 28 Положення замовник зобов' язаний відхилити тендерну аб о кваліфікаційну пропозицію , зокрема, у разі, коли він має з аперечні докази того, що проп озиції подано учасниками про цедури закупівлі, які є пов'я заними особами.

Крім того, Генеральна прок уратура України вказує, що з 27 придбаних МНС України автом обілів 19 не використовуються , а 3 використовуються не за пр изначенням. Наведені обстави ни свідчать про те, що тендерн им комітетом МНС України при проведенні тендера на закуп івлю санітарних автомобілів було порушено принцип ефект ивності бюджетної системи Ук раїни, встановлений пп. 6 п. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України (в редакції, що діяла на момен т спірних правовідносин).

Також, прокуратурою зазнач ено, що зазначені автомобілі були придбані МНС України з а значно завищеною ціною.

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що у зв' язку з тим , що при дослідженні матеріал ів справи судом було виявлен о ряд порушень вимог діючого законодавства, допущених ві дповідачем-1 при проведенні т ендеру на закупівлю санітар них автомобілів, що згідно з п. 90 Положення про закупівлю т оварів, робіт та послуг за дер жавні кошти є підставою для в изнання результатів такого т ендерну недійсними.

Колегія суддів, переглядаю чи рішення суду першої інста нції в апеляційному порядку, погоджується з вищенаведени ми доводами позивача та висн овком суду першої інстанції, беручи до уваги наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтвер джується матеріалами справи , 01.11.2007 між Товариством з обмеже ною відповідальністю „Legal Business C onsultants Ltd” (продавець) та Товарист вом з обмеженою відповідаль ністю “ІСС Україна” (покупец ь) був укладений договір № 01/11-07 купівлі-продажу автомобілі в, а 10.01.2008 сторони даного догово ру уклали додаткову угоду № 1 “Про зміну в договорі №01/11-07 ку півлі-продажу автомобілів ві д 01.11.2007” , якою, зокрема визначи ли, що продавець продає покуп цю шістдесят санітарних авт омобілів виробництва компан ії “Емерженсія 2000” з додатко вим медичним обладнанням.

Наявні в матеріалах справи специфікації до договору № 01/11-07 купівлі-продажу автомобі лів встановлюють, які індиві дуально визначені автомобіл і санітарні на базі шасі Renault Master виробництва „Emergencia 2000, S.A.”, мотор 2 ,5 Diesel Common-Rail, були передані у влас ність Товариства з обмежено ю відповідальністю “ІСС Укра їна”. Вартість кожного саніт арного автомобіля складала 32 500,00 євро.

20.12.2007 між Товариством з обмеж еною відповідальністю “ІСС Україна” (постачальник), Міні стерством охорони здоров' я України (замовник) та ДП “Ук рмедпостач” (одержувач) укла дено договір № 178 про закупівл ю автомобілів санітарних, за умовами якого постачальник зобов' язувався поставити с анітарні автомобілі на базов ому шасі Рено Мастер, замовни к перерахувати на рахунок од ержувача кошти необхідні для виконання цього договору, а о держувач оплатити постачал ьнику та прийняти товар, яки й закуповується.

Згідно специфікації до вка заного договору, найменуван ням товару є автомобіль сан ітарний (базове шасі Рено Ма стер) з обладнанням, виробник ом якого є „Emergencia 2000, S.A.” Іспанія, к ількість автомобілів 27 штук, ціна за одиницю 456 000,00 грн., заг альна сума 12 312 000,00 грн.

Вказаний договір № 178 від 20.12.20 07, в частині обов' язку Това риства з обмеженою відпові дальністю “ІСС Україна” пере дати автомобілі ДП “Укрмедп остач”, виконаний не був.

Згідно зі ст. 4 статуту ТОВ “ ІСС Україна” його засновник ами були громадянка Україн и Гранатір Л. М. та фізична ос оба за законодавством Хорва тії Гранатір Желько.

Відповідно до п. 1.3 статуту ТО В “Євроспецтранс”, зазначене товариство створюється шлях ом виділу частини майна, пра в і обов' язків ТОВ “ІСС Укр аїна”. В п. 1.4 статуту зазначено , що ТОВ “Євроспецтранс” явл яється правонаступником ТОВ “ІСС Україна” за правами та о бов' язками останнього, пере даними ТОВ “Євроспецтранс” з а розподільчим балансом, зо крема за договором № 178 від 20.12.2007, укладеним між ТОВ “ІСС Ук раїна”, ДП “Укрмедпостач” та Міністерством охорони здоро в' я України.

Наявні в матеріалах справи розподільчий баланс ТОВ “ІС С Україна” станом на 10.04.2009 та ак т приймання-передачі на під ставі розподільчого балансу від 19.05.2009, укладений між ТОВ “ІС С Україна” та ТОВ “Євроспецт ранс”, свідчать, що ТОВ “Євро спецтранс” було передано 27 т их симих санітарних автомоб ілів на базі Рено Мастер, що бу ли придбані ТОВ “ІСС Україна ” у ТОВ „Legal Business Consultants Ltd” на підстав і договору купівлі-продажу автомобілів від 01.11.2007 № 01/11-07.

09.10.2009 між ТОВ “Євроспецтранс ” (підприємство) і ТОВ “Лакшмі -Авто” (дилер) укладено дилер ський договір, за умовами як ого підприємство уповноважу є дилера здійснити заходи щ одо реалізації автомобілів санітарних на базі шасі Р ено Мастер в кількості та ком плектації згідно додатку № 1 до цього договору.

З вказаного дилерського до говору вбачається, що ТОВ “Ла кшмі-Авто” передало на реалі зацію ті ж самі автомобілі , що були спочатку придбані Т ОВ “ІСС Україна” у ТОВ „Legal Business Cons ultants Ltd” на підставі договору ку півлі-продажу автомобілів № 01/11-07 від 01.11.2007, а в подальшому, на п ідставі розподільчого бала нсу передані від ТОВ “ІСС Укр аїна” - ТОВ “Євроспецтранс” разом із зобов' язаннями п о передачі автомобілів за до говором № 178 від 20.12.2007.

Наявна в матеріалах справи виписка по рахунку ТОВ “Лакш мі-Авто” за період з 01.01.2009 по 12.07.201 0 свідчить, що відповідач -2 не з дійснював перерахування гро шових коштів ТОВ “Євроспецтр анс” на підставі дилерського договору від 09.10.2009.

Як було зазначено вище, 11.12.2009 відповідач-1 та відповідач-2 п ідписали акт приймання-пере дачі санітарних автомобілів на базі шасі Renault Master L2 H2 № 162/1540/0-п. з за значенням заводських номер іа шасі автомобілів, які були передані відповідачем-2 від повідачу-1.

Отже, перевіривши наведені вище договори, судом першої і нстанції було вірно встановл ено, що зазначені сторонами в акті від 11.12.2009 № 162/1540/0-п, номери ша сі автомобілів, що по договор у № 21-5/45 від 20.11.2009 ТОВ “Лакшмі-Авто ” поставив відповідачу-1, отри мані ТОВ “Лакшмі-Авто” у ТОВ “Євроспецтранс” за дилерсь ким договором від 09.10.2009. Тобто т і ж самі автомобілі, що були с початку придбані ТОВ “ІСС Ук раїна” у ТОВ „Legal Business Consultants Ltd” на пі дставі договору купівлі-прод ажу автомобілів № 01/11-07 від 01.11.2007, а в подальшому, на підставі роз подільчого балансу передані від ТОВ “ІСС Україна” ТОВ “Єв роспецтранс” разом із зобов ' язаннями по передачі авто мобілів ДП “Укрмедпостач” з а договором № 178 від 20.12.2007, уклад еного між Товариством з обме женою відповідальністю “ІС С Україна”, ДП “Укрмедпостач ” та Міністерством охорони здоров' я України.

Матеріали справи свідчать , що Головним контрольно-реві зійним управлінням України проведено ревізію використ ання бюджетних коштів Мініс терства України з питань над звичайних ситуацій та у спра вах захисту населення від на слідків Чорнобильської ката строфи, зокрема, щодо закупі влі санітарних автомобілів д ля органів і підрозділів М НС, за результатами якої скл адено акт від 12.04.2010 № 04-22/37.

У вказаному акті від 12.04.2010 № 04-2 2/37, зокрема, зазначено, що відпо відно до п. 9.2. тендерної докуме нтації учасник зобов' язан ий документально підтверди ти, що він є виробником предм ету закупівлі, або його предс тавником, дилером, дистриб' ютором.

Відповідно до листа компан ії PANAX F.C.S. (Словаччина) від 04.11.2009 №09/ 008, зазначено, що ТОВ “Лакшмі-А вто” (відповідач 2) є його упов новаженим дистриб' ютором та сервісним центром на те риторії України.

Також, в акті від 12.04.2010 № 04-22/37 заз начено, що відповідно до лист а Регіональної інформації ми тниці № 31/18-26-575 ДСК від 16.02.2010 ТОВ “Ла кшмі-Авто” протягом 2008-2010 років зовнішньоекономічної діяль ності не здійснювало.

Наведене свідчить, що відпо відачем-2 подано до уповноваж еного органу влади недостові рні дані щодо офіційного дис триб' юторства іноземної ко мпанії та можливого постачан ня товарів від іноземної фір ми.

Підпунктом 6 п. 1 ст. 7 Бюджетно го кодексу України передбаче но, що при складанні та викона нні бюджетів усі учасники бю джетного процесу мають прагн ути досягнення запланованих цілей при залученні мінімал ьного обсягу бюджетних кошті в та досягнення максимальног о результату при використанн і визначеного бюджетом обсяг у коштів. Проте, МНС України пр оводилися закупівля автомоб ілів через посередників, що п ризвело до додаткових витрат коштів з державного бюджету .

Зустрічними звірками, пров еденими регіональними контр ольно-ревізійним управлінн ями в установах, що підпорядк овуються МНС щодо наявності та стану використання саніта рних автомобілів, придбаних за рахунок коштів державног о бюджету у 2009 році, встановлен о, що всього з різних причин на момент проведення звірок не використовувалося 19 одиниць машин на загальну суму 15181 тис. грн., та використовувалися не за призначенням 3 одиниці на суму 2397 тис. грн. - через відсутн ість медичного персоналу та інших причин. Зазначене є нед отриманням вимог пп. 6 п. 1 ст. 7 Бю джетного кодексу України, а с аме принципу ефективності пр и виконанні бюджету та призв ело до додаткових витрат кош тів з державного бюджету, які склали 17578 тис. гривень.

На момент проведення відпо відачем-1 тендера було чинним Положення про закупівлю тов арів, робіт і послуг за держав ні кошти, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 17.10.2008 № 921 (надалі-Полож ення), відповідно до п. 6 якого з акупівля товарів, робіт і пос луг, крім закупівлі періодич них друкованих видань, здійс нюється у вітчизняних виробн иків або їх представників, ди лерів, дистриб'юторів, які виз нані такими відповідно до ук ладених договорів (далі - офіц ійний представник), а у разі, к оли товари, роботи і послуги н е виробляються (не виконують ся, не надаються) на території України, - у виробників товарі в, виконавців робіт і надавач ів послуг - нерезидентів або ї х офіційних представників.

Матеріали справи свідчать , що відповідач-2 на момент про ведення тендеру не був офі ційним представником вироб ника санітарних автомобілі в - PANAX F.C.S., що підтверджується л истом компанії PANAX F.C.S. від 30.09.2010, в якому зазначено, що лист авто ризації № 09/008 від 04.11.2009 хоч і має ознаки фірмового бланку ко мпанії PANAX F.C.S., однак для компані ї ТОВ “Лакшмі-Авто” ніколи не був виданий жоден документ компанією PANAX F.C.S.

Відповідно до п. 18 Положення , для організації та проведен ня процедур закупівель замов ник утворює тендерний коміте т на засадах колегіальності у прийнятті рішень, відсутно сті конфлікту інтересів член ів тендерного комітету та їх неупередженості. Склад тенд ерного комітету та положення про нього затверджуються за мовником. До складу тендерно го комітету не можуть входит и посадові особи та представ ники учасників, їх близькі ро дичі, посадові особи об'єднан ь підприємств, їх представни ки і близькі родичі. Членами т ендерного комітету є працівн ики замовника в кількості не менш як п'ять осіб.

Однак, при проведенні тенде ру на закупівлю санітарних а втомобілів були порушені нор ми п. 18 Положення, оскільки як вбачається з матеріалів спра ви (протокол допиту від 23.03.2011), ОСОБА_2, який є засновнико м ТОВ “Лакшмі-Авто” є двоюрі дним братом ОСОБА_1, який б ув членом тендерного коміт ету.

Згідно з п. 241 Положення, з мет ою підтвердження статусу віт чизняного виробника учасник подає замовнику засвідчені в установленому порядку копі ї установчих документів юрид ичної особи (свідоцтва про де ржавну реєстрацію фізичної о соби - підприємця), а у разі зак упівлі товарів - також свідоц тва про присвоєння товару шт рихового коду GS1, або сертифік ата продукції власного вироб ництва, або іншого документа , який підтверджує, що учасник виробляє товар, який є предме том закупівлі.

Якщо до виконання робіт, над ання послуг учасником - вітчи зняним виробником передбача ється залучення субпідрядни ків-нерезидентів, такий учас ник у складі тендерної (цінов ої) пропозиції подає оригіна л або засвідчену в установле ному порядку копію висновку центрального органу виконав чої влади, що реалізує держав ну політику у відповідній сф ері, про неможливість викона ння робіт або надання послуг , які закуповуються, у повному обсязі вітчизняним виробник ом.

Для здійснення закупівлі т оварів, робіт і послуг у нерез идента, замовник повинен отр имати висновок центрального органу виконавчої влади, що р еалізує державну політику у відповідній сфері, про те, що в ідповідні товари, роботи і по слуги не виробляються (не вик онуються, не надаються) на тер иторії України. Про наявніст ь такого висновку зазначаєть ся у звіті про результати про ведення процедури закупівлі .

В п. 10 Тендерної документац ії на проведення процедури закупівлі за рахунок держа вних коштів “Основні вимог и до опису предмета закуп івлі та документи, що підтв ерджують його відповідність вимогам тендерної докумен тації”, затвердженої голово ю тендерного комітету від 09.1 0.2009, було встановлено, що учас ник повинен надати як части ну тендерної пропозиції до кументи, які підтверджують відповідність предмету зак упівлі умовам тендерної док ументації.

Документальне підтверджен ня відповідності предмету за купівлі умовам тендерної до кументації може бути надане у формі пояснювальної запи ски та повинно містити, зок рема, наступну інформацію т а документи: копію сертифік ату відповідності в тому чи слі вимогам ДСТУ 7032:2009; копію до зволу МОЗ на застосування ме дичного автомобіля та обладн ання в медичній практиці (ко пія реєстраційного свідоцт ва з додатками); копії висновк у санітарно-гігієнічної експ ертизи на автомобіль та меди чне оснащення.

Як було встановлено, відпо відач-2 подав тендерну проп озицію на тендер щодо закуп івлі санітарних автомобілі в 11.11.2009 року (вх. № 21/50), 12.11.2009 відбуло ся засідання тендерного ком ітету МНС України щодо визна чення переможця на закупівл ю санітарних автомобілів.

Надані ТОВ “Лакшмі-Авто” Се ртифікати відповідності Укр Сепро на медичні апарати та у статкування, датовані 08.12.2009, Сві доцтво “Про повірку робочого засобу вимірювальної технік и”, виданого ДП “Укрметртест стандарт”, датоване 11.12.2009.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції, що зазна чені документи не могли бу ти подані відповідачем-2 тен дерному комітету у складі те ндерної пропозиції 11.11.2009, оскі льки на зазначену дату від повідні сертифікати відпов ідності та свідоцтво про по вірку робочого засобу вимір ювання техніки ще не були ви дані.

Крім того, як встановлено су дом та підтверджується матер іалами справи, подана відпо відачем-2 тендерна пропозиці я була не повною та не відпов ідала вимогам, викладеним в тендерній документації від повідача-1.

Пунктом 28 Положення передба чено, що замовник зобов'язани й відхилити тендерну або ква ліфікаційну пропозицію у раз і, коли: пропозиції подано уча сниками процедури закупівлі , які є пов'язаними особами; уч асник подав недостовірну інф ормацію про його відповідніс ть установленим кваліфікаці йним вимогам; учасник не відп овідає установленим кваліфі каційним вимогам.

Відповідно до п.п. 14 п. 2 вказа ного положення, пов'язана осо ба - особа, що відповідає будь- якій з таких ознак:

- юридична особа, яка здійсн ює контроль за учасником або контролюється таким учасник ом, або перебуває під спільни м контролем з таким учаснико м;

- фізична особа або члени її сім'ї, які здійснюють контрол ь за учасником;

- посадова особа учасника, у повноважена здійснювати від імені учасника юридичні дії , спрямовані на встановлення , зміну або припинення цивіль но-правових відносин, а також члени сім'ї такої посадової о соби.

У цьому Положенні членами с ім'ї вважаються подружжя та ї х діти, батьки, брати, сестри, о нуки, подружжя дітей, батьків , братів, сестер і онуків.

В процесі розгляду справи було встановлено, що в тенде рі приймали участь ТОВ “ІСС У країна” (засновником якого є ОСОБА_3) та ТОВ “Лакшмі-А вто”, яке пропонувало до про дажу санітарні автомобілі, належні на праві власності ТОВ “Євроспецтранс” (заснов ником якого є ОСОБА_4 - д ружина ОСОБА_3, що підтвер джується свідоцтвом про одру ження Центрального відділу р еєстрації шлюбів м. Києва від 25.10.2001). Крім того, як було зазнач ено вище, ТОВ “Євроспецтранс ” було створено шляхом виді лу частини майна, прав і обов ' язків Товариства з обмеже ною відповідальністю “ІСС У країна”, зокрема і спірних са нітарних автомобілів.

У відповідності до п. 61 Поло ження, замовник відхиляє тен дерну пропозицію, зокрема, у разі, коли:

- учасник не відповідає квал іфікаційним вимогам, установ леним у тендерній документац ії;

- учасник не подав документа льного підтвердження того, щ о він є вітчизняним виробник ом або його офіційним предст авником, а у разі, коли товари, роботи і послуги не виробляю ться (не виконуються, не надаю ться) на території України, - в иробником товарів, виконавце м робіт і надавачем послуг аб о їх офіційним представником ;

- тендерна пропозиція не від повідає умовам тендерної док ументації;

- виникли обставини, зазначе ні у пунктах 28 і 58 цього Положен ня.

Замовник може відхилити вс і тендерні пропозиції до акц епту тендерної пропозиції, я кщо це передбачено у тендерн ій документації.

За наведених обставин, коле гія суддів дійшла висновку, щ о проведення тендеру було зд ійснено тендерним комітетом МНС України з порушенням нав едених вище вимог Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, ос кільки відповідач-1 провів т ендер на закупівлю санітарн их автомобілів та визнав пер еможцем відповідача-2 незва жаючи на ту обставину, що п ропозиції було подано учасни ками процедури закупівлі, як і є пов'язаними особами, а так ож на ту обставину, що відпо відач-2 подав недостовірну ін формацію про його відповідні сть установленим кваліфікац ійним вимогам. Крім того, як б уло вірно встановлено судом першої інстанції, до складу т ендерного комітету входила о соба, що є родичем засновника відповідача -2, тобто перемо жця тендеру.

Згідно з п. 8 Положення, закуп івля товарів, робіт і послуг з дійснюється за такими принци пами: максимальна економія т а ефективність; добросовісна конкуренція серед учасників ; відкритість та прозорість н а всіх стадіях закупівлі; нед искримінація учасників; об'є ктивна та неупереджена оцінк а тендерних пропозицій; запо бігання корупційним діям і з ловживанням.

Таким чином, оскільки оспор юваний тендер було проведен о з порушенням всіх зазначе них принципів, а відповідаче м-1 при проведенні тендеру на з акупівлю санітарних автомоб ілів допущено ряд порушень д іючого законодавства, апеляц ійна інстанція погоджується з судом першої інстанції, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення тендерног о комітету Міністерства Укра їни з питань надзвичайних си туацій та у справах захисту н аселення від наслідків Чорно бильської катастрофи, оформл ене протоколом № 92 від 12.11.2009, щодо визначення переможця на зак упівлю санітарних автомобіл ів є обґрунтованими та підл ягають задоволенню.

Пунктом 84 Положення про зак упівлю товарів, робіт і послу г за державні кошти передбач ено, що договір про закупівлю укладається у письмовій фор мі відповідно до положень Ци вільного кодексу України та Господарського кодексу Укра їни.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного ко дексу України, підставою нед ійсності правочину є недодер жання в момент вчинення прав очину стороною (сторонами) ви мог, які встановленні частин ами першої-третьої, п' ятою, ш остою ст. 203 цього кодексу.

Зміст правочину не може суп еречити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавс тва, а також моральним засада м суспільства (ч. 1 ст. 203 ЦК Украї ни).

Відповідно до ч. 3 статті 215 Ци вільного кодексу України, як що недійсність правочину пря мо не встановлена законом, ал е одна із сторін або інша заін тересована особа заперечує й ого дійсність на підставах, в становлених законом, такий п равочин може бути визнаний с удом недійсним (оспорюваний правочин).

Постановою Пленуму Верхов ного Суду України № 9 від 06.11.2009 „П ро судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними” пере дбачено, що згідно зі статтям и 4,10 та 203 ЦК України зміст право чину не може суперечити ЦК, ін шим законам України, які прий маються відповідно до Консти туції України та ЦК, актам Пре зидента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державно ї влади України, органів влад и Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановл ених Конституцією України та законом.

Згідно зі ст. 207 ГК України, го сподарське зобов'язання, що н е відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завід омо суперечить інтересам дер жави і суспільства, або уклад ено учасниками господарськи х відносин з порушенням хоча б одним з них господарської к омпетенції (спеціальної прав осуб'єктності), може бути на ви могу однієї із сторін, або від повідного органу державної в лади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Беручи до уваги те, що при пр оведенні тендера на визначен ня переможця на закупівлю са нітарних автомобілів допуще но ряд порушень вимог чинног о законодавства, договір № 21-5/45 від 20.11.2009 на поставку продукції спеціального призначення - санітарних автомобілів, укл адений на підставі зазначено го рішення тендерного коміте ту МНС України, також є незако нним, у зв'язку з чим повинен б ути визнаний недійсним.

Слід зазначити, що той факт, що вказаний договір № 21-5/45 від 20 .11.2009 суперечить інтересам держ ави та суспільства, підтверд жується актом Головного кон трольно-ревізійного управл інням України від 12.04.2010, у якому , зокрема, зазначено, що МНС Ук раїни проводилась закупівля санітарних автомобілів чере з посередників, що призвело д о додаткових витрат коштів з державного бюджету у розмір і 14 млн. 526 тис. грн., що порушує фі нансово-економічні інтереси держави, та суперечить полож енням п. 6 ст. 7 Бюджетного кодек су України.

Крім того, саме у зв'язку із в становленням факту заподіян ням збитків державі в особли во великих розмірах шляхом п ривласнення та розкрадання к оштів службовими особами МНС України та ТОВ “Лакшмі-Авто” , за попередньою змовою групо ю осіб, було порушено криміна льну справу № 222-13.

Таким чином, місцевим госпо дарським судом було правомір но задоволено позовні вимог и про визнання недійсним дог овору № 21-5/45 від 20.11.2009 на поставку продукції спеціального приз начення - санітарних автомоб ілів.

Відповідно до ст.ст. 113, 116 Конс титуції України, Кабінет Мін істрів України є вищим орган ом у системі органів виконав чої влади та забезпечує держ авний суверенітет і економіч ну самостійність України, зд ійснення внутрішньої і зовні шньої політики держави, вико нання Конституції і законів України, актів Президента Ук раїни; забезпечує проведення фінансової, цінової, інвести ційної та податкової політик и; розробляє проект закону пр о Державний бюджет України, з абезпечує виконання затверд женого Верховною Радою Украї ни Державного бюджету Україн и, подає Верховній Раді Украї ни звіт про його виконання; сп рямовує і координує роботу м іністерств, інших органів ви конавчої влади.

Прийняття спірного рішенн я тендерного комітету МНС Ук раїни й укладення у подальшо му договору на поставку сані тарних автомобілів призвели до втрат коштів Державного б юджету України, що порушує фі нансово-економічні інтереси держави.

Статтею 208 ГК України передб ачено, що у разі якщо господа рське зобов'язання визнано н едійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечи ть інтересам держави і суспі льства, то за наявності намір у в обох сторін - у разі викона ння зобов'язання обома сторо нами - в доход держави за рішен ням суду стягується все одер жане ними за зобов'язанням.

Враховуючи, що спірний дого вір № 21-5/45 від 20.11.2009 укладено з мет ою, що завідомо суперечить ін тересам держави та суспільст ва, та вчинено за наявності ум ислу обох сторін - МНС Украї ни та ТОВ “Лакшмі-Авто”, позов ні вимоги про стягнення з ТОВ “Лакшмі-Авто” в доход держав и 21 573 000,00 грн. також підлягають з адоволенню.

Доводи, наведені ТОВ „ІСС Ук раїна” в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не п риймаються з огляду на те, що в они є необґрунтованими та та кими, що спростовуються мате ріалами справи.

Обов' язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіля ється між сторонами, виходяч и з того, хто посилається на пе вні юридичні факти, які обґру нтовують його вимоги та запе речення. У даному разі це стос ується ТОВ „ІСС Україна”, які мали довести наявність тих о бставин, на підставі яких вон и просили скасувати рішення суду першої інстанції.

За наведених обставин, апел яційний господарський суд вв ажає, що судом першої інстанц ії повно, всебічно і об' єкти вно з' ясовано обставини спр ави, винесено рішення у відпо відності до норм матеріально го та процесуального права, а тому відсутні підстави для з адоволення апеляційної скар ги ТОВ „ІСС Україна” та скасу вання рішення Господарськог о суду міста Києва від 31.03.2011.

Відповідно до викладеного , керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляцій ний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю „ІСС Україна” залиши ти без задоволення, рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 31.03.2011 у справі № 39/24 - без з мін.

Матеріали справи № 39/24 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя Моторний О.А.

Судді Кошіль В.В.

Шапр ан В.В.