Ухвала

від 24.03.2011 по справі 39/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  39/24

24.03.11

За позовом     Заступника Генерального прокурора  України в інтересах держави в особі

                        Кабінету Міністрів України

до                     1) Міністерства надзвичайних ситуацій України

                        2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-Авто"

про       визнання недійсним рішення тендерного комітету Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, оформлене протоколом № 92 від 12.11.2009 р., щодо визначення переможця на закупівлю санітарних автомобілів; про визнання недійсним договору № 21-5/45 від 20.11.2009 р. на поставку продукції спеціального призначення - санітарних автомобілів від 20.11.2009 р.; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-Авто" в дохід держави 21 573 000,00 грн.

Судді   Гумега О.В. – головуючий суддя

                                                                        Шевченко  Е. О.

                                                                         Бондаренко Г. П

Представники :

від прокуратури:  Орленко А.О.

від позивача:         Гаврищук А. В.  

від відповідача-1: Кулеба О. М.

від відповідача-2: не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора  України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України  звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача-1 Міністерства надзвичайних ситуацій України та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-Авто" про визнання недійсним рішення тендерного комітету Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, оформлене протоколом № 92 від 12.11.2009 р., щодо визначення переможця на закупівлю санітарних автомобілів; про визнання недійсним договору № 21-5/45 від 20.11.2009 р. на поставку продукції спеціального призначення - санітарних автомобілів від 20.11.2009 р.; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-Авто" в доход держави 21 573 000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2011 р. (суддя  Гумега О. В.)  порушено провадження у справі № 39/24 та призначено справу до розгляду на 28.02.2011 р. о 10:30 год.

Ухвалою  Господарського  суду  міста  Києва  від 28.02.2011  року,  відповідно  до  ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено  на 14.03.2011 о 10:40.

Відповідно  до рішення зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України,14.03.2011 р. суддя  Гумега  О.  В  звернулася  до  Голови  Господарського  суду  міста  Києва  з  клопотанням  про   призначення колегіального розгляду справи № 39/24.  

Голова  Господарського  суду  міста  Києва  розпорядженням  від 14.03.2011  року розпорядився  розглянути справу № 39/24  колегіально у складі:  головуючий суддя:  Гумега  О. В., судді Шевченко Е. О.,   Бондаренко Г. П.

Ухвалою  суду  від  14.03.2011  року   справу  № 39/24 прийнято до  провадження  колегії  суддів: Гумега  О. В.- головуючий суддя, судді Шевченко Е. О.,   Бондаренко Г. П.,  розгляд справи призначено на 14.03.2011 о 10:40.

В  судовому  засіданні,  призначеному  на 14.03.2011  року   представник  Генеральної  прокуратури  України  надав  суду   пояснення   у  справі.

Представник  Генеральної  прокуратури України звернувся  до  суду  з  клопотанням  про  залучення  доказів  до  матеріалів  справи. Клопотання судом  задоволено.

В  судовому  засіданні,  призначеному  на 14.03.2011  року,   представник  відповідача  1   надав  суду письмові заперечення на  позовну  заяву.

Представник відповідача 1  звернувся  до  суду  з  клопотанням  про  залучення  доказів  до  матеріалів  справи. Клопотання судом  задоволено.

Представник Генеральної прокуратури України в судовому засіданні підтримав заяву та зміни до заяви про вжиття заходів до забезпечення позову,  які  були  подані  через  відділ  діловодства  Господарського  суду  міста Києва 21.01.2011  року  та  28.02.2011  року  відповідно. Заява  про  вжиття  заходів  до  забезпечення  позову  обґрунтована  тим,  що  предметом  позову  у  справі  №  39/24 є, зокрема, стягнення  з  відповідача  2    в  доход держави  21 573 000,00 грн. отриманих з державного бюджету за  умовами  договору  на  поставку   автомобілів.  В  поданій  заяві Заступник  Генерального  прокурора України  вказує,  що  ТОВ “Лакшмі-Авто” має  реальну  можливість  реалізувати   належне  йому  майно   та  витратити  кошти,  отримані  за  договором,  а  тому  просить  з  метою забезпечення позову  накласти  арешт   на  майно  та  грошові  кошти  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю “Лакшмі-Авто”.

Представник  Кабінету  Міністрів  України  (позивача) заяву  про  вжиття  заходів  до  забезпечення позову  підтримав.

Клопотання  Заступника  Генерального  прокурора України  про вжиття заходів до забезпечення позову  судом задоволено.

Клопотання   Заступника  Генерального  прокурора  України  про  вжиття  заходів  до забезпечення позову шляхом  накладення   арешту  на  майно Товариства з  обмеженою відповідальністю “Лакшмі-Авто” задоволенню  не  підлягає,  оскільки  в  поданих  заявах  не  обґрунтовано наявність  зв’язку  між  позовною  вимогою  про  стягнення  з  відповідача  2  грошових  коштів   та  необхідністю  накладення   арешту  саме  на  майно   відповідача 2.

Відповідач  2  в  судове  засідання,  призначене  на  14.03.2011  року  не  з’явився,  докази  повідомлення   відповідача  2  про  час  та  місце  розгляду  справи, станом   на 14.03.2011  року   у  суду  відсутні,  зазначена  обставина  перешкоджає    розгляду  справи  по  суті  в  судовому  засіданні,  призначеному  на  14.03.2011  року.

Ухвалою суду від 14.03.2011 р., на підставі ст. ст.  66, 67, 77, 86 ГПК України, розгляд справи відкладено на 24.03.2011 р. о 15:30 год., вжито заходи до забезпечення позову.

24.03.2011 р. Генеральною прокуратурою України через відділ діловодства суду подані додаткові документи по справі.

В судовому засіданні, призначеному на 24.03.2011 р., здійснювався розгляд справи по суті.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав повністю та надав суду усні пояснення стосовно поданих через відділ діловодства суду додаткових документів по справі.

Представник позивача заявлені позовні вимоги Заступника Генерального прокурора  України підтримав та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача-1 надав суду усні заперечення стосовно заявлених позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач  2  в  судове  засідання,  призначене  на  24.03.2011  року  не  з’явився,  вимоги ухвали суду від 14.03.2011 р. не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову (ч. 4 ст. 27 ГПК України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроспецтранс" та  в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСС Україна".

В ході розгляду справи по суті виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору в судовому засіданні призначеному на 24.03.2011 р. о 15:30 год.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27,  77  ГПК України, суд

                                                          УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи  на 31.03.2011 об 11:30 год.  Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 50.

2. Залучити до участі у справі  в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроспецтранс" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11).

3. Залучити до участі у справі  в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСС Україна" (01010, м. Київ, вул. Суворова, 14/12, к. 11).

4. Зобов’язати Генеральну прокуратуру України:

- направити третій особі-1 позовну заяву з додатками, докази чого надати суду;

- направити третій особі-2 позовну заяву з додатками, докази чого надати суду;

- надати довідки про включення третьої особи-1 та третьої особи-2 до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, для чого необхідно звернутись до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, тел. 287-51-44, або до Київського міського управління статистики за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 71, тел. 486-71-38);

- надати суду докази, того, що Сухомлин О.М. є родичем Нікогда С.В.;

- надати суду сертифікат відповідності УкрСепро на медичні апарати та устаткування, датований 08.12.2009 р.;

- надати суду Свідоцтво «Про повірку робочого засобу вимірювальної техніки»виданого ДП «Укрметртестстандарт» датоване 11.12.2009 р.;

- надати суду всі документи зазначені у розділі третьому «Технічна частина»тендерної пропозиції ТОВ «Лакшмі-Авто»;

- надати суду документи зазначені у п. 25 розділу третього «Технічна частина» тендерної пропозиції ТОВ «ІСС Україна»;

- надати суду докази того, що Гранатір Ж. та Гранатір Л.М. перебували в шлюбі на момент проведення тендеру;

- надати письмові пояснення з наданням відповідних доказів, чи були автомобілі, які були продані відповідно до договору № 21-5/45 на поставку продукції спеціального призначення-санітарних автомобілів від 20.11.2009 р. зареєстровані в органах ДАЇ на момент проведення тендеру.

5. Зобов’язати відповідача 1:

- надати суду письмові пояснення з приводу того, яким чином, на підставі листа авторизації № 09/008 від 04.11.2009 р., тендерний комітет прийшов до висновку, що  PANAX F.C.S. s.r.o. є виробником автомобілів Renault Master.

6. Зобов’язати відповідача 2:

-          надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів  справи).

7. Зобов’язати третю особу 1:

- надати письмові пояснення по справі;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, для чого необхідно звернутись до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, тел. 287-51-44, або до Київського міського управління статистики за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 71, тел. 486-71-38).

8. Зобов’язати третю особу 2:

- надати письмові пояснення по справі;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, для чого необхідно звернутись до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, тел. 287-51-44, або до Київського міського управління статистики за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 71, тел. 486-71-38).

9. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

10.  Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду  до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

11.  Ухвалу  направити  сторонам  у  справі, Генеральній  прокуратурі  України та третім особам.

Судді                                                                                                           Гумега О.В.

                                                                                                      Шевченко  Е. О.

                                                                                                                    Бондаренко Г. П