Ухвала

від 16.03.2011 по справі 7/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького 59

УХВАЛА

"16" березня 2011 р.                                                                              Справа  № 7/21

Суддя  Войтюк В.Р.   розглянувши  матеріали справи

за позовом:   Закритого  акціонерного товариства "Промбуд-11"  

до відповідача:  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Міськбуд-11"

за скаргою на дії відділу  ДВС Рівненського МУЮ

про стягнення 412 125 грн. 89 коп. боргу

В засіданні приймали участь:

Від позивача :   не з`явився

Від відповідача : не з`явився

Від органу ДВС: Якобчук П.О. дов. №1432/11 від 18.02.11 р., Матвійчук І.О. дов. № 1428/11 від 18.02.11 р.

ВСТАНОВИВ:  Позивач - ЗАТ «Промбуд-11» 09.02.2011р. звернувся до господарського суду Рівненської області із скаргою на дії державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції  посилаючись на таке.

В провадженні відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд - 11" на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості в сумі 750466,47 грн.

11 грудня 2009 року господарським судом Рівненської області видано наказ №7/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд - 11" на користь ЗАТ "Промбуд-11" 412,125,89 грн. заборгованості, 4121,26 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

23 грудня 2009 року державним виконавцем Іщук Н.В. було відкрито виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд - 11" на користь ЗАТ "Промбуд - 11" суми заборгованості.

Постановою державного виконавця виконавче провадження по виконанню наказу №7/21 приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТзОВ "Міськбуд -11" на користь фізичних, юридичних осіб та держави.

07 травня 2010 року господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд - 11".

Ухвалою від 07 травня 2010 року у справі №8/14, судом вжито заходів до забезпечення грошових вимог кредиторів ТОВ "Міськбуд - 11", а саме: накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать боржнику, заборонено посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти будь-які дії щодо майнових активів боржника.

Вказане означає на думку скаржника, що для реалізації майна боржника, є обов'язковим отримання відповідного дозволу від господарського суду Рівненської області.

20 грудня 2010 року розпорядником майна боржника - Бокій Т.А. було подано клопотання до господарського суду Рівненської області у справі №8/14 про зупинення виконання всіх судових наказів про стягнення заробітної плати на користь колишніх працівників ТОВ "Міськбуд - 11", що знаходяться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та заборону проведення прилюдних торгів з продажу майна боржника.

Ухвалою господарського суду Рівненської області у справі №8/14 від 23 грудня 2010 року, зобов'язано відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції надати суду письмові пояснення з приводу продажу майна ТзОВ "Міськбуд - 11", незважаючи на накладений судом арешт.

Пояснення відділу ДВС Рівненського МУЮ в судовому засіданні  не розглядалися.

На думку скаржника, відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції за допомогою ПП "СП "Юстиція" неправомірно проводиться реалізація майна боржника незважаючи на наказ господарського суду Рівненської області у справі №8/14 про накладення арешту на все майно боржника та заборону суду щодо вчинення будь-яких дій, будь-якими особами дій щодо майнових активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд-11".

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

На неодноразові запити ЗАТ "Промбуд -11" щодо продажу майна боржника попри накладений судом арешт, відділ ДВС Рівненського МУЮ пояснює, що дія мораторію, застосована судом, не стосується виконання виконавчих документів про стягнення заробітної плати. Проте дане тлумачення норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є помилковим, так як даним законом відокремлено поняття забезпечення вимог кредиторів та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Так, в статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказано, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Господарський суд також має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання вищезазначених обставин, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

А мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

На думку скаржника дії відділу ДВС Рівненського МУЮ по реалізації майна ТОВ "Міськбуд - 11", попри накладений судом арешт та заборону, є протиправними та незаконними.

Просить: 1. Визнати   дії   відділу   державної   виконавчої   служби   Рівненського   міського управління юстиції по реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд - 11" незаконними.

2.  Заборонити    відділу    державної    виконавчої    служби    Рівненського    міського управління юстиції проводити дії по реалізації майна боржника - ТОВ "Міськбуд -11".

3. Викликати в судове засідання сторони виконавчого провадження, відділ ДВС Рівненського МУЮ, ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Міськбуд - 11" Бокій Т. А.

У процесі вирішення скарги вимоги збільшив і просить додатково визнати проведення прилюдних  торгів з реалізації  арештованого нерухомого майна ТОВ "Міськбуд-11" згідно протоколу №09/618/10/А-10 недійсними.

Також просить залучити в якості третьої особи  на стороні відповідача ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція".

У подальшому скаржник відмовився від скарги в частині вимоги  щодо заборони відділу ДВС Рівненського МУЮ проводити дії по реалізації майна боржника.

Відповідач по справі ТОВ "Міськбуд-11" явку представника у судові засідання не забезпечував, пояснень не надавав.

Відділ ДВС Рівненського МУЮ заперечив вимоги скарги з підстав викладених у запереченні на скаргу (а/с15-17).

При оцінці обставин справи суд виходить з такого.

На виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованостей із ТзОВ «Міськбуд-11»в якому містяться 50 виконавчих документів на загальну суму 849215,90 грн., з них 28 виконавчих документів Рівненського міського суду про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати на загальну суму 177155.46 грн.

Ухвалою № 8/14 від 07.05.2010 року господарського суду Рівненської області про прийняття заяви до розгляду та порушення провадження у справі про банкрутство з метою забезпечення вимог кредиторів накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать ТзОВ «Міськбуд-11», м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 41, ЄДРПОУ 32936165.

На підставі ухвали № 8/14 від 07.05.2010 року господарського суду Рівненської області про прийняття заяви та порушення провадження у справі про банкрутство державним виконавцем винесено постанову від 09.07.2010 року про арешт майна ТзОВ «Міськбуд-11»та оголошення заборони на його відчуження.

На момент винесення вищевказаної ухвали № 8/14 від 07.05.2010 року усе майно боржника уже перебувало під арештом, відповідно зареєстрованим у Державному реєстрі заборон, накладеним постановами державного виконавця від 28.08.2009 року та 10.12.2009 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованостей із ТзОВ «Міськбуд-11»з метою забезпечення виконання, в т.ч. виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вказане обтяження внесено до Державного реєстру заборон та відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»має пріоритет перед тим, що виникло пізніше та відповідно зареєстроване пізніше.

Відповідно до п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, якщо господарським судом порушено провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом.

У зв'язку із порушенням провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Міськбуд-11»15.04.2010 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчих проваджень на підставі п.8 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», крім виконавчих документів про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Рівненської області №7/21 від 11.12.2009 року про стягнення із ТзОВ «Міськбуд - 11»на користь ЗАТ «Промбуд-11»416483,15 грн. приєднане до зведеного виконавчого провадження 29.12.2009 року (після закінчення строку на добровільне виконання рішення) та на даний момент зупинене, оскільки на вимогу стягувана ЗАТ «Промбуд-11»поширюється дія мораторію, введеного господарським судом.

На вимоги стягувачів по заробітній платі дія мораторію, введеного господарським судом не поширюється, оскільки відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.

Також відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області по справі № 8/14 від 21.05.2010 року про внесення уточнення в ухвалу, до п. 4 резолютивної частини ухвали від 07.05.2010 року у справі № 8/14 про банкрутство ТзОВ «Міськбуд-11»зазначено: «Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів ТзОВ «Міськбуд-11»вул. С.Бандери 41, м.Рівне, 33000. (Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди). Далі по тексту.»

До того ж згідно ухвали № 8/14 від 24.02.2011 року господарського суду Рівненської області відхилено клопотання розпорядника майна ТзОВ «Міськбуд-11»про заборону проведення прилюдних торгів з продажу майна боржника, а саме 71/100 частини побутового корпусу по вул. Курчатова, 20 а в м. Рівне, що належить ТзОВ «Міськбуд-11». Даною ухвалою скасовано частково заходи щодо забезпечення вимог кредиторів ТзОВ «Міськбуд-11»вжитих ухвалою господарського суду Рівненської області № 8/14 від 07.05.2010 року, шляхом зняття арешту з майна боржника - ТзОВ «Міськбуд-11», вул. С.Бандери, 41, м. Рівне, код 32936165, а саме 71/100 частини побутового приміщення по вул.Курчатова, 20 а в м. Рівне, з метою виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі працівникам ТзОВ «Міськбуд-11»в сумі 177 155,96 грн.

Крім того згідно повідомлення Рівненського міського БТІ від 23.12.2009 року за боржником зареєстровано 71/100 частина побутового приміщення по вул. Курчатова, буд. 20 А в м. Рівне. Таким чином, нерухоме майно, а саме 71/100 частина побутового приміщення по вул. Курчатова, буд. 20 А в м. Рівне є єдиним майном, що належить боржнику, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувачів по заробітній платі, які захищені Конституцією та іншим законодавством України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.50, 55, 64 Закону України «Про виконавче провадження»та з метою забезпечення виконання, виконавчих документів Рівненського міського і суду про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, державним виконавцем було описано та накладено арешт на 71/100 частина побутового приміщення по вул. Курчатова, буд. 20 А в м. Рівне. Вказане майно боржника було оцінено судовим експертом на суму 542600,00 грн., про що повідомлено сторони. В зв'язку з тим, що дане майно не було продане на перших прилюдних торгах, державним виконавцем проведено уцінку майна, вартість майна після переоцінки становить 406950,00 грн..

Протоколом  № 09/618/10/А-10 від 15.02.2011 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна визначено переможця прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме 71/100 частини будівлі побутового корпусу, загальною площею 770,6 кв.м. (двохповерхова, окремо стояча, цегляна будівля виробничо-складського та адміністративно-побутового призначення, площа 1-го поверху становить 409,2 кв.м., площа 2-го поверху становить 361,4 кв.м.) по вул. Курчатова 20а в м. Рівне, що належить ТзОВ «Міськбуд-11»з метою виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі працівникам ТзОВ «Міськбуд-11»в сумі 177 155,96 грн..

10.03.2011 року по 28 виконавчих документах Рівненського міського суду про стягнення з ТзОВ «Міськбуд-11»заборгованості по заробітній платі на користь фізичних осіб погашена в повному обсязі.

Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції не здійснював реалізацію арештованого майна, оскільки згідно ч.1 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла до внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження»від 04.11.2010 року, що набрало чинності 08.03.2011 року, та Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, реалізація арештованого майна здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній основі шляхом продажу на прилюдних торгах, аукціонах. В даному випадку реалізацію арештованого майна ТзОВ «Міськбуд-11», а саме 71/100 частини побутового приміщення по вул. Курчатова, буд. 20 А в м. Рівне проводило ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція».

Згідно ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження.

Згідно п. 7.4 Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, спори, що виникають при реалізації нерухомого майна, вирішуються у судовому  порядку.

Вимога ЗАТ «Промбуд-11»про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ТзОВ «Міськбуд-11»згідно протоколу № 09/618/10/А-10 підлягає до розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Окрім того, суд ураховує, що згідно ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, а ухвалою №7/21 від 17.09.2010 року господарського суду Рівненської області вже встановлено, що виконання за рішенням справі № 7/21 не відбувається, виконавчі дії за наказом № 7/21 від 11.12.2009 року господарського суду Рівненської області про стягнення із ТзОВ «Міськбуд -11»на користь ЗАТ «Промбуд-11»416483.15 грн. не  вчиняються.  

Відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного,   керуючись  ст.121-2  ГПК України, суд -

   УХВАЛИВ:

Відхилити скаргу  ЗАТ "Промбуд-11".

 Суддя                                                                                 Войтюк В.Р.