Рішення

від 24.02.2011 по справі 18/5026/168/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Справа № 18/5026/168/2011

Господарський суд Черка ської області у складі голов уючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засіда ння - Гень С.Г.,

за участю представників с торін:

від позивача - Шамов О.А . - представник за довірені стю,

від відповідача - Кошар ний Г.І. - представник за дові реністю,

Бе рдніков В.О. - директор,

від третьої особи - ОСОБА_3 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом спілки сільськ огосподарських товаровироб ників Черкаської

області, м. Черка си

до товариства з обм еженою відповідальністю “Ум анський гранкар' єр”,

м. Умань, Черкась кої області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_3, м. У мань, Черкаської

області

про визнання пра ва власності на частку у стат утному фонді товариства,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суд у Черкаської області з позов ом звернулася спілка сільськ огосподарських товаровироб ників Черкаської області до товариства з обмеженою відпо відальністю “Уманський гран кар' єр” про визнання за поз ивачем права власності на ча стку у статутному фонді това риства з обмеженою відповіда льністю “Уманський гранкар' єр” розміром 42%, в еквіваленті 491 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 28 сі чня 2011 року порушено провадже ння у справі та призначено ро згляд справи на 10 лютого 2011 рок у.

Ухвалою господарського с уду Черкаської області від 10 л ютого 2011 року було залучено до участі у справі учасника тов ариства з обмеженою відповід альністю “Уманський гранкар ' єр” в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача - ОСОБА_3 та відкладено розгляд справ и на 24 лютого 2011 року.

Звертаючись до суду з відп овідним позовом, позивачем б уло також подано заяву про за безпечення позову, в якій ост анній просив суд вжити заход ів до забезпечення позову шл яхом заборони відповідачу, ОСОБА_3, іншим учасникам тов ариства з обмеженою відповід альністю “Уманський гранкар ' єр” вчиняти будь - які дії , щодо відчуження чи передачі іншим способом часток у стат утному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю “Уманський гранкар' єр” оди н одному чи третім особам, заб орони вказаним особам збільш увати чи зменшувати розмір с татутного капіталу товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Уманський гранкар' єр” .

24 лютого 2011 року до гос подарського суду через канце лярію господарського суду Че ркаської області від предста вника позивача надійшла заяв а про збільшення розміру поз овних вимог, в якій останній п росив суд визнати недійсними рішення зборів товариства з обмеженою відповідальністю “Уманський гранкар' єр” від 12 липня 2002 року (протокол №5), нов у редакцію установчого догов ору про створення і діяльніс ть товариства з обмеженою ві дповідальністю “Уманський г ранкар' єр” від 30 липня 2002 року , зареєстрованого Уманською районною державною адмініст рацією 08 серпня 2002 року за реєс траційним №97/3 та нову редакці ю статуту товариства з обмеж еною відповідальністю “Уман ський гранкар' єр”, зареєстр ованого Уманською районною д ержавною адміністрацією 08 се рпня 2002 року за реєстраційним №97/3.

Проте, зазначена заява про збільшення розміру позовних вимог за своїм змістом є факт ично заявою про зміну предме ту позову (доповненням раніш е заявлених позовних вимог н овими позовними вимогами), а т ому суд не вбачає підстав для прийняття її до розгляду, оск ільки заява суперечить вимог ам ч. 4 ст. 22 ГПК України, як така, що подана після початку розг ляду господарським судом спр ави по суті.

В зв' язку з чим судом розгл ядаються первісні позовні ви моги про визнання права влас ності на частку в статутному фонді товариства.

Також в судовому засіданні , яке відбулося 24 лютого 2011 року представником позивача було заявлено усне клопотання пр о фіксування судового процес у з допомогою звукозаписувал ьного технічного засобу.

Заявлене клопотання судом було задоволено, в зв' язку з чим подальший хід судового п роцесу по розгляду даного сп ору здійснювався з фіксуванн ям за допомогою технічних за собів.

Представник позивач а в судовому засіданні позов ні вимоги підтримав та проси в суд позов задовольнити пов ністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти п озову заперечував з підстав викладених у відзиві на позо вну заяву (а.с. 83 - 85) та зазначав, щ о позивач не є правонаступни ком Ради колективних сільськ огосподарських підприємств Черкаської області, оскільк и Рада 29 квітня 2002 року ліквідо вана, про що свідчить витяг з Є диного державного реєстру пі дприємств та організацій Укр аїни (а.с. 86). Крім того, позиваче м не додано до позовної заяви документів, які оформляютьс я при припиненні юридичної о соби, зокрема, передавальний акт або розподільчий баланс . Правонаступництво спілки с ільськогосподарських товар овиробників Черкаської обла сті по майну, коштах і зобов' язаннях по платежам Ради кол ективних сільськогосподарс ьких підприємств Черкаської області заявлено лише у 2008 роц і, тобто після 6 років після лі квідації Ради. За період з 2002 по 2008 роки зміни до статуту спілк и сільськогосподарських тов аровиробників Черкаської об ласті не вносилися, що підтве рджується витягом з Державно го реєстру і свідчить, що факт ичного правонаступництва за цей час не відбулося. Також пр едставник відповідача заува жував, що чинним законодавст вом України не передбачено п рава підприємствам та орган ізаціям виступати засновник ами чи співзасновниками об' єднань громадян, а тому позив ач не мав законних підстав вк лючати до складу засновників спілки сільськогосподарськ их товаровиробників Черкась кої області підприємства та організації, які перелічені у статуті в редакції від 30 тра вня 2008 року. Крім того, в зазнач еному переліку підприємств і організацій товариство з об меженою відповідальністю “У манський гранкар' єр” не заз начено, що свідчить про відсу тність будь - яких правових зв' язків між сторонами дано го спору.

Також, відповідачем подано заяву до суду в порядку ст. 267 Ц К України про застосування с троків позовної давності.

У вказаній заяві відповіда ч зазначав, що згідно ч. 1 ст. 265 ЦК України залишення позову бе з розгляду не зупиняє перебі гу позовної давності. В зв' я зку з чим відповідач ствердж ував, що строк позовної давно сті по даному спору сплинув 20 вересня 2010 року.

Таким чином відповідач про сив суд застосувати позовну давність при вирішенні спору по даній справі та на підстав і ч. 4 ст. 267 ЦК України відмовити у задоволенні позову.

ОСОБА_3 в судовому засідан ні просив суд у позові відмов ити повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 24 лютого 2011 року згід но ст. 85 ГПК України було оголо шено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/168/2011.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін та треть ої особи, а також дослідивши д окази, що містяться в матеріа лах справи, суд дійшов виснов ку, що позов задоволенню не пі длягає виходячи з наступного :

Звертаючись до суду з відпо відним позовом про визнання права власності на частку у с татутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю “Уманський гранкар' єр” роз міром 42%, в еквіваленті 491 000 грн. 00 коп., позивач в обґрунтування своїх вимог зазначав, що ріше ння зборів товариства з обме женою відповідальністю “Ума нський гранкар' єр” від 12 лип ня 2002 року та протокол №5 від 12 л ипня 2007 року, якими було затвер джено установчий договір та статут відповідача в новій р едакції, не відповідають чин ному законодавству України, оскільки порушена процедура скликання загальних зборів учасників товариства з обмеж еною відповідальністю.

При цьому позивач зазначав , що всупереч вимогам ч. 5 ст. 61 З акону України “Про господарс ькі товариства”, позивача пр о проведення загальних зборі в не було повідомлено. Рішенн я зборів учасників товариств а про передачу частки статут ного фонду товариства з обме женою відповідальністю “Ума нський гранкар' єр” у розмір і 42% директору товариства ОС ОБА_3 не є правомочним, оскільки не було згоди позив ача на відчуження його частк и у статутному фонді на корис ть вказаної особи.

Також позивач вказував, що в ідповідне рішення на зборах учасників товариства було пр ийнято всупереч вимогам ст. 42 Закону України “Про господар ські товариства”, згідно яко ї рішення загальних зборів у часників з питань зміни стат уту товариства є правомочним и, якщо вони приймаються біль шістю у 3/4 голосів учасників, я кі беруть участь у зборах. Заз начене також передбачено пол оженнями пунктів 8.5.3 та 8.5.12 стат уту товариства з обмеженою в ідповідальністю “Уманський гранкар' єр” від 28 травня 1998 р оку. Відповідно до вказаних п унктів статуту рішення щодо затвердження та внесення змі н і доповнень до засновницьк их документів являються комп етенцією зборів засновників і приймається кваліфіковано ю більшістю (75%) голосів. Отже, н а думку позивача, збори не бул и уповноважені приймати ріше ння щодо затвердження нової редакції установчого догово ру та статуту відповідача, та к як на зборах учасників кіль кість голосів складала - 58%, о скільки позивач з часткою 42% с татутного фонду товариства у часті на зборах не брав.

Позивач вважає, що нова реда кція установчого договору пр о створення та діяльність то вариства з обмеженою відпові дальністю “Уманський гранка р' єр” від 30 липня 2002 року та но ва редакція статуту товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Уманський гранкар' єр” не відповідають чинному зак онодавству, оскільки зареєст ровані на підставі рішення з борів №5 від 12 липня 2002 року.

В зв' язку з чим, позивач ро зцінює вищенаведені дії відп овідача як неправомірне відч уження частки позивача у ста тутному фонді товариства з о бмеженою відповідальністю “ Уманський гранкар' єр”, що п ерешкоджає спілці сільсько господарських товаровиробн иків Черкаської області кори стуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розс уд та займатися господарсько ю діяльністю.

Стосовно позовної давност і позивач зазначав наступне:

Для даного виду спорів не пе редбачено спеціальної позов ної давності, отже, у відповід ності до ст. 257 ЦК України обрах овується загальна позовна да вність тривалістю у три роки .

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК Ук раїни перебіг позовної давно сті починається від дня, коли особа довідалася або могла д овідатися про порушення свог о права або про особу, яка його порушила.

Днем коли позивачу стало в ідомо про порушення його пра ва є дата направлення листа у правлінням Служби безпеки Ук раїни на ім' я виконавчого д иректора спілки сільськогос подарських товаровиробникі в Черкаської області, а саме 19 вересня 2007 року.

Ухвалою 26 січня 2009 року в межа х строку позовної давності, г осподарським судом Черкаськ ої області було порушено про вадження у справі за позовом спілки сільськогосподарськ их товаровиробників Черкась кої області до товариства з о бмеженою відповідальністю “ Уманський гранкар' єр”, тре тя особа ОСОБА_3 про визна ння права власності на частк у у статутному фонді підприє мства.

Ухвалою суду від 24 лютого 2009 р оку позов залишено без розгл яду.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 264 ЦК Укра їни позовна давність перерив ається у разі пред'явлення ос обою позову до одного із кіль кох боржників, а також якщо пр едметом позову є лише частин а вимоги, право на яку має пози вач.

Після переривання перебіг позовної давності починаєть ся заново.

В зв' язку з чим позивач вва жає, що перебіг строку позовн ої давності розпочався занов о.

Як вбачається з матеріалі в справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 10 березня 1993 р оку виконкомом Черкаської мі ської Ради народних депутаті в було зареєстровано статут Ради колективних сільського сподарських підприємств Чер каської області за №1996.

10 серпня 1994 року відбулися об ласні збори представників ко лективних сільськогосподар ських підприємств та засновн иків об' єднання “Облагробу д” і тресту “Автошляхбуд” (по станова №3 від 10 серпня 1994 року), на яких затверджено розподіл майна міжгосподарських підп риємств, у відповідності до я кого 42% статутного фонду Уманс ького кар' єроуправління на лежить Раді колективних сіль ськогосподарських підприєм ств Черкаської області.

Наявність вказаної частки Ради закріплено в установчо му договорі про створення то вариства з обмеженою відпові дальністю “Уманський гранка р' єр”, затвердженого зборам и засновників товариства від 14 травня 1998 року.

Згідно п. 3 установчого дого вору в статутному фонді това риства доля пайової участі й ого засновників на час його с творення складає:

- працівників трудового ко лективу (фізичних осіб) 678 тис. г рн., або 58%;

- Ради колективних сільсько господарських підприємств Ч еркаської області 491 тис. грн., а бо 42%.

Право оперативного управл іння майном колективних сіль ськогосподарських підприєм ств у майні товариства надає ться Черкаському кооператив но - державному об' єднанню “Облагробуд” відповідно до його статуту. Об' єднання “О благробуд” представляє Раду колективних сільськогоспод арських підприємств Черкась кої області в органах управл іння товариством (загальні з бори, правління, ревізійна ко місія) (п. 6 установчого догово ру).

28 травня 1998 року Уманською ра йонною державною адміністра цією зареєстровано статут то вариства з обмеженою відпові дальністю “Уманський гранка р' єр” (реєстраційний №38-02).

Засновниками товариства з обмеженою відповідальністю “Уманський гранкар' єр” вис тупали:

- Рада колективних сільсько господарських підприємств Ч еркаської області;

- Черкаське обласне коопера тивне - державне об' єднання по агропромисловому будівни цтву;

- АТЗТ “Уманський гранкар' єр” (п. 1.3. статуту).

16 листопада 2000 року Черкаськ им обласним управлінням юсти ції було зареєстровано стату т спілки сільськогосподарсь ких товаровиробників Черкас ької області (а.с. 27 -36).

Згідно акту прийому - переда чі статтей балансу з Ради кол ективних сільськогосподарс ьких підприємств Черкаської області до спілки сільськог осподарських товаровиробни ків Черкаської області від 03 с ічня 2001 року ліквідаційна ком ісія Ради, яка діє на підставі рішення Ради колективних сі льськогосподарських підпри ємств Черкаської області від 14 липня 2000 року передала, а ново створена спілка сільськогос подарських товаровиробникі в Черкаської області прийнял а майно зазначене в акті прий ому - передачі.

Згідно ст. 37 ЦК УРСР (чинног о на момент складання акту пр ийому - передачі від 03 січня 2 001 року) юридична особа припин яється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділ у або приєднання).

При злитті і поділі юридичн их осіб майно (права і обов'язк и) переходить до нововиникли х юридичних осіб. При приєдна нні юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (пра ва і обов'язки) переходить до о станньої. Майно переходить в день підписання передаточно го балансу, якщо інше не перед бачене законом або постаново ю про реорганізацію.

Порядок ліквідації і реорг анізації юридичних осіб визн ачається законодавством Сою зу РСР і постановами Ради Мін істрів Української РСР.

Порядок ліквідації і реорг анізації кооперативних та ін ших громадських організацій може бути визначений їх стат утами (положеннями).

Згідно п. 5.1. статуту Ради ко лективних сільськогосподар ських підприємств Черкасько ї області реорганізація та п рипинення діяльності Ради пр оводиться за рішенням конфер енції (зборів уповноважених) .

Тобто, слід дійти висновку, що фактично відбулася реорга нізація юридичної особи - Рад и колективних сільськогоспо дарських підприємств Черкас ької області, а не її ліквідац ія.

30 травня 2008 року Головним упр авління юстиції у Черкаській області зареєстровано стату т спілки сільськогосподарсь ких товаровиробників Черкас ької області в новій редакці ї.

Пунктом 1.3. статуту визначен о, що спілка сільськогоспода рських товаровиробників Чер каської області являється пр авонаступником Ради колекти вних сільськогосподарських підприємств Черкаської обла сті по майну, коштах і зобов' язаннях по платежах.

Матеріалами справи підтве рджується, що 09 січня 2002 року ві дбулося засідання Ради об' є днання “Облагробуд” та зборі в учасників товариства з обм еженою відповідальністю “Об лагропромбуд” (витяг з прото колу №1 від 09 січня 2002 року а.с. 98-99) на якому було вирішено залиш ити розпайовану частку майна за трудовим колективом това риства з обмеженою відповіда льністю “Уманський гранкар' єр” в розмірі 58% та передати не розпайовані частки майна то вариства з обмеженою відпові дальністю “Уманський гранка р' єр” директору ОСОБА_3 в розмірі 42% ( постанова №2 від 09 сі чня 2002 року а.с.100).

В подальшому 12 липня 2002 року в ідбулися збори засновників т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Уманський гранк ар' єр”, рішенням яких (прото кол №5) було затверджено проек ти установчого договору та с татуту товариства в новій ре дакції (а.с. 55).

08 серпня 2002 року Уманською ра йонною державною адміністра цією було зареєстровано уста новчий договір про створення і діяльність товариства з об меженою відповідальністю “У манський гранкар' єр” та ста тут товариства з обмеженою в ідповідальністю “Уманський гранкар' єр”.

Учасниками товариства є ос оби, що підписали установчий договір про заснування това риства ( п. 6.1. статуту).

В пункті 8.2. установчого дого вору вказано, що статутний фо нд товариства становить 835 997 г рн. 55 коп. і формується за рахун ок майнових та грошових внес ків засновників. Частки кожн ого засновника в статутному фонді становлять:

ОСОБА_3 - 67,964%, ОСОБА_4 - 0,4 97%, ОСОБА_5 - 2,5%, ОСОБА_6 - 1,554%, ОСОБА_7 - 0,728%, ОСОБА_8 - 0,480%, ОС ОБА_9 - 0,01%, ОСОБА_10 - 1,432 %, ОСОБ А_11 - 2,216%, ОСОБА_12 - 0,469%, ОСОБА _13 0,342%, ОСОБА_14 - 0,08%; ОСОБА_15 - 2,001%; ОСОБА_16 - 2,203%, ОСОБА_17 - 2,178%, ОСОБА_18 - 0,417%, ОСОБА_19 - 0,449%, ОСОБА_20 - 1,376%, ОСОБА_21 - 1, 17%; ОСОБА_22 - 3,53%, ОСОБА_23 - 1,226%; ОСОБА_24 - 1,91%, ОСОБА_25 - 1,019%, ОСОБА_26 - 2,98%, ОСОБА_27 - 1,269%.

У вказаних установчих док ументах товариства з обмежен ою відповідальністю “Умансь кий гранкар' єр” частка спіл ки сільськогосподарських то варовиробників Черкаської о бласті відсутня.

На момент розгляду справи в суді єдиним учасником товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Уманський гранкар' єр” є ОСОБА_3, що підтвердж ується витягом з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців станом на 09 лютого 2011 рок у (а.с. 95-96).

Відповідно до ст. ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦК Укра їни статутний капітал товари ства з обмеженою відповідаль ністю складається з вартості вкладів його учасників.

Згідно ч.1 ст. 117 УК України та с т. 11 Закону України “Про госпо дарські товариства” учасник и господарського товариства зобов'язані додержуватися у становчого документа товари ства та виконувати рішення з агальних зборів, виконувати свої зобов'язання перед това риством, у тому числі ті, що по в'язані з майновою участю, а та кож робити вклади у розмірі, в порядку та засобами, що перед бачені установчими документ ами.

Відповідно до ст. 79 ГК Україн и, ст. ст 113, 140 ЦК України господа рськими товариствами визнаю ться підприємства або інші с уб'єкти господарювання, ство рені юридичними особами та/а бо громадянами шляхом об'єдн ання їх майна і участі в підпр иємницькій діяльності товар иства з метою одержання приб утку. У випадках, передбачени х ГК України, господарське то вариство може діяти у складі одного учасника.

Право на частку є зустрічни м наданням, яке отримує учасн ик від товариства при внесен ні вкладу до статутного капі талу товариства, та згідно із ст. 13 Закону України “Про госп одарські товариства” підляг ає грошовій оцінці.

Проте, як вже зазначалось ви ще, на момент розгляду справи в суді позивач не є учасником товариства.

У відповідності до ст.177 ЦК Ук раїни об'єктами цивільних пр ав є речі, утому числі гроші та цінні папери, інше майно, майн ові права, результати робіт, п ослуги, результати інтелекту альної, творчої діяльності, і нформація, а також інші матер іальні і нематеріальні блага .

Частиною 1 ст.190 ЦК України вс тановлено, що майном як особл ивим об'єктом вважаються окр ема річ, сукупність речей, а та кож майнові права та обов'язк и.

Таким чином, частка у статут ному капіталі товариства з о бмеженою відповідальністю є неспоживною річчю, визначен ою індивідуальними ознаками , та може бути об'єктом права в ласності.

Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом, зокрема, із правоч инів. Право власності вважає ться набутим правомірно, якщ о інше прямо не випливає із за кону або незаконність набутт я права власності не встанов лена судом.

Правомірність набуття пра ва власності на частку у стат утному капіталі товариства “ Уманський гранкар' єр” гром адянином ОСОБА_3 не є пред метом розгляду даного спору.

Управління Служби безпеки України в Черкаській област і звертаючись до виконавчого директора позивача з листом за №8/10233 від 19 вересня 2007 року щод о неправомірного відчуження майна зазначало, що поновлен ня майнових прав Спілки можл иве шляхом ініціювання скасу вання господарським судом рі шення колегіального органу - Ради об' єднання “Облагробу д” від 09 січня 2002 року про перед ачу нерозпайованої частки ма йна товариства розміром 42% дир ектору товариства ОСОБА_3

Проте, позивач не оскаржува в в установленому законом по рядку рішення про передачу ч астки майна товариства грома дянину ОСОБА_3, а натоміст ь звернувся до суду з позовом про визнання права власност і на частку.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що позивачем в дан ому випадку було не вірно обр ано спосіб захисту свого пор ушеного права, а позов про виз нання права власності на час тку заявлено передчасно, оск ільки на даний час позивач не є учасником товариства, а вищ езазначене рішення від 09 січн я 2002 року про передачу частки в розмірі 42% ОСОБА_3 є чинним .

Враховуючи викладене суд д ійшов висновку, що позов про в изнання права власності задо воленню не підлягає.

В зв' язку з відмовою в задо воленні позову клопотання по зивача, про забезпечення поз ову, також не підлягає до задо волення, оскільки є безпідст авним.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами від повідно до вимог ст. 49 ГПК Укра їни.

На підставі викладеного, т а керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК Ук раїни суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити пов ністю.

Рішення може бути оскар жено до Київського апеляційн ого господарського суду в по рядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович

Повний текст суд ового рішення підписано 01 бер езня 2011 року.