Ухвала

від 30.03.2011 по справі 14/189-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/189-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31      http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30 березня 2011 р.                                                                                              Справа № 14/189-09

                    Суддя господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І. розглянувши скаргу № 2 від 22.03.2011 р. про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов"язання вчинити дії,  у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", с. Слобода Кустовецька Хмільницького району Вінницької області  

про стягнення 212 334,81 грн. за договором купівлі продажу

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області подано скаргу № 2 від 22 березня 2011 року про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов"язання вчинити дії, а саме визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції протиправними та зобов"язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції виключити із акту опису і арешту майна транспортні засоби.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03  р. "Про практику розгляду судами  скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" - скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Скаржником не подано доказу направлення позивачу по справі копії скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України - письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

Скаржником всупереч вимогам ч. 2  ст. 36 ГПК України до вищевказаної скарги додані  незасвідчені належним чином копії  документів.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення скарги на дії ДВС без розгляду.  

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись ст.ст.  36, 57, 86, 87, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу  № 2  від 22 березня 2011 року на 5-ти аркушах разом з матеріалами  на  29-ти аркушах повернути скаржнику.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн., сплачене квитанцією  № ПН208 від 02.03.11 р., підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 236,00 грн., сплачене квітанцією № ПН210 від 02.03.11 р.,  підлягають поверненню.

                               Суддя                                           Лабунська Т.І.             

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 -  ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" - 03038, вул. Ямська, 28А, м. Київ

3 - ТОВ "Україна" - 22042, вул. Польова, 4, с. Слобода Кустовецька, Хмільницький район, Вінницька область

4- ВДВС Хмільницького МУЮ  -  22000, вул. Пушкіна, 26, м. Хмільник Вінницької області