Рішення

від 29.03.2011 по справі 43/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.03.11 р. Сп рава № 43/21

Суддя господарського суд у Донецької області Мартюхін а Н.О.

при секретарі судового зас ідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю „Д анка”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Діатріма”, м. Донецьк

про: стягнення заборговано сті в сумі 62518,80грн., 3% річних в роз мірі 5984,59грн., індекс інфляції в розмірі 22300,81грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довір.

від відповідача: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Данк а”, м. Донецьк звернувся до гос подарського суду Донецької о бласті позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Діатріма”, м. Донецьк про ст ягнення заборгованості в сум і 62518,80грн., 3% річних в розмірі 5984,59г рн., індекс інфляції в розмірі 22300,81грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем ум ов договору субпідряду № 29/8-8 ві д 29.08.2008р., акти виконаних робіт. Я к на правові підстави заявле ного позову посилається на 174, 193, 218 Господарського кодексу У країни, ст.. 11, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільн ого кодексу України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.03.2011р., у зв' язку із обран ням судді Зубченко І.В. на поса ду судді Донецького апеляцій ного господарського суду, сп раву було передано на повтор ний автоматичний розподіл сп рави, відповідно до якого спр аву передано на розгляд судд і Мартюхіній Н.О.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином , шляхом направлення на його а дресу рекомендованих листів з повідомленням про врученн я поштового відправлення.

Відповідно до довідки Голо вного управління статистики у Донецькій області від 14.03.2011р. № 02-41/9652 Товариство з обмеженою відповідальністю „ДІАТРІМА ” значиться за адресою: 83086, м. До нецьк, вул.. Челюскінців, 40. За з азначеною адресою господарс ьким судом Донецької області направлялися рекомендовані листи з повідомленням про вр учення поштового відправлен ня.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання о бов' язку щодо повідомлення відповідача про вчинені суд ом процесуальні дії та можли вим розглянути спір, згідно с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, за ная вними в справі матеріалами. Д о того ж, згідно ст. 59 ГПК Україн и, надання відзиву на позов є п равом відповідача.

Приймаючи до уваги ви щенаведені обставини, з огля ду на достатність представле них матеріалів, справа розгл янута згідно зі ст. 75 Господар ського процесуального коде ксу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та дослі дивши наявні в матеріалах сп рави документи суд ВСТАНОВИВ :

29.08.2008р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Діа тріма” (Генпідрядник) та Това риством з обмеженою відповід альністю „Білдінг Систем Гру п”, правонаступником якого є позивач, (Субпідрядник) був ук ладений договір субпідряду № 29/8-8.

За цим договором Генпідряд ник доручає, а Субпідрядник п риймає на себе виконання роб іт з благоустрою (укладка пли тки ФЄМ) на об' єкті „Будівля виставочного комплексу на п еретині вул. Челюскінців та п р. Б.Хмельницького Ворошилов ського району м. Донецька”.

Пунктом 1.2. договору встанов лено, що об' єм, характер та ва ртість робіт, передбачених п . 1.1. договору визначається про ектно-кошторисною документа цією, розрахунком динамічної договірної ціни з врахуванн ям погодженої заробітної пла ти та інших витрат субпідряд ника.

Відповідно до п. 3.2.1. договору договірна ціна робіт, що дору чені для виконання Субпідряд ником складає 219,3грн. за 1м2.

Розділом 4 „Порядок розраху нків” встановлено, що розрах унки за договором здійснюють ся на підставі актів виконан их робіт форми КБ-2В, підписано го сторонами.

Оплата здійснюється у безг отівковому розрахунку, шляхо м перерахування грошових кош тів на розрахунковий рахунок Субпідрядника, в національн ій валюті України, в продовж т рьох банківських днів з дня п ідписання довідки КБ3 про вар тість виконаних робіт.

Пунктом 6.1. договору визначе но, що останній вступає в силу з моменту підписання та діє д о 31.12.2008р., а в частині взаємних фі нансових розрахунків - до п овного їх виконання.

В виконання умов договору п озивач виконав підрядні робо ти, що підтверджується актам и приймання виконаних робіт за листопад 2008р. на суму 159216,00грн. , за грудень 2008р. на суму 44174,40грн., з а грудень 2008р. на суму 9128,40грн., а в сього на загальну суму 212518,80грн .

Вказані акти приймання вик онаних робіт та довідки про в артість виконаних підрядних робіт підписані та скріплен і печатками з обох сторін без зауважень.

Як видно з матеріалів справ и, відповідач умови договору виконав частково за виконан і підрядні роботи розрахував ся в сумі 150000,00грн., що підтвердж ується виписками банку, які д одані до матеріалів справи.

Таким чином на час слухання справи за відповідачем облі кується заборгованість в роз мірі62518,80грн., що підтверджено м атеріалами справи та не спро стовано відповідачем.

За приписами ст. 837 ЦК України за договором підряду одна ст орона (підрядник) зобов'язуєт ься на свій ризик виконати пе вну роботу за завданням друг ої сторони (замовника), а замов ник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 838 Цивільного кодек су України встановлено, що пі дрядник має право, якщо інше н е встановлено договором, зал учити до виконання роботи ін ших осіб (субпідрядників), зал ишаючись відповідальним пер ед замовником за результат ї хньої роботи. У цьому разі під рядник виступає перед замовн иком як генеральний підрядни к, а перед субпідрядником - як замовник.

За змістом ст. 854 Цивільного к одексу України якщо договоро м підряду не передбачена поп ередня оплата виконаної робо ти або окремих її етапів, замо вник зобов' язаний сплатити підрядникові обумовлену цін у після остаточної здачі роб іт за умов, що роботу виконано належним чином і в погоджени й строк або, за згодою замовни ка - достроково.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України закріплено, що зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, сплатити гроші тощо), а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, цього Кодексу та інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Свої зобов' язання щодо по вної та своєчасної оплати гр ошових коштів всупереч вищев казаним нормам Цивільного та Господарського кодексу Укра їни, умовам Договору відпові дач не виконав, у зв' язку з чи м виникла заборгованість в с умі 62518,80грн.

Відповідач доказів погаше ння суми боргу в розмірі 62518,80гр н. до матеріалів справи не над ав, заявлені вимоги не спрост ував, тому позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмі рі 62518,80грн. підлягають задовол енню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річн их в розмірі 5984,59грн. за період з 05.12.2008р. по 12.01.2011р. та індекс інфляц ії в розмірі 22300,81грн. за період з грудня 2008р. по січень 2011р. на під ставі ст. 625 Цивільного кодекс у України.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Перевіривши розрахунок 3% рі чних за період з 05.12.2008р. по 12.01.2011р. т а індексу інфляції за період з грудня 2008р. по січень 2011р., суд з находить його арифметично ві рним, а вимоги позивача про ст ягнення 3% річних в розмірі 5984,59г рн. та індексу інфляції в розм ірі 22300,81грн. такими, що підлягаю ть задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді у судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті. Оскільки відповідачем д о теперішнього часу, виконан і позивачем зобов' язання не оплачені, то суд вважає вимог и позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Вимоги позивача про стягне ння з відповідача витрат на п ослуги адвоката в розмірі 10000г рн., підлягають частковому за доволенню, виходячи з наступ ного.

Згідно статті 48 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, витрати, що підлягают ь сплаті за послуги адвоката , визначаються у порядку, вста новленому Законом України „П ро адвокатуру”. Статтею 12 Зако ну України „Про адвокатуру” зазначено, що оплата праці ад воката здійснюється на підст аві угоди між юридичною особ ою і адвокатом.

В якості доказів понесених витрат на послуги адвоката п озивачем надані наступні док ументи:

- в підтвердження надання по слуг адвоката позивачу надан о договір № 23-12/2010 від 23.12.2010р. про на дання послуг адвоката, за яки м правова допомога полягає: в представництві інтересів кл ієнта у господарському суді Донецької області як позивач а по справі за позовом клієнт а до ТОВ „ДІАТРИМА” про стягн ення заборгованості за догов ором субпідряду № 29/8-8 від 29.08.2008р.

- в підтвердження оплати пос луг адвоката у розмірі 10000,00грн . надано копію квитанції до пр ибуткового касового ордеру в ід 29.12.2010р.

Водночас, положеннями стат ті 33 Правил адвокатської етик и, затверджених Вищою кваліф ікаційною комісією адвокату ри при Кабінеті Міністрів Ук раїни 1 жовтня 1999 року (протокол від 1-2 жовтня 1999 року № 6/VI) зазнач ено, що гонорар, отримуваний а двокатом за надання правової допомоги, повинен бути розум но обґрунтованим за розміром .

При цьому до факторів, що по винні братися до уваги при ви значенні обґрунтованого роз міру гонорару, відносяться о бсяг часу і роботи, що вимагаю ться для належного виконання доручення, ступінь складнос ті та новизни правових питан ь, що стосуються доручення, ві рогідність того, що прийнятт я доручення перешкоджатиме п рийняттю адвокатом інших дор учень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному ча совому режимі, необхідність виїзду у відрядження, профес ійний досвід, науково-теорет ична підготовка, репутація, з начні професійні здібності а двоката тощо.

Дослідивши матеріали спра ви та визначаючи роль адвока та ОСОБА_1 у всебічному, по вному та об' єктивному розгл яді справи 43/21, суд вважає заявл ену суму витрат на послуги ад воката в сумі 10000,00грн. неспівро змірною з розміром заявлених вимог та з обсягом виконаних робіт по цій справі, а також з авищеною.

Враховуючи вказане, а також беручи до уваги гіпотетични й час на підготовку матеріал ів до судового слухання, неви соку складність правовіднос ин у справі №43/21, суд вважає роз умним обмежити розмір судови х витрат на послуги адвоката , який має бути стягнений з від повідача по справі, сумою в 2000,0 0грн. Аналогічна правова пози ція щодо розумного обмеження судом розміру витрат на адво ката висловлена в пункті 11 інф ормаційного листа Вищого гос подарського суду України від 13.02.02 року № 01-8/155 „Про деякі питанн я практики застосування окре мих норм чинного законодавст ва у вирішенні спорів та внес ення змін та доповнень до дея ких інформаційних листів”.

Судові витрати в порядку, щ о передбачений ст. 49 ГПК Украї ни підлягають віднесенню на відповідача пропорційно роз міру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ке руючись Господарським кодек сом України, Цивільним кодек сом України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, ст . ст. 82 - 85 ГПК України, господар ський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Данка”, м. Донецьк до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Діатріма”, м. Донецьк п ро стягнення заборгованості в сумі 62518,80грн., 3% річних в розмір і 5984,59грн., індекс інфляції в роз мірі 22300,81грн. - задовольнити пов ністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ді атріма” (83086, м. Донецьк, вул. Челю скінців, 40, р/р 26005175268250 в Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцб анк”, МФО 334011, ЄДРПОУ 35374726) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Данка” (83001, м. Донецьк, пл.. Конституції, буд. 1, р/р 2600211098980 в ПАТ „Український бі знес банк”, МФО 334969) заборгован ість в сумі 62518,80грн., 3% річних в ро змірі 5984,59грн., індекс інфляції в розмірі 22300,81грн., витрати по с платі державного мита в розм ірі 908,04грн., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 2000,00грн.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Рішення суду може бути оска ржене через господарський су д Донецької області в апеляц ійному порядку протягом деся ти днів з дні прийняття рішен ня.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Видати довідку на повернен ня зайво сплаченого державно го мита в розмірі 1,96грн. за плат іжним дорученням № 233 від 20.01.2011р.

Суддя Мартюхіна Н.О.