Ухвала

від 15.03.2011 по справі 26/86-33/9-30/426

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 26/86-33/9-30/426 15.03.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Урал»

До: 1) Київської міської ради (далі - відпові дач-1);

2) Головного управління зем ельних ресурсів виконавчого органу

Київради (Київської місько ї державної адміністрації) (д алі - відповідач-2)

Про зобов' язання укл асти договір оренди земельно ї ділянки

За участю Прокуратур и м. Києва

Суддя Ващенк о Т.М.

Представники сторін:

Від позивача не з' яв ився

Від відповідача-1 Ткачен ко А.Т. - представник за дов іреністю № 225-КР-1369 від 20.12.10.

Від відповідача-2 не з' яви вся

Від прокуратури Лелиця В.В. - старший прокурор від ділу, посвідчення № 46 від 15.02.10.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На новий розгляд Госпо дарського суду міста Києва п ередані позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Урал»до Київської мі ської ради та Головного упра вління земельних ресурсів ви конавчого органу Київради (К иївської міської державної а дміністрації) про:

- визнання укладеним Догово ру оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатаці ї та обслуговування офісно-г отельно-житлових приміщень, будівель і споруд спортивног о комплексу на вул. Червоноар мійській, 55 у Печерському райо ні міста Києва між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Урал»та Київською міськ ою радою в редакції, яка підпи сана Товариством з обмеженою відповідальністю «Урал», та яка відповідає вимогам Зако ну України «Про оренду землі »та Типового договору оренди землі, що затверджений поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 03.03.04. № 220, та переданою д ану земельну ділянку з момен ту набрання чинності судовог о рішення, на умовах, визначен их Договором оренди земельно ї ділянки;

- зобов' язання Головного у правління земельних ресурсі в виконавчого органу Київрад и (Київської міської державн ої адміністрації) зареєструв ати Договір з усіма додаткам и, що є його невід' ємними час тинами, між Орендодавцем - К иївською міською радою та Ор ендарем - Товариством з обме женою відповідальністю «Ура л»у встановленому порядку.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 03.04.08. у справ і № 26/86 позов Товариства з обмеж еною відповідальністю «Урал »задоволено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 12.06.08. у справі № 26/86 рішення Господарського суду міста К иєва від 03.04.08. у справі № 26/86 залиш ено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.11.08. у справі № 26/86 касаційну скаргу Г оловного управління земельн их ресурсів виконавчого орга ну Київради (Київської міськ ої державної адміністрації) та касаційне подання Заступн ика прокурора міста Києва за доволено частково, рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 03.04.08. у справі № 26/86 та поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 12.06.08 . у справі № 26/86 скасовано; справ а № 26/86 направлена на новий розг ляд до Господарського суду м іста Києва.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду міста Києва с праву № 26/86 передано на новий ро згляд судді Мудрому С.М.; справ і № 26/86 присвоєно номер «№ 26/86-33/9».

27.01.09. позивачем подана заява п ро зміну позовних вимог, відп овідно до якої Товариство з о бмеженою відповідальністю « Урал»просить суд:

- зобов' язати Київську міс ьку раду укласти Договір оре нди земельної ділянки, що зна ходиться на вул. Червоноармі йській, 55 у Печерському районі міста Києва між Орендодавце м - Київською міською радою, та Орендарем - Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Урал»разом із документами , що є його невід' ємною части ною, в редакції, підписаній по зивачем;

- зобов' язати Головне упра вління земельних ресурсів ви конавчого органу Київради (К иївської міської державної а дміністрації) зареєструвати Договір оренди земельної ді лянки з усіма документами, що є його невід' ємною частино ю, укладений між Орендодавце м - Київською міською радою , та Орендарем - Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Урал»у встановленому поря дку.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 03.03.09. у справ і № 26/86-33/9 позов задоволено в пов ному обсязі.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 26.05.09. у справі № 26/86-33/9 рішенн я Господарського суду міста Києва від 03.03.09. у справі № 26/86-33/9 зал ишено без змін.

Постановою Вищого Господа рського суду України від 21.10.09. у справі № 26/86-33/9 касаційне поданн я Заступника прокурора міста Києва задоволено частково, р ішення Господарського суду м іста Києва від 03.03.09. та постанов у Київського апеляційного го сподарського суду від 26.05.09. у сп раві № 26/86-33/9 скасовано; справу н аправлено на новий розгляд д о Господарського суду міста Києва.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду міста Києва с праву № 26/86-33/9 передано на новий розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.11.09. справу № 26/86-33/9 суддею Ващенко Т.М. прийня то до свого провадження, та пр исвоєно їй номер «№ 26/86-33/9-30/426»; роз гляд справи призначено на 08.12.09 . о 14-45.

Судове засідання 08.12.09. не відб улося з технічних причин.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.12.09. розгляд справи № 26/86-33/9-30/426 призначено на 2 5.12.09. о 11-15.

В судовому засіданні 25.12.09. пре дставником відповідача-1 под ано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Київська міська рада п росить суд в задоволенні поз ову Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Урал»відм овити в повному обсязі.

В судовому засіданні 25.12.09. пре дставником відповідача-2 под ано суду письмовий відзив, ві дповідно до якого Головне уп равління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державно ї адміністрації) просить суд в задоволенні позову Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Урал»відмовити в повн ому обсязі.

Представник позивача в суд ове засідання 25.12.09. не з' явивс я, вимоги ухвали Господарськ ого суду міста Києва від 14.12.09. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про ч ас і місце проведення судово го засідання був повідомлени й належним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.12.09. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 26/86-33/9-30/426 відкладе но на 15.01.10. о 10-00.

В судовому засіданні 15.01.10. пре дставником позивача подано с уду письмові пояснення по сп раві № 26/86-33/9-30/426, відповідно яких Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Урал»просить су д:

- зобов' язати Київську міс ьку раду укласти Договір оре нди земельної ділянки, що зна ходиться на вул. Червоноармі йській, 55 у Печерському районі міста Києва між Орендодавце м - Київською міською радою, та Орендарем - Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Урал»разом із документами , що є його невід' ємною части ною, в редакції, підписаній по зивачем;

- зобов' язати Головне упра вління земельних ресурсів ви конавчого органу Київради (К иївської міської державної а дміністрації) зареєструвати Договір оренди земельної ді лянки на вул. Червоноармійсь кій, 55 у Печерському районі мі ста Києва між Орендодавцем - Київською міською радою, та О рендарем - Товариством з обм еженою відповідальністю «Ур ал», разом із документами, що є його невід' ємною частиною, у встановленому законодавст вом порядку.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.01.10. на підст аві ст. 69 Господарського проце суального кодексу України пр одовжено строк вирішення спо ру у справі № 26/86-33/9-30/426.

В судовому засіданні 15.01.10. суд ом на підставі ч. 3 ст. 77 Господа рського процесуального коде ксу України було оголошено п ерерву до 02.03.10. о 10-00.

Представник позивача в суд ове засідання 02.03.10. не з' явивс я, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і мі сце проведення судового засі дання був повідомлений належ ним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.03.10. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 26/86-33/9-30/426 відкладе но на 22.04.10. о 10-40.

В судовому засіданні 22.04.10. пре дставником прокуратури пода но суду клопотання про зупин ення провадження у справі № 26/ 86-33/9-30/426 до вирішення пов' язани х з нею справи № 11/337, що розгляда ється Господарським судом м. Києва, та справи № 2а-9508/09/2670, що роз глядається Окружним адмініс тративним судом м. Києва.

Прокуратура обґрунтовує с воє клопотання тим, що Господ арським судом міста розгляда ється справа № 11/337 про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 01.10.07. № 341/3175, а Окр ужним адміністративним судо м м. Києва розглядається спра ва № 2а-9508/09/2670 про визнання недійс ним та скасування п. 1 та п. 6 ріш ення Київської міської ради від 01.10.07. № 341/3175, та робить висново к, що розгляд даної справи № 26/86 -33/9-30/426 є неможливим до розгляду справ № 11/337, та № 2а-9508/09/2670.

В судовому засіданні 22.04.10. пре дставником позивача було под ано клопотання, відповідно д о якого Товариство з обмежен ою відповідальністю «Урал»п росить суд зупинити провадже ння у справі № 26/86-33/9-30/426 до виріше ння справи № 11/337.

В обґрунтування свого клоп отання позивач посилається н а те, що спірні правовідносин и в зазначених справа мають о днакову підставу виникнення - рішення Київської міської р ади від 01.10.07. № 341/3175, та робить висн овок, що у справі № 11/337 можуть бу ти встановлені обставини, що впливають на збирання та оці нку доказів у даній справі № 26 /86-33/9-30/426.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.04.10. на підст аві ст. 79 Господарського проце суального кодексу України зу пинено провадження у справі № 26/86-33/9-30/426 до вирішення пов' яза ної з нею іншої справи № 11/337, що р озглядається Господарським судом міста Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.02.11. на підст аві ст. 79 Господарського проце суального кодексу України по новлено провадження у справі № 26/86-33/9-30/426, розгляд справи призн ачено на 15.03.11. о 10-00.

Представник позивача в суд ове засідання 15.03.11. не з' явивс я, вимоги ухвали Господарськ ого суду міста Києва від 24.02.11. не виконав, але 14.03.11. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопо тання про відкладення розгля ду справи для надання заявни ку можливості ознайомитись з матеріалами справи та підго туватись до наступного судов ого засідання.

Представник відповідача-2 в судове засідання 15.03.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 24. 02.11. не виконав, про поважні при чини неявки суд не повідомив , про час і місце проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд відкладає розгляд справи , коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні. Такими обстави нами, зокрема, є нез' явлення в судове засідання представ ників сторін, інших учасникі в судового процесу, неподанн я витребуваних доказів, необ хідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представн ики позивача та відповідача- 2 в судове засідання 15.03.11. не з' явились, в зв' язку з невикон анням з боку сторін вимог ухв али Господарського суду міст а Києва від 24.02.11., в зв' язку з ви требуванням від позивача док азів, необхідних для розгляд у справи по суті заявлених по зовних вимог, та з огляду на по дане з боку позивача клопота ння, суд вважає за доцільне ві дкласти розгляд справи № 26/86-33/9-3 0/426.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 26/86-33/9-3 0/426 відкласти на 31.03.11. о 12-15, зал с удових засідань № 25.

2. Зобов' язати повторно сторони надати суду:

- письмові пояснення по суті спору, з врахуванням ухвали Г осподарського суду міста Киє ва від 06.08.10. у справі № 11/337;

- належним чином завірену ко пію ухвали Господарського су ду міста Києва від 06.08.10. у справі № 11/337.

3. Зобов' язати позивача:

- уточнити та деталізувати з міст позовних вимог, подавши при цьому окрему письмову за яву з викладом обставин на як их ґрунтуються позовні вимог и, з зазначенням доказів, що пі дтверджують позов, з надання м нормативно-правового обґру нтування позову (ст. 54 Господа рського процесуального коде ксу України);

- оригінали документів, копі ї яких залучені до матеріалі в справи (для огляду в судовом у засіданні).

4. Явку повноваженого пре дставника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухв алою суду документами визнат и обов' язковою.

5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинен ня дій покладених господарсь ким судом на сторону, будуть з астосовані санкції передбач ені п. 5 ст. 83 Господарського про цесуального кодексу України .

6. Зобов' язати сторони напр авити в судове засідання сво їх повноважних представникі в, надавши їм відповідні дові реності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Дану ухвалу направити до в ідома Прокуратури міста Києв а.

Суддя Т.М. Ващ енко