Постанова

від 15.02.2011 по справі 2а-7267/09/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-7267/09/1770

15 лютого 2011 року 14год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю сек ретаря судового засідання Кр ивчук К.І., сторін та інших осі б, які беруть участь у справі:

представник позивача: Та рновецький Я.М.

представник відповідача: Оніщук В.П.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Товариства з обмежено ю відповідальністю "Керамет- Рівне"

до Державної податкової інсп екції у м.Рівне

про визнання незаконним т а скасування податкового пов ідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю "Кераме т-Рівне" звернулося з адмініс тративним позовом до Державн ої податкової інспекції у м.Р івне про визнання незаконним та скасування податкового п овідомлення-рішення. З ураху ванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач прос ить суд визнати незаконними та скасувати податкові повід омлення-рішення від 08.08.2009р. №000259234 2/2 про визначення податкового зобов' язання з податку на п рибуток в загальній сумі 11831263,50г рн. (у т.ч.: 6206649,00грн. - за основним платежем, 5624614,50грн. - за штрафн ими (фінансовими) санкціями), в ід 19.01.2010р. №0004952342/2 про визначення п одаткового зобов' язання з п одатку на прибуток в загальн ій сумі 1312140,98грн. (у т.ч.: 656070,49грн. - за основним платежем, 656070,49грн. - за штрафними (фінансовими) са нкціями), від 19.01.2010р. №0004322342/2 про виз начення податкового зобов' язання з податку на прибуток в загальній сумі 1335771,02грн. (у т.ч. : 667885,51грн. - за основним платеж ем, 667885,51грн. - за штрафними (фін ансовими) санкціями).

Позов обґрунтований тим, що висновки податкового органу , викладені в актах перевірки , на підставі якого прийняті о спорювані податкові повідом лення-рішення, про порушення позивачем п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закон у України “Про оподаткування прибутку підприємств” зробл ені у зв' язку з неправильни м застосуванням відповідаче м норм податкового, цивільно го та господарського законод авства та є безпідставними, н еобґрунтованими і незаконни ми.

У судовому засіданні предс тавник позивача збільшені по зовні вимоги підтримав повні стю та пояснив суду, що за резу льтатом планової виїзної пер евірки ТзОВ "Керамет-Рівне" з п итань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого з аконодавства за період з 01.10.2007р . по 01.01.2009р. посадовими особами Д ПІ у м.Рівне було складено акт від 03.06.2009р. №690/23-100/33982453, на підставі я кого прийнято податкове пові домлення-рішення від 16.06.2009р. №00025 92342/0, яким позивачу визначено с уму податкового зобов'язання за платежем податок на прибу ток у загальній сумі сумі 11831263,50 грн., у т.ч.: 6206649,00грн. - за основни м платежем, 5624614,50грн. - за штраф ними (фінансовими) санкціями . Не погодившись із вказаним п овідомленням-рішенням позив ач оскаржив його в адміністр ативному порядку. З 03.09.2009р. по 09.09.2 009р. ДПІ у м.Рівне була проведен а позапланова виїзна докумен тальна перевірка ТзОВ "Керам ет-Рівне" щодо взаємовідноси н з ТзОВ "Рівне-Метал" за періо д з 01.01.2007р. по 01.01.2009р. За результата ми вказаної перевірки було с кладено акт від 10.09.2009р. №1148/23-100/33982453, н а підставі якого прийнято по даткове повідомлення-рішенн я від 22.09.2009р. №0004322342/0 про визначенн я позивачу податкового зобов 'язання з податку на прибуток на загальну суму 1335771,02грн., у т.ч. : 667885,51грн. - за основним платеж ем, 667885,51грн. - за штрафними (фін ансовими) санкціями. Крім тог о, за результатами проведено ї позапланової виїзної докум ентальної перевірки ТзОВ "Ке рамет-Рівне" щодо взаємовідн осин з ТзОВ "Рівне-Метал" за пе ріод з 01.01.2007р. по 01.01.2009р. ДПІ у м.Рівн е складено акт від 16.10.2009р. №1350/23-400/3398 2453, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-ріше ння від 28.10.2009р. №0004952342/0 про визначе ння податкового зобов'язання з податку на прибуток на зага льну суму 1312140,98грн., у т.ч.: 656070,49грн. - за основним платежем, 656070,49грн. - за штрафними (фінансовими ) санкціями. Не погодившись із вказаними податковими повід омленнями-рішеннями позивач оскаржив їх у адміністратив ному порядку. Скарги ТзОВ "Кер амет-Рівне" податковими орга нами залишені без задоволенн я, ДПІ у м.Рівне прийнято, зокр ема податкові повідомлення-р ішення від 08.08.2009р. №0002592342/2 про визн ачення податкового зобов' я зання з податку на прибуток в загальній сумі 11831263,50грн. (у т.ч.: 62 06649,00грн. - за основним платеже м, 5624614,50грн. - за штрафними (фіна нсовими) санкціями), від 19.01.2010р. № 0004952342/2 про визначення позивачу податкового зобов'язання з п одатку на прибуток на загаль ну суму 1312140,98грн. (у т.ч. 656070,49грн. - з а основним платежем, 656070,49грн. - за штрафними (фінансовими) са нкціями) та від 19.01.2010р. №4322342/2 про ви значення позивачу податково го зобов'язання з податку на п рибуток на загальну суму 1335771,02г рн. (у т.ч. 667885,51грн. - за основним платежем, 667885,51грн. - за штрафн ими (фінансовими) санкціями). В казані податкові повідомлен ня-рішення є незаконними, оск ільки позивач не порушував в имог п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Укра їни “Про оподаткування прибу тку підприємств”. Всі валові витрати, понесені ТзОВ "Керам ет-Рівне" при здійсненні госп одарських операцій з ТзОВ "Рі вне-Метал", підтверджені відп овідними первинними докумен тами: господарськими договор ами; видатковими накладними; шляховими листами; приймаль но-здавальними актами та акт ами приймання чорних (вторин них) металів; податковими нак ладними, яґкі відповідно до ч .3 пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» є звітними податковими до кументами і одночасно розрах унковими документами; платіж ними дорученнями; оборотними відомостями кількісно-сумов ого обліку. Висновки відпові дача щодо нікчемності правоч инів, вчинених ТзОВ "Керамет-Р івне" з ТзОВ "Рівне-Метал" є без підставними та неаргументов аними, оскільки ґрунтуються на суб' єктивних припущення х перевіряючих. Зауважив, що н аразі відсутній вирок у крим інальній справі, який би вста новлював умисел посадових ос іб ТзОВ "Рівне-Метал" на заволо діння майном держави. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Державна податкова інспек ція у м.Рівне адміністративн ий позов не визнала повністю з підстав, викладених у письм ових запереченнях.

У судовому засіданні предс тавник відповідача надав поя снення, тотожні письмовим за переченням, а зокрема вказав , що під час проведення переві рок ТзОВ "Керамет-Рівне" подат ковим органом встановлено за вищення позивачем валових ви трат: згідно з актом від 03.06.2009р. № 690/23-100/33982453 - на загальну суму 25216484,00г рн., згідно з актом від 10.09.2009р. №1148/ 23-100/33982453 - на загальну суму 5295825,02гр н., згідно з актом від 16.10.2009р. №1350/23-4 00/33982453 - на загальну суму 5295825,02грн . Підставою для таких висновк ів та відповідно для донарах ування позивачу податкових з обов' язань та фінансових са нкцій стали висновки про нік чемність господарських опер ацій, здійснених позивачем у періодах, що підлягав переві рці, з таким контрагентом, як Т зОВ "Рівне-Метал", які, в свою че ргу, ґрунтуються на обставин ах порушеної кримінальної сп рави по факту фіктивного під приємництва щодо цього підпр иємства. Зауважив, що первинн і документи обліку господарс ьких операцій позивача з ТзО В "Рівне-Метал", з боку останнь ого оформлені за підписом О СОБА_4 (директора та засновн ика вказаного товариства), як ий під час допиту як підозрюв аний у кримінальній справі с лідчому органу показав, що на розрахунковий рахунок ТзОВ "Рівне-Метал" перераховували сь грошові кошти за господар ські операції та товари, що фа ктично не виконувалися та не постачалися, оскільки товар иство фінансово-господарськ ої діяльності не здійснювало . Тобто, надані позивачем для п еревірки накладні та податко ві накладні не можна вважати документами, які належним чи ном підтверджують факт здійс нення позивачем операцій з в казаним контрагентом. Таким чином, валові витрати ТзОВ "Ке рамет-Рівне" сформовано з пор ушенням вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» і, відповідно, в изначення підприємству відп овідачем оспорюваними подат ковими повідомленнями-рішен нями податкових зобов' язан ь та фінансових санкцій з под атку на прибуток є правомірн им. Просив у задоволенні позо вних вимог відмовити повніст ю.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, повно і всебічно з' яс увавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі ч инного законодавства, переві ривши їх дослідженими у судо вому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до з адоволення з огляду на насту пне.

Судом встановлено, що Держа вною податковою інспекцією у м.Рівне з 08.05.2009р. по 29.05.2009р. було про ведено планову виїзну переві рку ТзОВ "Керамет- Рівне" з пит ань дотримання вимог податко вого, валютного та іншого зак онодавства за період з 01.10.2007р. п о 01.01.2009р., за результатами якої с кладено акт від 03.06.2009р. №690/23-100/33982453 (т .1 - а.а.с.9-46).

У вказаному акті посадовим и особами податкового органу зафіксовано порушення позив ачем, зокрема п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств" ві д 22.05.1997р. №283/97-ВР (із змінами та доп овненнями), внаслідок чого за нижено податок на прибуток н а загальну суму 6206649,00грн., а саме : у 4 кв. 2007р. - на суму 665068,00грн., у 1 кв . 2008р. - на суму 1554494,00грн., у 2 кв. 2008р. - на суму 1495453,00грн., у 3 кв. 2008р. - на с уму 2484941,00грн., у 4 кв. 2008р. - на суму 6693,00грн.

На підставі акта перевірки від 03.06.2009р. №690/23-100/33982453 податковим ор ганом прийнято податкове пов ідомлення-рішення від 16.06.2009р. №0 002592342/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з под атку на прибуток у загальній сумі 11831263,50грн., у т.ч. 6206649,00грн. - за основним платежем, 5624614,50грн. - за штрафними (фінансовими) са нкціями (т.1 - а.с.63).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рі шенням, позивач оскаржив йог о в адміністративному порядк у. Скарги ТзОВ "Керамет-Рівне" податковими органами залише ні без задоволення, ДПІ у м.Рів не прийнято, зокрема оспорюв ане податкове повідомлення-р ішення від 08.08.2009р. №0002592342/2 про визн ачення позивачу податкового зобов' язання з податку на п рибуток в загальній сумі 11831263,50г рн., у т.ч.: 6206649,00грн. - за основним платежем, 5624614,50грн. - за штрафн ими (фінансовими) санкціями (т .1 - а.с.79).

З 03.09.2009р. по 09.09.2009р. ДПІ у м.Рівне б ула проведена документальна позапланова виїзна перевірк а ТзОВ "Керамет-Рівне" щодо вза ємовідносин з ТзОВ "Рівне-Мет ал" за період з 01.01.2007р. по 01.01.2009р, за н аслідками якої складено акт від 10.09.2009р. №1148/23-100/33982453 (т.15 - а.а.с.18-22).

У вказаному акті посадовим и особами податкового органу зафіксовано порушення позив ачем п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Укра їни "Про оподаткування прибу тку підприємств" від 22.05.1997р. №283/97-В Р (із змінами та доповненнями ), внаслідок чого занижено под аток на прибуток на загальну суму 667885,51грн., а саме: у 1 кв.2007р. - на суму 42411,00грн., у 2 кв. 2007р. - на су му 351029,59грн., у 3 кв. 2007р. - на суму 274444,92г рн.

На підставі акта перевірки від 10.09.2009р. №1148/23-100/33982453 податковим о рганом прийнято податкове по відомлення-рішення від 22.09.2009р. № 0004322342/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з под атку на прибуток на загальну суму 1335771,02грн., у т.ч.: 667885,51грн. - за основним платежем, 667885,51грн. - за штрафними (фінансовими) са нкціями. Не погодившись із вк азаним податковим повідомле нням-рішенням позивач оскарж ив його в адміністративному порядку. Скарги ТзОВ "Керамет -Рівне" податковими органами залишені без задоволення, ДП І у м.Рівне прийнято, зокрема о спорюване податкове повідом лення-рішення від 19.01.2010р. №4322342/2, як им позивачу визначено податк ове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 1335771 ,02грн., у т.ч.: 667885,51грн. - за основн им платежем, 667885,51грн. - за штра фними(фінансовими) санкціями (т.15 - а.с.17).

З 12.10.2009р. по 14.10.2009р. ДПІ у м.Рівне б ула проведена документальна позапланова виїзна перевірк а ТзОВ "Керамет-Рівне" щодо вза ємовідносин з ТзОВ "Рівне-Мет ал" за період з 01.01.2007р. по 01.01.2009р, за н аслідками якої складено акт від 16.10.2009р. №1350/23-400/33982453 (т.15 - а.а.с.23-27).

У вказаному акті посадовим и особами податкового органу зафіксовано порушення позив ачем п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Укра їни "Про оподаткування прибу тку підприємств" від 22.05.1997р. №283/97-В Р (із змінами та доповненнями ), внаслідок чого занижено под аток на прибуток на загальну суму 132395600грн., а саме: у 1 кв. 2007р. - на суму 60872.00грн., у 2 кв. 2007р - на су му 641590,00грн., у 3 кв. 2007р. - на суму 62149 4,00грн.

На підставі акта перевірки від 16.10.2009р. №1350/23-400/33982453 податковим о рганом прийнято податкове по відомлення-рішення від 28.10.2009р. № 0004952342/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з под атку на прибуток на загальну суму 1312140,98грн., у т.ч. 656070,49грн. - за основним платежем, 656070,49грн. - з а штрафними (фінансовими) сан кціями. Не погодившись із вка заним податковим повідомлен ням-рішенням позивач оскаржи в його в адміністративному п орядку. Скарги ТзОВ "Керамет-Р івне" податковими органами з алишені без задоволення, ДПІ у м.Рівне прийнято, зокрема ос порюване податкове повідомл ення-рішення від 19.01.2010р. №0004952342/2, як им позивачу визначено податк ове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 1312140 ,98грн., у т.ч. 656070,49грн. - за основни м платежем, 656070,49грн. - за штраф ними (фінансовими) санкціями (т.15 - а.с.16).

Як вбачається з матеріалів справи, оспорювані податков і повідомлення-рішення прийн яті відповідачем на підставі висновків посадових осіб по даткового органу про порушен ня позивачем п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Зак ону України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств" від 28.12.1994р. N334/94-ВР (далі - Закон N334/94-ВР), які зроблені у зв' язку з вст ановленням фактів порушення позивачем вимог Закону Укра їни «Про металобрухт», відсу тності товарно-транспортних накладних, які б підтверджув али перевезення металобрухт у від ТзОВ "Рівне-Метал", а тако ж нікчемності правочинів, вч инених ТзОВ "Керамет-Рівне" з о бумовленим контрагентом.

Суд не погоджується з таким и висновками податкового орг ану, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, одними з основних вид ів діяльності ТзОВ "Керамет-Р івне" є оброблення металевих відходів та брухту, оптова то ргівля відходами та брухтом, яку позивач здійснює на підс таві ліцензії, виданої Мініс терством промислової політи ки України серії АВ №078693 (т.1 - а.а.с .42-46).

Господарські операції ТзО В "Керамет-Рівне" з ТзОВ "Рівне -Метал" щодо придбання першим в останнього брухту і відход ів чорних металів здійснювал ися на підставі договору від 22.03.2007р. №22/03-07 з додатками від 22.03.2007р. , від 01.05.2007р., від 01.06.2007р., від 01.06.2007р., ві д 09.06.2007р., від 01.07.2007р., від 01.07.2007р., від 01.08 .2007р., від 01.09.2007р., від 01.11.2007р, від 17.11.2007р., від 01.12.2007р. (т.1 - а.а.с.103-116) та догов ору від 01.01.2008р. №ДГ 01/01-08/1 з додаткам и від 02.01.2008р., від 01.02.2008р., від 11.02.2008р., ві д 18.02.2008р., від 01.03.2008р., від 31.03.2008р., від 30.04 .2008р., від 01.05.2008р., від 01.06.2008р., від 01.07.2008р. , від 01.08.2008р., від 01.09.2008р., від 16.09.2008р., ві д 01.10.2008р., від 01.11.2008р., від 10.11.2008р. (т.1 - а .а.с.118-135).

Придбання ТзОВ "Керамет-Рів не" у ТзОВ "Рівне-Метал" брухту і відходів чорних металів пі дтверджується дослідженими в судовому засіданні докуме нтами, копії яких містяться в матеріалах справи: видатков ими та податковими накладним и за 4 кв. 2007р. та за 2008р. (т.2 - а.а.с.2-41 ), приймально-здавальними акт ами брухту і відходів чорних металів, актами про походжен ня брухту кольорових і чорни х металів та посвідченнями п ро вибухонебезпечність, хімі чну та радіаційну безпечніст ь металобрухту чорних металі в за 4 кв. 2007р. та за 2008р. (т.2 - а.а.с.44-1 93, т.3 - а.а.с.1-146, т.4 - а.а.с.1-233, т.6 - а .а.с.1-215, т.7 - а.а.с.1-154, т.8 - а.а.с.1-190, т.9 - а.а.с.1-203, т.10 - а.а.с.1-204, т.11 - а.а.с .1-290, т.13 - а.а.с.1-249), подорожніми ли стами за 4 кв. 2007р. та за 2008р. (т.5 - а .а.с.1-225, т.12 - а.а.с.1-246, т.14 - а.а.с.1-262).

Розрахунки з ТзОВ "Рівне-Мет ал" за придбаний брухт та відх оди чорних металів позивачем проведено у повному обсязі ш ляхом безготівкового перера хування коштів на банківськи й рахунок постачальника, що п ідтверджується актами перев ірки та банківськими виписка ми за 4 кв. 2007р. та за 2008р. (т.1 - а.а.с. 150-322).

Придбані у ТзОВ "Рівне-Метал " брухт та відходи чорних мета лів оприбутковано позивачем у повному обсязі, про що свідч ить кореспонденція рахунків бухгалтерського обліку (Дт 2 0 - Кт 63) (т.1 - а.а.с.40-41) та підтвер джується актами перевірок ві д 03.06.2009р. №690/23-100/33982453, від 10.09.2009р. №1148/23-100/33982453 та від 16.10.2009р. №1350/23-400/33982453.

По факту придбання металоб рухту та відходів чорних мет алів позивачем було сформова но валові витрати. Так, загаль на вартість отриманого ТзОВ "Керамет-Рівне" металобрухту та відходів чорних металів (б ез ПДВ) віднесена позивачем д о складу валових витрат, а сам е: у 1 кв. 2007р. - 243488,00грн., у 2 кв. 2007р. - 2566361,36грн., у 3 кв. 2007р. - 2485975,66грн., у 4 кв . 2007р. - 3224000,00грн., у 1 кв.2008р. - 5607939,71грн ., у 2 кв.2008р. - 5759713,03грн., у 3 кв.2008р. - 99 35331,26грн., у 4 кв.2008р. - 689500,00грн.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" від 28.12.1994р . №334/94-ВР (далі - Закон №334/94-ВР) вал овими витратами є сума будь-я ких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здій снюваних як компенсація варт ості товарів (робіт, послуг), я кі придбаваються таким платн иком податку для їх подальшо го використання у власній го сподарській діяльності.

Згідно з пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких в итрат, сплачених (нараховани х) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, орган ізацією, веденням виробництв а, продажем продукції (робіт, п ослуг) і охороною праці, з урах уванням обмежень, установлен их пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до приписів пп.5. 3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334/94-ВР не включа ються до складу валових витр ат, зокрема, будь-які витрати, не підтверджені відповідним и розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'я зковість ведення і зберіганн я яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Стаття 11 Закону №334/94-ВР (Прави ла ведення податкового облік у) не встановлює вимог до форм и чи виду документів, які були б належні для цілей податков ого обліку, тобто були б обов'я зковими для підтвердження ві днесення певних витрат до ск ладу валових витрат. Відтак, п ідлягають до застосування за гальні вимоги до первинного документа, які встановлені с т.9 Закону України "Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-XIV (далі - Закон №996-XIV). Згідно з цими вимогами документи пови нні мати такі обов'язкові рек візити, як назву документа (фо рму); дату і місце складання; н азву підприємства, від імені якого складено документ; змі ст та обсяг господарської оп ерації, одиницю виміру госпо дарської операції; посади ос іб, відповідальних за здійсн ення господарської операції і правильність її оформленн я; особистий підпис або інші д ані, що дають змогу ідентифік увати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, валові витрати, сформ овані ТзОВ "Керамет-Рівне" по г осподарських операціях з ТзО В "Рівне-Метал", підтверджують ся видатковими та податковим и накладними, приймально-зда вальними актами брухту і від ходів чорних металів, актами про походження брухту кольо рових і чорних металів та пос відченнями про вибухонебезп ечність, хімічну та радіацій ну безпечність металобрухту чорних металів, подорожніми листами та банківськими вип исками.

Вказані документи є первин ними документами у розумінні ст.9 Закону №996-XIV та повністю під тверджують факт здійснення г осподарських операцій і відп овідно право ТзОВ "Керамет-Рі вне" на включення до складу ва лових витрат вартості отрима них від ТзОВ "Рівне-Метал" това рів.

Твердження відповідача пр о порушення позивачем вимог ст.6 Закону України "Про метало брухт" від 05.05.1999р. N619-XIV повністю сп ростовуються дослідженими в судовому засіданні копіями приймально-здавальних актів брухту і відходів чорних мет алів, актів про походження бр ухту кольорових і чорних мет алів та посвідчень про вибух онебезпечність, хімічну та р адіаційну безпечність метал обрухту чорних металів за 4 кв . 2007р. та за 2008р. (т.2 - а.а.с.44-193, т.3 - а .а.с.1-146, т.4 - а.а.с.1-233, т.6 - а.а.с.1-215, т.7 - а.а.с.1-154, т.8 - а.а.с.1-190, т.9 - а.а.с .1-203, т.10 - а.а.с.1-204, т.11 - а.а.с.1-290, т.13 - а.а.с.1-249).

Відсутність у ТзОВ "Керамет -Рівне" товарно-транспортних накладних, на що посилається відповідач, при наявності ін ших, передбачених Законом №334/ 94-ВР, документів, які повністю підтверджують отримання поз ивачем товару, не спростовує факту здійснення господарсь ких операцій купівлі-продажу брухту та відходів чорних ме талів.

Відповідно до п.1 Правил пер евезень вантажів автомобіль ним транспортом в Україні, за тверджених наказом Міністер ства транспорту України від 14.10.1997р. №363, зареєстрованим в Міні стерстві юстиції України 20.02.1 998р. за №128/2568 (далі - Правила №363), т оварно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників тр анспортного процесу юридичн ий документ, що призначений д ля списання товарно-матеріал ьних цінностей, обліку на шля ху їх переміщення, оприбутку вання, складського, оператив ного та бухгалтерського облі ку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та облі ку виконаної роботи.

Тобто, основне призначення даного документа - забезпече ння документального підтвер дження факту надання транспо ртних та експедиційних послу г.

З визначення товарно-транс портної накладної не вбачаєт ься обов' язковість її засто сування для цілей податковог о обліку, у тому числі і для ви значення величини податку на додану вартість.

Крім того, в Законі №334/94-ВР та в інших нормативно-правових актах, якими врегульовано по рядок оподаткування суб' єк тів підприємницької діяльно сті, відсутнє посилання на то варно-транспортну накладну, як на документ, на підставі як ого визначається правомірні сть віднесення витрат платни ка податку до складу валових витрат.

Законодавчі акти України н е дають права органам держав ної податкової інспекції виз навати ті чи інші документи н едійсними та/або обов' язков ими до застосування у межах г осподарської діяльності суб ' єкта господарювання, якщо у законодавстві не передбаче на безпосередня їх обов' язк овість.

Відтак, відсутність у позив ача товарно-транспортних нак ладних не дає підстав стверд жувати про відсутність госпо дарських операцій щодо придб ання товарів вцілому. Особли во з огляду на те, що документа ми, які підтверджують факт пе ревезення ТзОВ "Керамет-Рівн е" придбаного у ТзОВ "Рівне-Мет ал" брухту та відходів чорних металів є подорожні листи, ко пії яких досліджені судом у х оді судового розгляду (т.5 - а .а.с.1-225, т.12 - а.а.с.1-246, т.14 - а.а.с.1-262).

Фактично висновки акту пер евірки про безтоварність гос подарських операцій позивач а з ТОВ "Рівне-Метал" базуються на довідці про можливу легал ізацію від 11.02.2009р. №6/35-30, що складе на Управлінням боротьби з ві дмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ДПА в Рівне нській області на підставі п роведеного аналізу матеріал ів, отриманих від УБОЗ УМВС Ук раїни в Рівненській області та опрацювання наявної бази даних податкових органів ДПА в Рівненській області по ТзО В "Рівне-Метал" (т.15 - а.а.с.33-46) та мат еріалах кримінальної справи , порушеної за фактом вчиненн я фіктивного підприємництва службовими особами ТзОВ "Рів не-Метал" за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.205 КК Укра їни.

Разом з тим, вказана вище до відка, як і наявність криміна льної справи, порушеної по фа кту фіктивного підприємницт ва ТзОВ "Рівне-Метал", не є дост атніми і незаперечними доказ ами фіктивності здійснених в казаним суб'єктом господарюв ання господарських операцій і, відповідно, недійсності фі нансово-господарських докум ентів, якими вони оформлені.

Суду не надано доказів зако нності отримання ревізорами під час проведення перевіро к протоколу допиту підозрюва ного ОСОБА_4 (директора та засновника ТОВ "Рівне-Метал") від 23.04.2009р., постанов про поруше ння кримінальних справ та ви сновку спеціаліста від 25.05.2009р. № 427 (т.15 - а.а.с.52-63), на які містяться покликання в актах перевіро к. Зокрема, з врахуванням зібр ання таких доказів слідчим о рганом під час розслідування кримінальної справи, відпов ідачем не надано дозволу слі дчого на розголошення даних досудового слідства, як це пе редбачено ст.121 КПК України.

Також суд критично оцінює в исновки податкового органу п ро нікчемність правочинів, в чинених ТзОВ "Керамет-Рівне" з ТзОВ "Рівне-Метал" як таких, що укладені з метою, яка завідом о суперечить інтересам держа ви та суспільства, і спрямова ні на отримання податкової в игоди.

Так, за змістом ст.228 ЦК Украї ни правочини, учинені з метою , яка завідомо суперечить інт ересам держави і суспільства , водночас є такими, що порушую ть публічний порядок, а отже, є нікчемними.

Разом з тим, жодних доказів того, що обидва чи один учасни к правочинів, виконання яких було, зокрема, предметом пере вірки податкового органу, за відомо (з прямим або непрямим умислом) діяв всупереч інтер есам держави і суспільства в ідповідачем суду не надано. Н е надано суду й жодних доказі в невідповідності фактичним обставинам та вимогам чинно го законодавства документів бухгалтерського та податков ого обліку позивача.

Згідно з п.1 ст.18 Закону "Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців" від 15.05.2003р. №755-IV (далі - Зак он №755-IV), якщо відомості, які під лягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були вне сені до нього, то такі відомос ті вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі з третьою особою, доки до н их не внесено відповідних зм ін.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону №755-IV, якщо відомості, які підля гають внесенню до Єдиного де ржавного реєстру, є недостов ірними і були внесені до ньог о, то третя особа може посилат ися на них у спорі як на достов ірні.

ТзОВ "Рівне-Метал" набуло пр ав юридичної особи з дня його державної реєстрації - 26.10.2006р . (т.1 - а.а.с.138). На момент вчиненн я господарських операцій ТзО В "Керамет-Рівне" з ТзОВ "Рівне -Метал" останнє було зареєстр оване платником податку на д одану вартість (т.1 - а.с.140), отри мало ліцензію Міністерства п ромислової політики України на заготівлю, переробку мета лобрухту чорних металів (т.1 - а.с.137), відомості про нього міс тилися в Єдиному державному реєстрі (т.15 - а.а.с.50-51), та як нас лідок можуть бути використан і позивачем в даному спорі як достовірні і такі, що не підля гають сумніву.

Відповідно до ч.4 ст.70 КАС Укр аїни, обставини, які за законо м повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я ніякими іншими засобами до казування, крім випадків, кол и щодо таких обставин не вини кає спору.

Посилання відповідача на м атеріали, зібрані в ході досу дового слідства не заслугову ють на увагу, оскільки на моме нт проведення перевірок ТзОВ "Керамет-Рівне" вироку в кримі нальній справі, який набрав з аконної сили, постановлено н е було. Податковий орган покл икався лише на наявність пор ушеної кримінальної справи щ одо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по факту фіктивного підприємництва ТзОВ "Рівне-М етал", а вирок Рівненського мі ського суду щодо вказаних ос іб від 26.05.2010р. скасовано ухвалою Апеляційного суду Рівненськ ої області від 02.11.2010р. з поверне нням кримінальної справи про курору для проведення додатк ового розслідування (т.15 - а.с.123-1 27).

Крім того, з висновку судово -економічної експертизи від 26.11.2010р. №2255 у вищеобумовленій кри мінальній справі вбачається , що віднесення ТзОВ "Керамет-Р івне" до валових витрат варто сті отриманих товарів з прид бання брухту чорних металів у ТзОВ "Рівне-Метал" за період з 01.01.2007р. по 01.01.2009р. здійснено відпо відно до вимог чинного закон одавства (т.15 - а.а.с.128-135).

Відтак, суд приходить до вис новку, що твердження ДПІ у м. Р івне про нікчемність правочи нів, вчинених ТзОВ "Керамет-Рі вне" з ТзОВ "Рівне-Метал", є необ ґрунтованими.

За таких обставин податков ий орган безпідставно не взя в до уваги первинні документ и, надані ТзОВ "Керамет-Рівне" на підтвердження вчинення го сподарських операцій з ТзОВ "Рівне-Метал" та безпідставно позбавив позивача права на в ключення до складу валових в итрат сум, підтверджених від повідними розрахунковими, пл атіжними та іншими документа ми, сплачених протягом звітн ого періоду ТзОВ "Рівне-Метал " у зв'язку з підготовкою, орга нізацією, веденням власної г осподарської діяльності, а о тже і безпідставно донарахов ано податкові зобов' язання з податку на прибуток та заст осовано штрафні санкції.

Відповідно до ст.71 КАС Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Всупереч вимогам вказаної норми, відповідачем не були д оведені ті обставини, на яких ґрунтувались його заперечен ня на позов.

Зважаючи на вищевикладене , суд прийшов до висновку про з адоволення позовних вимог у спосіб визнання протиправни ми та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2009р. № 0002592342/2 про визначення податково го зобов' язання з податку н а прибуток в загальній сумі 118 31263,50грн. (у т.ч.: 6206649,00грн. - за основ ним платежем, 5624614,50грн. - за штр афними (фінансовими) санкція ми), від 19.01.2010р. №0004952342/2 про визначен ня податкового зобов' язанн я з податку на прибуток в зага льній сумі 1312140,98грн. (у т.ч.: 656070,49грн . - за основним платежем, 656070,49г рн. - за штрафними (фінансови ми) санкціями), від 19.01.2010р. №0004322342/2 пр о визначення податкового зоб ов' язання з податку на приб уток в загальній сумі 1335771,02грн. (у т.ч.: 667885,51грн. - за основним пл атежем, 667885,51грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у м.Рівне від 08.08.2009р. №0002592342/2, від 19.01.2010р. №0004952342/2, від 19.01 .2010р. №0004322342/2.

Присудити на користь позив ача Товариства з обмежен ою відповідальністю "Кераме т-Рівне" із Державного бюджет у України судовий збір у розм ірі 3,40грн.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.