Постанова

від 15.03.2011 по справі 2а-2218/10/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2218/10/2370 (в 3-х томах) Головуюч ий у 1-й інстанції: Холод Р.В.

Суддя-доповідач: Гром Л.М .

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2011 р. м. Киї в

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді:

Головуючого-судді - Гром Л .М.

суддів - Кучми Ю.А.

Бєлово ї Л.В.

при секретарі судового засідання - Губі О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за апеляційним и скаргами приватного підпри ємця ОСОБА_3, Державної ад міністрації автомобільного транспорту, відкритого акці онерного товариства «Монаст иришенське АТП 17140»на постано ву Черкаського окружного адм іністративного суду від 02 сер пня 2010 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної адміні страції автомобільного тран спорту Міністерства транспо рту та зв' язку України, трет і особи: фізична особа-підпри ємець ОСОБА_4, відкрите ак ціонерне товариство «Монаст ирищенське АТП 17140»про визнан ня протиправними і нечинними рішень суб' єкта владних по вноважень та зобов' язання в чинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_3 звернувся до Ч еркаського окружного адміні стративного суду з позовом д о Державної адміністрації ав томобільного транспорту Мін істерства транспорту та зв' язку України, треті особи: фіз ична особа-підприємець ОСО БА_4, відкрите акціонерне то вариство «Монастирищенське АТП 17140»про визнання протипра вними і нечинними рішень суб ' єкта владних повноважень т а зобов' язання вчинення дій .

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 02 серпня 2010 року позов з адоволено частково, визнано протиправним рішення коміте ту з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автом обільним транспортом на міжо бласних маршрутах загальног о користування Державної адм іністрації автомобільного т ранспорту Міністерства тран спорту та зв' язку України, я ке оформлено протоколом № 175 в ід 25 листопада 2008 року щодо виз начення переможцем конкурсу ВАТ «Монастирищенське АТП 1714 0»на самостійне виконання ре йсів 107/108, 345/346 маршруту Київ - Мо настирище. Скасовано дозвіл на право обслуговування паса жирів на автобусних маршрута х загального користування у міжобласному сполученні сер ії АВ № 000083 виданого Державною адміністрацією автомобільн ого транспорту Міністерства транспорту та зв' язку Укра їни 26 грудня 2008 року в частині п ризначення ВАТ «Монастирище нське АТП 17140»обслуговувати п асажирів сертифікованими ав тобусами ІІ, ІІІ класу на рей сах міжміського маршруту заг ального користування 107/108, 345/346 Ки їв - Монастирище.

Не погоджуючись з постанов ою Черкаського окружного адм іністративного суду від 02 сер пня 2010 року, позивач, відповіда ч та третя особа - ВАТ «Монасти рищенське АТП 17140» звернулись до Київського апеляційного адміністративного суду з апе ляційними скаргами, в якихй п росять ухвалене у справі суд ове рішення скасувати та пос тановити нове рішення по спр аві, посилаючись на порушенн я судом норм права.

У судове засідання сторон и не з' явилися, причини неяв ки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідом лені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС Укр аїни неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв' язку з неявкою в судо ве засідання всіх осіб, які б еруть участь в справі, фіксув ання судового засідання за д опомогою звукозаписувально го технічного засобу, відпов ідно до ч.1 ст.41 КАС України, не з дійснюється.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши докази у справ і та обговоривши доводи апел яційної скарги, судова колег ія встановила наступне.

29.10.2008 року на підставі наказу №6 Державної адміністрації а втомобільного транспорту Мі ністерства та транспорту та зв' язку України був затверд жений персональний склад кон курсного комітету з проведен ня конкурсів на автобусних м аршрутах загального користу вання у кількості 18 осіб.

25 листопада 2008 року було прий няте Рішення конкурсного ком ітету щодо визначення перемо жців конкурсу, яке оформлено протоколом №175 від 25.11.2008 року.

Як вбачається із витягу з пр отоколу №175 засідання комітет у з проведення конкурсів на п еревезення пасажирів автомо більним транспортом на міжоб ласних маршрутах загального користування від 25 листопада 2008 року - на підставі п.5 протоко лу №175 від 25 листопада 2008 року ви рішено, що між претендентами ПП ОСОБА_3 з с. Цибулів, Мон астирищенський район та ПП ОСОБА_4 з м. Монастирище Черк аської області визнано перем ожцем конкурсу ПП Лайтера на самостійне виконання рейсів 25/26 маршруту Монастирище - Ки їв.

Як вбачається із витягу з пр отоколу №175 засідання комітет у з проведення конкурсів на п еревезення пасажирів автомо більним транспортом на міжоб ласних маршрутах загального користування від 25 листопада 2008 року - на підставі п.7 протоко лу №175 від 25 листопада 2008 року ви рішено, що між претендентами ВАТ «Монастирищенське АТП-1714 0», ПП ОСОБА_4 з м. Монастири ще та ПП ОСОБА_3 з с. Цибулів , Монастирищенський район ви знати переможцем конкурсу ВА Т «Монастирищенське АТП-17140»н а самостійне виконання рейсі в 107/108, 345/346 маршруту Київ - Монас тирище.

Суд першої інстанції задов ольняючи частково позов вихо див з того, що в порушення вимо г п.23 Порядку проведення конку рсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті заг ального користування, затвер дженого постановою Кабінету Міністрів від 29 січня 2003 року № 139 (надалі по тексту - Порядок ), конкурсний комітет своїм рі шенням, яке оформлено проток олом №175 від 25 листопада 2008 року визначив лише переможця конк урсу - ВАТ «Монастирищенське АТП-17140», претендент, який зайн яв друге місце конкурсним ко мітетом визначений не був.

З таким висновкам суду судо ва колегія апеляційного суду не може погодитись з наступн их підстав.

Законом України «Про автом обільний транспорт», в редак ції, що діяла на момент прийня ття рішення, передбачено, що о рганізація пасажирських пер евезень покладається:

на міжнародних та міжміськ их і приміських автобусних м аршрутах загального користу вання, які виходять за межі те риторії області (міжобласні маршрути), - на урядовий орган державного управління на авт омобільному транспорті. А та кож зазначено, що органи вико навчої влади та органи місце вого самоврядування зобов'яз ані: забезпечувати формуванн я автобусної маршрутної мере жі загального користування й мережі таксомоторних стояно к та розробляти перспективи їх розвитку; організовувати утримання в належному стані проїзної частини автомобіль них доріг та під'їздів (на місь ких автобусних маршрутах заг ального користування) і в раз і завдання матеріальних збит ків автомобільному перевізн ику, що обслуговує автобусни й маршрут загального користу вання, унаслідок неналежного утримання проїзної частини автомобільної дороги чи під' їзду компенсувати йому збитк и; забезпечувати облаштуванн я необхідною інфраструктуро ю автобусних маршрутів загал ьного користування, а саме - ав топавільйонами, інформаційн им забезпеченням пасажирів і підтримувати її в належному технічному та санітарному с тані; забезпечувати розробле ння паспортів автобусних мар шрутів загального користува ння з визначенням необхідної кількості автобусів, їх паса жиромісткості, класу, техніч них та екологічних показникі в, розкладу руху. Порядок розр облення та затвердження пасп орта маршруту визначає центр альний орган виконавчої влад и з питань автомобільного тр анспорту; проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загаль ного користування; забезпечу вати укладання договору на а втобусних маршрутах загальн ого користування із автомобі льним перевізником - перемож цем конкурсу на міських, прим іських та міжміських автобус них маршрутах загального кор истування, які не виходять за межі території області (внут рішньообласні маршрути), чи н адання дозволу на приміських та міжміських автобусних ма ршрутах загального користув ання, які виходять за межі тер иторії області (міжобласні м аршрути), та забезпечувати ко нтроль за виконанням ним умо в договору чи дозволу.

Відповідно до ст. 44 зазначен ого Закону, організація пров едення конкурсу та визначенн я умов перевезень покладають ся на органи виконавчої влад и та органи місцевого самовр ядування. Для підготовки та п роведення конкурсу органи ви конавчої влади та органи міс цевого самоврядування утвор юють конкурсний комітет, до с кладу якого входять представ ники відповідних органів вик онавчої влади, органів місце вого самоврядування, територ іальних органів центральног о органу виконавчої влади з п итань автомобільного трансп орту та територіальних орган ів Міністерства внутрішніх с прав України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організац ій. Порядок проведення конку рсів визначає Кабінет Мініст рів України.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 29 січня 2003 р. № 1 39 затверджений Порядок прове дення конкурсу на перевезенн я пасажирів на автобусному м аршруті загального користув ання (надалі по тексту - Поря док), який був чинний на час ви никнення спірних правовідно син.

Відповідно до п. 20 зазначено го Порядку, визначаючи перем ожця конкурсу, конкурсний ко мітет враховує: технічний ст ан рухомого складу; наявніст ь виробничої бази або можлив ості для підтримання належно го технічного та санітарного стану рухомого складу; наявн ість резерву автобусів для з аміни рухомого складу на авт обусних маршрутах загальног о користування у разі виходу їх із ладу; умови для здійснен ня контролю за станом здоров 'я водіїв перед виїздом на мар шрут; стаж роботи претендент а на перевезенні пасажирів; к онкурсні пропозиції інших пр етендентів.

Суд першої інстанції встан овив, що позивач, при проведен ні конкурсу, жодних переваг п еред фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_4 та відкритим акціонерним товариством «Мо настирищенське АТП 17140»не мав . Також було встановлено те, що позивач не мав на час проведе ння конкурсу сертифіката від повідності послуг, який, нато мість, був в наявності у вищез азначених третіх осіб.

Відповідно до ст. 46 Закону Ук раїни «Про автомобільний тра нспорт», при визначенні пере можця конкурсу в разі рівних пропозицій претендентів пер евага надається перевізника м, які представили до конкурс ного комітету: сертифікат ві дповідності послуг з перевез ення пасажирів автобусами лі цензійним умовам, а також для міжміських та міжнародних а втобусних маршрутів свідоцт во відповідності автобуса па раметрам комфортності.

Таким чином, фізична особа-п ідприємець ОСОБА_4 та відк рите акціонерне товариство « Монастирищенське АТП 17140»маюч и вищевказані сертифікати ві дповідності визначені перем ожцями конкурсу відповідно д о п. 20 Переліку.

Відповідно до п. 23 Порядку пе реможцем конкурсу визнаєтьс я претендент, який відповіда є кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників, може забезпечити належну які сть перевезень пасажирів і з а оцінкою конкурсного коміте ту зайняв перше місце. У разі в ідмови цього претендента дог овір може бути укладений з пр етендентом, який зайняв друг е місце. У разі відмови претен дента, який зайняв друге місц е, від укладення договору кон курс вважається таким, що не в ідбувся.

Судом першої інстанції зро блено висновок про те, що конк урсний комітет порушив самий порядок визначення переможц я конкурсу (не визначений пре тендент, який зайняв друге мі сце). Однак, судова колегія вва жає необхідним зазначити, що Порядок не містить положень щодо обов' язкового визначе ння конкурсним комітетом пер евізника, який зайняв друге м ісце. А відтак, вказаний висно вок суду першої інстанції є п омилковим.

Виходячи з наведеного коле гія суддів вважає, що рішення комітету з проведення конку рсів на перевезення пасажирі в автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах за гального користування Держа вної адміністрації автомобі льного транспорту Міністерс тва транспорту та зв' язку У країни, яке оформлено проток олом № 175 від 25 листопада 2008 року в частині визначення перемо жців конкурсу прийнято відпо відно до норм діючого законо давства, а заявлені позиваче м вимоги задоволенню не підл ягають.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в а дміністративних судах здійс нюється на засадах змагально сті сторін та свободи в надан ні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог або запере чень, крім випадків, встановл ених цим Кодексом.

В силу статті 202 КАС України підставами для скасування п останови або ухвали суду пер шої інстанції та ухвалення н ового рішення є: 1) неповне з'яс ування судом обставин, що маю ть значення для справи; 2) недо веденість обставин, що мають значення для справи, які суд п ершої інстанції вважає встан овленими; 3) невідповідність в исновків суду обставинам спр ави; 4) порушення норм матеріал ьного або процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи або пит ання, а так само розгляд і вирі шення справи неповноважним с удом; участь в ухваленні пост анови судді, якому було заявл ено відвід на підставі обста вин, які викликали сумнів у не упередженості судді, і заяву про його відвід визнано судо м апеляційної інстанції обґр унтованою; ухвалення чи підп исання постанови не тим судд ею, який розглянув справу.

Отже, оскаржувану постанов у не можна визнати законною т а обґрунтованою, тому відпов ідно до ст. 202 КАС України, поста нову суду першої інстанції н еобхідно скасувати з ухвален ням нового рішення у справі.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 20 5 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги при ватного підприємця ОСОБА_3 , Державної адміністрації а втомобільного транспорту - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу третьої особи - відкритого акціонер ного товариства «Монастирищ енське АТП-17140»- задовольнити.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 02 серпня 2010 року скасува ти та прийняти нову постанов у, якою в задоволенні позову ф ізичної особи-підприємця О СОБА_3 до Державної адмініс трації автомобільного транс порту Міністерства транспор ту та зв' язку України, треті особи: фізична особа-підприє мець ОСОБА_4, відкрите акц іонерне товариство «Монасти рищенське АТП 17140»про визнанн я протиправними і нечинними рішень суб' єкта владних пов новажень та зобов' язання вч инення дій - відмовити повн істю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення , а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у пись мовому провадженні, - через п' ять днів після направлення к опій особам, які беруть участ ь у справі (ч. 5 статті 254 КАС Укр аїни). Касаційна скарга на су дові рішення подається безп осередньо до суду касаційно ї інстанції протягом двадцят и днів після набрання законн ої сили судовим рішенням суд у апеляційної інстанції, крі м випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі в ідповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення п останови в повному обсязі (ст аття 212 КАС України).

Головуючий: Л.М. Гром

Суддя: А.Ю. Кучма

Суддя: Л.В. Бєлова