Постанова

від 20.01.2011 по справі 4-2/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело №4-2/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2011 года Кировск ий районный суд г.Днепропетр овска в составе:

Председательствующей судь и - Овчаренко Н.Г.

при секретаре - Волошиной Л.Л,

с участием прокурора - Шестеренкова С.А.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда г.Д непропетровска жалобу дирек тора ОСОБА_1 на постановле ние старшего следователя СО НМ СГНИ в г.Днепропетровске Колотило С.В. от 27.10.2010 о возб уждении уголовного дела в от ношении директора ООО «Лювен а Плюс»ОСОБА_1 по факту ум ышленного уклонения от уплат ы налогов в особо крупных раз мерах по признакам преступле ния, предусмотренного ч.3 ст.212 У К Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В производство Кировс кого районного суда г.Днепро петровска поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление с таршего следователя СО НМ СГ НИ в г.Днепропетровске Кол отило С.В. от 27.10.2010 о возбужден ии уголовного дела в отношен ии директора ООО «Лювена Плю с»ОСОБА_1 по факту умышлен ного уклонения от уплаты нал огов в особо крупных размера х по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Ук раины.

В обоснование жалобы ОСО БА_1 ссылается на то, что указ анное уголовное дело возбужд ено незаконно, с грубым наруш ением требований ст.ст. 94,97,98 УПК Украины, поэтому просит суд п остановление о возбуждении у головного дела в отношении д иректора ООО «Лювена Плюс» ОСОБА_1 по факту умышленног о уклонения от уплаты налого в в особо крупных размерах по признакам преступления, пре дусмотренного ч.3 ст.212 УК Украи ны отменить.

Заявительница ОСОБА_1 в судебном заседании жалобу п оддержала в полном объеме и, с сылаясь нате же обстоятельст ва, просит суд ее удовлетвори ть.

Прокурор в судебном заседа нии против удовлетворения жа лобы возражал, пояснил суду, ч то постановление о возбужден ии уголовного дела вынесено в соответствии с требованиям и ст.ст. 94,97,98 УПК Украины, при нал ичии достаточных поводов и о снований, поэтому оснований для его отмены нет, просит суд в удовлетворении жалобы отк азать.

Выслушав участников проце сса, исследовав материалы уг оловного дела, суд считает, чт о в удовлетворении жалобы не обходимо отказать по следующ им основаниям.

В соответствии со ст.98 УПК Ук раины уголовное дело может б ыть возбуждено только в случ аях, когда имеются достаточн ые данные, которые указывают на наличие признаков престу пления. Следователь, прокуро р орган дознания обязан выне сти постановление о возбужде нии уголовного дела только п ри наличии поводов и основан ий, указанных в ст. 94 УПК Украин ы, указав такие поводы и основ ания к возбуждению дела, стат ью уголовного закона, по приз накам которой возбуждается д ело, а также дальнейшее его на правление ч. 1 ст. 98 УПК Украины. При этом согласно ч. 2 ст. 98 УПК У краины, если на момент возбуж дения уголовного дела устано влено лицо, совершившее прес тупление, уголовное дело дол жно быть возбуждено в отноше нии этого лица.

В соответствии со ст.236-8 расс матривая жалобу на постановл ение о возбуждении уголовног о дела, суд обязан проверять н аличие поводов и оснований д ля вынесения указанного пост ановления, законность источн иков получения данных, котор ые стали основанием для выне сения постановления о возбуж дении уголовного дела, и не вп раве рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые р азрешаются судом при рассмот рении дела по существу.

В судебном заседании устан овлено, что 27.10.2010 постановление м старшего следователя СО НМ СГНИ в г.Днепропетровске К олотило С.В. возбуждено уго ловное дело в отношении дире ктора ООО «Лювена Плюс»ОСО БА_1 по факту умышленного ук лонения от уплаты налогов в о собо крупных размерах по при знакам преступления, предусм отренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Поводом и основанием для во збуждения указанного уголов ного дела послужили материал ы доследственной проверки ОО О «Лювена Плюс», которой было установлено, что в период с 01.12 .2008 года по 30.06.2009 года ОСОБА_1, б удучи директором ООО «Лювена Плюс»(код 35042463), юридический и ф актический адрес: 49000, г. Днепро петровск, ул. Ленина, 41, в наруше ние п.п. 7.4.5, п.п. 7.4 ст. 7 Закона Украи ны «О налоге на добавленную с тоимость»№ 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), с целью уклонения от уплаты н алогов, занизила объект нало гообложения путем безоснова тельного отнесения в состав налогового кредита сумм НДС по взаимоотношениям с предпр иятиям ООО «Альфа-4»(код 35062537), ко торое имеет признаки фиктивн ости, в результате чего уклон илась от уплаты налога на доб авленную стоимость на общую сумму 1 539 638 грн., что привело к фа ктическому непоступлению в г осударственный бюджет денеж ных средств в особо крупных р азмерах.

Проверкой установлено, что ООО «Альфа-4»за юридическим и фактическим адресами не нах одится. Гражданин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, который чис лится директором ООО «Альфа- 4», пояснил, что работает на ОД О «Шахта «Белозерская»элект рослесарем и не имеет никако го отношения к регистрации и ведению финансово-хозяйстве нной деятельности ООО «Альфа -4».

Согласно данным центральн ой базы данных Государственн ого реестра физических лиц Г НА Украины о суммах выплачен ных доходов (форма 1-ДФ), ОСОБ А_4 доходов на ООО «Альфа-4»не получал.

С целью установления обосн ованности отнесения ООО «Люв ена Плюс» в состав налоговог о кредита сумм НДС по финансо во-хозяйственным взаимоотно шениям с ООО «Альфа-4»за перио д с 01.12.2008 по 30.06.2009 и установления ущ ерба нанесенного государств у были проведены почерковедч еское и судебно-экономическо е исследования.

Согласно выводу специалис та НИЭКЦ при УМВД Украины на П риднепровской железной доро ге № 320/4 с 09.10.2010 года (почерковедче ское исследование), установл ено, что подписи в первичных б ухгалтерских документах ООО «Альфа-4»выполнены не ОСОБ А_4, который числится директ ором и бухгалтером предприят ия.

Согласно выводу специалис тов НИЭКЦ при УМВД Украины на Приднепровской железной дор оге № 100/36 с 13.10.2010 года (судебно-эко номическое исследование), ус тановлено, что ООО «Лювена Пл юс»за период с 01.12.2008 года по 30.06.2009 г ода по финансово-хозяйственн ым взаимоотношениям с ООО «А льфа-4», в нарушение п.п. 7.4.5, п.п. 7.4 с т. 7 Закона Украины «О налоге н а добавленную стоимость»№ 168/9 7-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), безосновател ьно отнесено в состав налого вого кредита суммы НДС в разм ере 1 539 638 грн., в результате чего в государственный бюджет не было уплачен налог на добавл енную стоимость на указанную сумму.

Основания, изложенные заяв ительницей в жалобе на поста новление о возбуждении уголо вного дела, не подлежат рассм отрению в рамках его обжалов ания, поскольку вопрос о нали чии вины, состава преступлен ия и квалификации разрешаютс я при расследовании уголовно го дела и в дальнейшем судом п ри рассмотрении дела по суще ству.

Таким образом суд считает, ч то старшего следователя СО Н М СГНИ в г.Днепропетровске Колотило С.В. для возбужден ия уголовного дела в отношен ии директора ООО «Лювена Плю с»ОСОБА_1 по факту умышлен ного уклонения от уплаты нал огов в особо крупных размера х по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Ук раины были поводы и основани я, в соответствии с требовани ями ст.ст.94,97,98 УПК Украины, поэто му оснований для его отмены с уда нет.

Руководствуясь ст.ст. 94,97,98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении жало бы ОСОБА_1 на постановлени е старшего следователя СО НМ СГНИ в г.Днепропетровске К олотило С.В. от 27.10.2010 о возбужд ении уголовного дела в отнош ении директора ООО «Лювена П люс»ОСОБА_1 по факту умышл енного уклонения от уплаты н алогов в особо крупных разме рах по признакам преступлени я, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины - отказать.

Приостановление следствен ных действий по уголовному д елу №99106910 в отношении директор а ООО «Лювена Плюс»ОСОБА_1 по факту умышленного уклоне ния от уплаты налогов в особо крупных размерах по признак ам преступления, предусмотре нного ч.3 ст.212 УК Украины - отме нить.

Материалы уголовного дела №99106910 вернуть СО НМ СГНИ по рабо те с КПН в г.Днепропетровске.

Копию данного постановлен ия направить заявителю, прок урору, следователю.

На постановление может быт ь подана в течении семи суток апелляция в Апелляционный с уд Днепропетровской области .

Судья Н.Г. Овчаренко