Ухвала

від 28.03.2011 по справі 16/93-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.03.2011 Справа № 16/93-09

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді: Бі лецької Л.М. (доповідач)

суддів: Тищик І.В., Павлов ського П.П.

розглянувши матеріали кло потання про відновлення проп ущеного строку на подання ап еляційної скарги суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи - ОСОБ А_1, м. Дніпропетровськ на рішення господарського с уду Дніпропетровської обл асті від 29.04.2009 року у справ і № 16/93-09

за позовом суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи - ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 919 грн. 70 коп ., розірвання договору від 22.12.08р . № 1 оренди не житлового примі щення та виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 29.04.2009 року у справі № 16/93-09 (суддя Загинайко Т.В.) п озов задоволено. Стягнуто з с уб' єкта підприємницької ді яльності - фізичної особи - ОСОБА_1 на користь суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи - ОСОБ А_2 8 516 грн. 12 коп. - заборговано сті, 403 грн. 58 коп. - пені, 187,00 грн. - витрат по сплаті держмита та 118, 00 грн. - витрат по сплаті інф ормаційно-технічного забезп ечення судового процесу.

Розірвано договір № 1 оренди не житлового приміщення, укл адений 22.12.08р. між суб' єктом пі дприємницької діяльності - фізичною особою - ОСОБА_2 та суб' єктом підприємниць кої діяльності - фізичною ос обою - ОСОБА_1.

Виселено суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи - ОСОБА_1 на ко ристь суб' єкта підприємниц ької діяльності - фізичної о соби - ОСОБА_2 з нежитлово го приміщення по АДРЕСА_1.

Не погодившись з вказаним р ішенням суду першої інстанці ї, суб' єкт підприємницької діяльності - фізична особа - ОСОБА_1, звернувся до Дніпр опетровського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою та з клопотан ням про відновлення пропущен ого строку для оскарження ух вали.

Колегія суддів Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду дійшла виснов ку про необхідність відмовит и в задоволенні клопотання с уб' єкту підприємницької ді яльності - фізичній особі - ОСОБА_1 про відновлення с троку на подання апеляційної скарги та повернення апеляц ійної скарги з наступних під став.

Відповідно до ст.50 Господар ського процесуального кодек су України процесуальні дії вчиняються у строки, встанов лені Господарським процесуа льним кодексом України.

Згідно зі ст.93 ГПК України ап еляційна скарга подається на рішення місцевого господарс ького суду протягом десяти д нів, а на ухвалу місцевого гос подарського суду - протягом п 'яти днів з дня їх оголошення м ісцевим господарським судом . У разі якщо в судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частину р ішення, зазначений строк обч ислюється з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до статті 84 цього Кодексу.

Водночас, згідно Розділу XIII П ерехідні положення Закону Ук раїни “Про судоустрій та ста тус суддів”, судові рішення, п рийняті судами першої інстан ції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржен і в апеляційному порядку про тягом строків, що діяли до наб рання чинності цим Законом.

Відповідно до Розділу XII При кінцевих положень Закону Укр аїни “Про судоустрій та стат ус суддів”, цей Закон набирає чинності з дня його опубліку вання, тобто, з 30.07.2010р.

Судові рішення, прийняті су дами апеляційної інстанції до набрання чинності ци м Законом, набирають законно ї сили та можуть бути оскарже ні в касаційному порядку про тягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законо м.

Так, за ст.93 ГПК України, в р едакції що діяла на мом ент прийняття оскаржуван ого рішення, апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дати прийняття рішенн я місцевим господарським суд ом. Відновлення пропущеного строку можливе протягом трьо х місяців з дня прийняття ріш ення місцевим господарським судом - тобто до 29.07.2009 року.

Оскаржуване рішення госпо дарського суду у справі № 16/93-09 п рийнято 29.04.2009 року, дата підписа ння рішення 20.05.2009р., отже останн ій день подачі апеляційної с карги 01.06.2009 року. Належно оформл ена апеляційна скарга подана скаржником лише 18.03.2011 року, чер ез більш, ніж 2 роки, що з урахув анням Розділу XII Прикінцевих п оложень Закону України “Про судоустрій та статус суддів” унеможливлює поновлення стр оку на апеляційне оскарження , оскільки ст. 93 ГПК України у ре дакції, що діяла до набрання ч инності Законом України № 2453-VІ (2453-17) від 07.07.2010 року не передбачал а можливості поновлення проп ущеного строку на апеляційне оскарження більш, ніж три міс яці.

Крім того, обґрунтовуючи кл опотання про поновлення стро ку на подання апеляційної ск арги скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що в період судового розгляду да ної справи перебував в пост ійних відрядженнях, про факт розгляду даної справи нічог о відомо не було.

Як вбачається з матеріалів справи, суб' єкт підприємни цької діяльності - фізична о соба - ОСОБА_1 був повідом лений про судове засідання, п ро що свідчить повідомлення про вручення поштового відпр авлення, яке ОСОБА_1 отрим ав особисто 14.04.09р. (а.с. 22а)

Судова колегія вважає, що за значену скаржником причину п ропуску процесуального стро ку не можна визнати поважною , а тому пропущений суб' єкто м підприємницької діяльност і - фізичною особою - ОСОБ А_1 строк на подання апеляці йної скарги поновленню не пі длягає, в зв' язку з чим підст ав для задоволення клопотанн я про відновлення процесуаль ного стоку на подання апеляц ійної скарги не вбачається.

Апеляційна скарга підляга є поверненню заявникові без розгляду.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 50, 86, 93 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити суб' єкту під приємницької діяльності - ф ізичній особі - ОСОБА_1 у відновленні строку на поданн я апеляційної скарги на ріше ння господарського суду Дніп ропетровської області від 29.04 .2009 року у справі № 16/93-09.

Апеляційну скаргу від 23.03.2011 р оку з усіма додатками на 15 арк ушах в тому числі квитанцію в ід 18.03.11р. повернути скаржнику б ез розгляду.

Головуючий суддя Л.М.Білецька

Суддя

І.В. Тищик

Суддя П.П. Павловський

З оригіналом згідно

Помічник судді С.Ю.Резніченко