Ухвала

від 25.03.2011 по справі 19/210

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" березня 2011 р.                                                                                         Справа № 19/210

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши  апеляційну скаргу  ФОП ОСОБА_1, м. Полтава (вх.№ 1330П/2-5)  на рішення господарського суду Полтавської області від "01" березня 2011 р. по справі № 19/210

за позовом  ПАТ Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії "Полтавського регіонального управління" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", м. Полтава

до ФОП ОСОБА_1, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  ОСОБА_2, м. Полтава

про   стягення 783798,72 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

  Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.03.2011 р. частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк “Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” та стягнуто на його користь з ФОП ОСОБА_1, м. Полтава 300000 грн. 00 коп. заборгованості за  кредитом, 295740грн. 02 коп. заборгованості за простроченими  процентами,  6986 грн. 32 коп.  заборгованості за нарахованими процентами, 6000 грн. 00 коп. заборгованості за комісією, 35653 грн. 72 коп. пені. за несвоєчасне погашення кредиту, 526 грн. 92 коп.  пені за прострочення сплати комісії,  25815 грн. 20 коп.  пені за несвоєчасне  погашення відсотків, 6707 грн. 22 коп.  витрат з оплати державного мита, 201 грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

ФОП ОСОБА_1 з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та припинити провадження у справі.

Однак, вказана апеляційна скарга не підлягає прийняттю до провадження та підлягає поверненню виходячи з наступного:

Ч. 3 ст. 94 ГПК України передбачено обов'язок заявників апеляційних скарг надавати суду докази сплати державного мита за подання цієї скарги.

Відповідно до п. 2-г ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито" за подання апеляційної скарги на судове рішення підлягає сплаті держмито в розмірі  50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції.

Однак, як свідчать матеріали поданої відповідачем апеляційної скарги, останнім не надано доказів оплати державного мита за її подання у встановлених законом порядку і розмірі.

Зазначені обставини, з урахуванням вимог п. 3 ст. 97  ГПК України, є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п. 3 ст. 97 ГПК України судова колегія -

  УХВАЛИЛА:

  1. Повернути апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, м. Полтава без розгляду.

2. Повернути заявнику матеріали скарги на  4  арк., у т.ч.:

апеляційна скарга вх. № 1330П  від 23.03.2011 р. на 2 арк.

заява про відновлення строку від 15.03.2011 р. на 1 арк.

опис вкладення на 1 арк.

  Головуючий суддя                                                                         Здоровко Л.М.

 Суддя                                                                                                Плахов О.В.

 Суддя                                                                                                Шутенко І.А.