Ухвала

від 26.05.2011 по справі 19/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.05.2011 Справа № 19/210

За позовом Кременч уцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кре менчук, вул. Жовтнева, буд. 43

до 1. Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2. Приватного підприємства " Альтернатива", м. Київ, вул. Єре ванська, буд. 8-а, кв.24

про визнання угоди недійсн ою

Суддя Т.М. Безрук

Секретар судового засідан ня Овсепян А. Г.

Представники:

від позивача: Василевська Ю. О.

від відповідача: 1. не з' яви вся

2. не з' явився

Розглядається позовна зая ва про визнання недійсним до говору № 7 від 10.01.2003р. про купівлю -продаж нафтопродуктів, укла деного між Суб' єктом підпри ємницької діяльності - фізич ною особою ОСОБА_1 та Прив атним підприємством "Альтерн атива" на підставі ст. 49 ЦК УРСР , стягнення з ОСОБА_1 на ко ристь держави 735 444,80 грн., зобов' язання ПП "Альтернатива" пове рнути приватному підприємцю ОСОБА_1 все одержане за до говором на суму 735444,80 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2007р. прова дження у справі № 19/210 було зупи нено до набрання законної си ли вироком чи іншим судовим р ішенням по кримінальній спра ві (№1-56/07) за звинуваченням ОС ОБА_1 за ч.3 ст.212, чч.1 і 3 ст.358 Кримі нального кодексу України.

Листом від 29.04.2011р. (вхід. від 05.05.20 11р.) позивач повідомив суду, що за результатом розгляду кри мінальної справи №1-45/09 по обвин уваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212 , чч. 1 і 3 ст.358 КК України Автозав одським районним судом м. Кре мечука прийнято постанову в ід 17.12.2009 року про закриття кримі нальної справи відносно О СОБА_1 в зв' язку зі смертю останнього.

Ухвалою суду від 10.05.2011р. прова дження у справі було поновле но.

Ухвали суду, що надсилалис я відповідачу - ПП "Альтерна тива", повернулися до суду з ві дміткою поштового відділенн я про відсутність адресата. З гідно довідки з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підп риємців від 16.05.2011р. № 9949128 Приватне підприємство "Альтернатива" на даний час зареєстровано я к юридична особа за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 8-а , кв.24. На вказану адресу судом н адсилалися ухвали по справі. Зазначена адреса співпадає з адресою за позовом. Отже, від повідач належним чином повід омлений про час та місце розг ляду справи.

Розглянувши матеріали сп рави, суд встановив:

Між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Приватним підп риємством "Альтернатива" був укладений договір № 7 від 10.01.2003р . щодо поставки нафтопродукт ів. Відповідно до умов даного договору ПП "Альтернатива" (п остачальник) постачає (прода є), а СПД ОСОБА_1 (покупець) к упляє нафтопродукти та зобов ' язується оплатити їх (т.1 а.с .38).

В підтвердження поставки т овару за Договором на загаль ну суму 735444,80 грн. були складені наступні накладні: № 9/01-7 від 09.07.20 03р., № 07/12-9 від 12.07.2003р., № 07/18-3 від 18.07.2003р., № 07/30-2 від 30.07.2003р., № 07/31-1 від 31.07.2003р., № 08/5-5 ві д 05.08.2003р., № 08/11-13 від 11.08.2003р., № 08/19-5 від 19.08.20 03р., № 06/25-2 від 25.06.2003р., № 08/13-1 від 13.08.2003р., № 08/30-3 від 30.08.2003р., № 09/18-1 від 18.09.2003р., № 30/10-2 ві д 30.10.2003р., № 11/10-3 від 10.11.2003р., № 105 від 16.12.2003р ., № 120 від 29.12.2003р., № 12/30-1 від 30.12.2003р.. № 39 ві д 23.01.2004р., № 79 від 28.02.2004р., № 86 від 20.04.2004р., № 05/11-5 від 11.05.2004р., № 114 від 07.06.2004р., № 144 від 07.09.2004р., №145 від 08.09.2004р., № 146 від 09.09.2004р., № 1 47 від 10.09.2004р., № 78 від 28.04.2005р., № 88 від 28.05.20 05р.. № 93 від 25.06.2005р., № 97 від 28.07.2005р., № 108 ві д 31.08.2005р., № 114 від 28.09.2005р., № 121 від 28.10.2005р., № 157 від 25.11.2005р., № 158 від 27.12.2005р.

Крім того, від імені продавц я ПП "Альтернатива" були випис ані відповідні податкові нак ладні на загальну суму 735444,80 гр н. (т.1 а.с.76-141).

В підтвердження часткової оплати ОСОБА_1 вказаного товару на суму 350970,84 грн. від іме ні продавця ПП "Альтернатива " були видані прибуткові касо ві ордери: № 24 від 25.06.2003р., № 25 від 26.06. 2003р., № 26 від 27.06.2003р., № 58 від 09.07.2003р., № 59 в ід 01.07.2003р., № 60 від 11.07.2003р., № 61 від 12.07.2003р. , № 62 від 12.07.2003р., № 63 від 13.07.2003р., № 64 від 1 4.07.2003р., № 65 від 15.07.2003р., № 70 від 18.07.2003р., № 71 від 19.07.2003р., № 72 від 20.07.2003р., № 73 від 21.07.2003р ., № 74 від 22.07.2003р., № 75 від 23.07.2003р., № 76 від 24.07.2003р., № 81 від 30.07.2003р., № 83 від 31.08.2003р., № 93 від 05.08.2003р., № 94 від 06.08.2003р., № 95 від 07.08.2003 р., № 103 від 11.08.2003р., № 104 від 12.08.2003р., № 111 ві д 30.08.2003р., №114 від 18.09.2003р., № 115 від 19.09.2003р., № 121 від 30.10.2003р., № 141 від 10.11.2003р., № 154 від 16.1 2.2003р., № 155 від 17.12.2003р., № 156 від 18.12.2003р., № 171 від 29.12.2003р., № 179 від 30.12.2003р., № 19 від 23.01.2004 р., № 31 від 28.01.2004р., № 73 від 20.04.2004р., № 85 від 11.05.2004р., № 86 від 12.05.2004р., № 108 від 07.06.2004р., № 109 від 08.06.2004р., № 44 від 28.04.2005р., № 53 від 28.05.2 005р., № 66 від 25.06.2005р., № 87 від 28.07.2005р., № 101 ві д 31.08.2005р., № 116 від 29.09.2005р., № 157 від 28.10.2005р., № 182 від 25,11.2005р., № 183 від 27.11.2005р. (т.1 а.с.63-75 ).

Як свідчать матеріали спра ви, господарським судом м. Киє ва у справі № 3/376 було прийнято рішення від 20 липня 2005 року про припинення юридичної особи - ПП "Альтернатива" з підстав н еподання податкової звітнос ті з червня 1999 р. (т.1 а.с.144).

Згідно довідки від 12.10.2005р. ДПІ у Солом' янському районі м. К иєва Приватне підприємство " Альтернатива" було знято з по даткового обліку 11.10.2005р. (а.с.59).

Позивач прохає суд визнати недійсним вказаний договір на підставі ст. 49 Цивільного к одексу УРСР, укладений між ві дповідачами, як вчинений з ме тою завідомо суперечною інте ресам держави та суспільства , посилаючись при цьому на ная вність протиправного умислу у ПП "Альтернатива" на несплат у податків.

При цьому, позивачем не вра ховано, що на момент зверненн я до суду з даним позовом Цив ільний кодекс УРСР, стаття 49 я кого встановлювала, зокрема, конфіскаційні санкції за ук ладення угод з метою завідом о суперечною інтересам держа ви та суспільства, не діяв.

Цивільний кодекс України, я кий набрав чинності з 01.01.2004, сер ед правових наслідків вчинен ня правочину, який порушує пу блічний порядок, не містить с анкцій аналогічних тим які б ули встановлені ст.49 ЦК Україн и (в редакції 1963 p.).

За змістом ч.2 ст.5 ЦК України Кодекс має зворотну дію у час і у випадках, коли він пом' як шує або скасовує відповідаль ність особи.

Господарський кодекс Укра їни, що набрав чинності з 1 січ ня 2004 року, містить норми які за предметом регулювання та вс тановленими санкціями відпо відають положенням статті 49 Ц К України (в редакції 1963 p.). Однак відповідно до пункту 5 розділ у IX Прикінцевих положень оста ннього щодо відповідальност і за порушення правил здій снення господарської діяльн ості застосовується в разі, я кщо такі порушення були вчин ені після набрання чинності цими положеннями. Положення Господарського кодексу Укра їни щодо відповідальності уч асників господарських від носин, застосовуються в разі , якщо зони пом'якшують відпов ідальність за вказані поруше ння.

Таким чином, вимоги про визн ання недійсною угоди, яка зав ідомо суперечить інтересам д ержави і суспільства на підс таві статті 49 ЦК України (в ред акції 1963 р.), не можуть бути пред метом позову після 1 січня 2004 ро ку.

Аналогічна правова позиці я викладена в ухвалі Вищого а дміністративного суду Украї ни від 01.07.2010р. у справі № К-21922/07 (за п озовом Кременчуцької об'єдн аної державної податкової і нспекції до ПП «Торговельна фірма «Петрович і Ко»та ПП «І нтербудторг»про визнання уг оди недійсною).

Отже, позови в частині виз нання вказаного такого право чину (угоди, господарського з обов'язання) недійсним судов ому розгляду не підлягають.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 157 К одексу адміністративного су дочинства України, якщо спра ву не належить розглядати в п орядку адміністративного су дочинства, суд закриває пров адження у ній.

Також судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверд жується свідоцтвом про смерт ь, виданим Центральним відді лом реєстрації актів цивільн ого стану Кременчуцького міс ького управління юстиції Пол тавської області 07.12.2009р.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 157 К одексу адміністративного су дочинства України суд закрив ає провадження у адміністрат ивній справі у разі смерті ос оби, яка була стороною у справ і.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі с лід закрити.

Керуючись ст.ст. 157 (п. 1, п. 5), 160 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у спр аві.

Ухвала набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у стро к, встановлений Кодексом адм іністративного судочинства , ухвала набирає законної сил и після закінчення цього стр оку. У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви. Ухвала може бути оскаржен а до Харківського апеляційно го адміністративного суду. З аява про апеляційне оскаржен ня та апеляційна скарга пода ються до адміністративного с уду апеляційної інстанції че рез суд першої інстанції, яки й ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної с карги одночасно надсилаєтьс я особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заяв а про апеляційне оскарження подається протягом п' яти дн ів з дня її проголошення. Апел яційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарг а може бути подана без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо ска рга подається у строк, встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бе зрук Т.М.