Ухвала

від 26.02.2008 по справі 36/6-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

36/6-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

26.02.08 р.                                                                                 № 36/6-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельний комбінат „Моноліт” м.Мелітополь Запорізької області

до відповідача  Приватного підприємства „Експосервіс” м.Донецьк

про розірвання договору №5а від 06.03.07р., стягнення 270 000грн.

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-будівельний комбінат „Моноліт” м.Мелітополь Запорізької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Експосервіс” м.Донецьк про розірвання договору №5а від 06.03.07р., стягнення 270 000грн.

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст.3 п.2 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21 січня 1993р. №7-93 розмір державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, складає  1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів   громадян   і   не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а з позовних заяв немайнового характеру – 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р. №15 передбачає, що у випадках об'єднання в одній позовній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Однак позивач додав до позовної заяви платіжне доручення №346  від 11.02.08р. про сплату державного мита в сумі 2 700грн., тобто за вимогою майнового характеру (стягнення коштів в сумі 270 000грн.).

Доказів оплати державного мита за вимогами немайнового характеру (розірвання договору) позивач суду не представив, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що позивач не представив доказів оплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі, суд повертає позовну заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 63 п.4 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельний комбінат  „Моноліт” м.Мелітополь Запорізької області до Приватного підприємства „Експосервіс” м.Донецьк про розірвання договору №5а від 06.03.07р., стягнення 270 000грн.  а також додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                                         Будко Н.В.