Постанова

від 28.03.2011 по справі 5/167-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/167-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 року                                    Справа №  5/167-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Швеця В.В. (доповідач)

суддів: Павловського П.П., Чус О.В.

при секретарі:  Литвин А.П.

За участю  представників сторін:

від позивача:  Яковенко П.А., довіреність №184/10  від 23.12.10 р.;

від відповідача:  Гаврилова О.В., довіреність №1216  від 29.12.10 р., Голіков Д.Р., довіреність №1210  від 29.12.10 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від  10.02.11 р. у справі №5/167-09

за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ  

до: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ

про стягнення 23 897 000 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2009р. у справі № 5/167-09, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2009 р., стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" основний борг у сумі 16 637 604, 46 грн., пеня у сумі 1 992 452, 96 грн., інфляційні втрати у сумі 4 570 929, 68 грн., 3% річних у сумі 696 013 грн., державне мито у сумі 25 500, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2010 р. згадана постанова апеляційного суду змінена, зокрема, стягнута пеня в розмірі 500 000,00 грн.

08.02.2010 р. на виконання зазначених судових рішень видані накази.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду у даній справі, щодо стягнення заборгованості у сумі 22 430 165, 14 грн. на 36 місяців з 01.02.2011р. по 01.02.2014р. щомісячними рівними платежами.

Згадана заява обґрунтована посиланням на  скрутне фінансове становище  підприємства, яке спровоковане тривалою кризою неплатежів за спожитий природний газ. Виконання цього  рішення в даний час може створити реальну загрозу цивільним правам і інтересам держави, товариства, споживачам природного газу Дніпропетровської області, оскільки може призвести до повного зупинення виробничої діяльності товариства, загрози безперебійного та безаварійного газопостачання споживачам області через дефіцит обігових коштів, спровокувати неспроможність виконання товариством поточних фінансових зобов'язань перед позивачем та іншими постачальниками природного газу і, як наслідок, відключення від газопостачання області; спричинити виникнення соціальної напруги в трудовому колективі товариства і соціальної нестабільності в регіону в цілому; поставити під загрозу технічний стан і безпечну експлуатацію газових мереж, які знаходяться у власності держави.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2011 р. у справі № 5/167-09 (суддя Коваль Л.А.) відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" замінено його правонаступником - Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз".

Заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 04.06.2009р. у даній справі задоволена.

Розстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2009р. у справі № 5/167-09 про стягнення заборгованості у сумі 22 430 165 грн. 14 коп. на 36 місяців з 01.02.2011р. по 01.02.2014р. шляхом оплати наведеної суми щомісяця рівними платежами, а саме: щомісяця, не пізніше останнього числа кожного місяця, з 01.02.2011р. по 01.01.2014р. по 623 060 грн. 14 коп., у січні 2014 року - 623 060 грн. 24 коп.

Приймаючи згадану ухвалу, господарський суд виходив з того, що одночасне стягнення з боржника значної суми, встановленої рішенням суду, може призвести до зупинення виробничої діяльності товариства та загрози безперебійного та безаварійного газопостачання споживачам області природного газу.

Не погодившись з даною ухвалою, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу скасувати, відмовити відповідачу у наданні розстрочки виконання рішення та заміни сторони у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу,  відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду  без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що  апеляційна скарга не  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами –виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Господарський суд в обґрунтування підстав для задоволення заяви боржника про надання розстрочки виконання судового рішення в частині стягнення заборгованості в  розмірі 22 430 165 грн. 14 коп. правомірно послалася на виняткову сукупність обставин, які свідчать про тяжкий фінансовий стан боржника та унеможливлюють виконання судового рішення протягом короткого часу, а саме: причини виникнення боргу; реальну загрозу зупинення виробничої діяльності товариства та загрозу безперебійного та безаварійного газопостачання споживачам області природного газу, що може спричинити одночасне стягнення з відповідача досить значної суми; виникнення дефіциту обігових коштів, необхідних в тому числі і для підтримки безпечного постачання природного газу.

Існування вищезгаданих обставин, що ускладнюють виконання рішення не спростовується доводами скаржника.

Крім того, апеляційним господарським судом у судовому засіданні встановлено, що на теперішній час відповідач виконує свої зобов'язання по сплаті боргу відповідно до графіку розстрочення погашення заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що в майбутньому відповідач також буде додержуватися вищезгаданого графіку.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на те, що господарським судом безпідставно замінено Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” його правонаступником –Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”, з огляду на таке.

  Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", затвердженого черговими загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" 29.06.2010р., протокол № 1, державна реєстрація змін до установчих документів проведена 12.07.2010р., Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" та правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано змінив Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” його правонаступником –Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 101-103, 105,106 ГПК України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від  10.02.11 р. у справі №5/167-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                         В.В.Швець

Судді                                                                                 П.П.Павловський

                                                                                                   О.В.Чус