Рішення

від 09.06.2009 по справі 5/167-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.09 Справа № 5/167-09.

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Ф орекс», м. Суми

до відповідача - Ковпаківс ького відділу державної вико навчої служби Сумського місь кого управління юстиції

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору: 1. Товариство з обмеж еною відповідальністю «Біот рейд», м. Дніпропетровськ

2. Приватний підприємець О СОБА_1, м. Суми

3. Приватний підприємець О СОБА_2, м. Суми

про виключення майна з акта опису й арешту.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача - предст. П опов В.І. (дов. № 14 від 10.04.09р.)

Від відповідача - не з'явив ся

Від 1-ї третьої особи - предс т. Попов В.І. (дов. № 32 від 17.01.08р .)

Від 2-ї третьої особи - не з'яв ився

Від 3-ї третьої особи - не з'яв ився

Суть спору: Позивач п одав позовну заяву, в якій про сить суд виключити майно, (еле ктричний холодильник SEG355№449453), я ке належить позивачеві на пр аві власності з акту опису і а решту майна від 28.07.08р. серії АВ № 138275; виключити майно, (електрич ний холодильник SEG355№449389), яке нал ежить позивачеві на праві вл асності з акту опису і арешту майна від 28.07.08р. серії АВ № 106334.

Третя особа, ПП ОСОБ А_1, письмових пояснень в обґ рунтування своєї позиції по даній справі не подала.

Третя особа, ПП ОСОБА_2, п исьмових пояснень в обґрунту вання своєї позиції по даній справі не подала, але в судово му засіданні 14.05.09р. зазначила, щ о підтримує позовні вимоги з аявлені позивачем в повному обсязі.

Представник третьої особи , ТОВ «Біотрейд», в судовому за сіданні 9.06.09р. зазначив, що підт римує позовні вимоги заявлен і позивачем в повному обсязі .

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідом лений належним чином, проте в судове засідання не з' явив ся, відзиву на позовну заяву н е подав, тому відповідно до с т. 75 ГПК України справа розгля дається за наявними матеріал ами.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Як зазначає позивач, він є в ласником спірного майна, що п ідтверджується статутом тов ариства з обмеженою відповід альністю «Форекс» (а. с. 9-28).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до догово ру оренди № 70 від 27.05.05р., укладено го між ТОВ "Форекс" та ТОВ «Біо трейд», позивач передав ТОВ "Б іотрейд" у тимчасове платне к ористування холодильні шафи - вітрини, перелік яких пере дбачений у додатку № 1 до догов ору.

Згідно з додатком 1 до догов ору оренди майна № 70 від 27.05.05р., сп ірні електричні холодильник и SEG355№449453 та SEG355№449389, були передані в оренду третій особі, ТОВ "Бі отрейд".(а. с. 34-39)

Як вбачається з матеріалів справи, в наступному спірне м айно було передано товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Біотрейд" в оренду приват ним підприємцям ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 що підтверджуєть ся відповідними договорами о ренди № 95 від 8.06.05р. (а. с. 52-55), № 96 від 8.0 6.05р. (а. с. 60-63) та актами приймання - передачі (а. с. 56, 64).

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавце м 28.07.08р. при примусовому викона нні наказу №3/16-08, виданого госп одарським судом Сумської обл асті, про зобов'язання фізичн у особу-підприємця ОСОБА_1 демонтувати тимчасовий кіо ск площею 28,0 м2, розташований на площадці пасажирського перо ну автовокзалу м. Суми, вул. Ба умана, 40 з приведенням площадк и у первісний стан, проведено опис майна, що належить боржн ику та накладено арешт на май но, в тому числі і електричний холодильник SEG355№449453, що підтвер джується актом опису й арешт у майна від 28.07.08р. серії АВ №138275 та додатком №4 до нього (а.с.57-59).

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавце м 28.07.08р. при примусовому викона нні наказу №2/16-08, виданого госп одарським судом Сумської обл асті, про зобов'язання приват ного підприємця ОСОБА_2 де монтувати тимчасовий кіоск п лощею 9,0 м2, розташований на пло щадці пасажирського перону а втовокзалу м. Суми, вул. Бауман а, 40 з приведенням площадки у п ервісний стан, проведено опи с майна, що належить боржнику та накладено арешт на майно, в тому числі і електричний хол одильник SEG355№449389, що підтверджу ється актом опису й арешту ма йна від 28.07.08р. серії АВ № 106334 та дод атком № 1 до нього (а.с.66-69).

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що відповідачем безп ідставно було накладено ареш т на майно, яке належить позив ачеві на праві власності, а са ме електричний холодильник S EG355№449453 та електричний холодиль ник SEG355№449389.

Відповідно до п. 5.1.4. Інструкц ії про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Мі ністерства юстиції України в ід 15 грудня 1999 року N 74/5, стягнення на майно боржника звертаєть ся в розмірах і обсягах, потрі бних для виконання за викона вчими документами, з урахува нням витрат на виконання та с тягнення виконавчого збору. Стягнення може бути звернено на майно боржника, яке належи ть йому на праві приватної вл асності.

Як зазначалося вище, право в ласності позивача на спірне майно підтверджується матер іалами справи, зокрема стату том товариства з обмеженою в ідповідальністю «Форекс» (а. с. 9-28).

Згідно зі ст. 59 Закону У країни «Про виконавче провад ження» особа, яка вважає, що ма йно, на яке накладено арешт, на лежить їй, а не боржникові, мож е звернутися до суду з позово м про визнання права на майно і про звільнення майна з-під а решту.

Враховуючи викладені обставини, в тому числі те, що відповідач обгрунтованих за перечень проти позовних вимо г, в тому числі доказів на підт вердження права власності ПП ОСОБА_1, ПП ОСОБА_2 на сп ірне майно, не подав, господар ський суд вважає позовні вим оги обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню ш ляхом виключення майна, елек тричного холодильника SEG355№449453, яке належить позивачеві на п раві власності з акту опису і арешту майна від 28.07.08р. серії АВ №138275, виключення майна, електр ичного холодильника SEG355№449389, як е належить позивачеві на пра ві власності з акту опису і ар ешту майна від 28.07.08р. серії АВ № 106334.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господа рського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Виключити майно (еле ктричний холодильник SEG355№449453), я ке належить товариству з обм еженою відповідальністю "Фор екс" (49000, м. Дніпропетровськ, в ул. Титова, буд. 9, кв. 1, код ЄДРП ОУ 32470804) на праві власності з акт у опису і арешту майна від 28.07.08р . серії АВ №138275, видати наказ.

3. Виключити майно (еле ктричний холодильник SEG355№449389), я ке належить товариству з обм еженою відповідальністю "Фор екс" (49000, м. Дніпропетровськ, в ул. Титова, буд. 9, кв. 1, код ЄДРП ОУ 32470804) на праві власності з акт у опису і арешту майна від 28.07.08р . серії АВ № 106334, видати наказ.

Суддя В.Д . Гудим

Повний текст судового ріше ння підписано 10.06.09 року.