Ухвала

від 15.03.2011 по справі 2а-4888/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 р. Справа № 73384/09

Колегія суддів Льві вського апеляційного адміні стративного суду в складі:

головуючого судді - Заверухи О.Б.,

суддів - Старунського Д.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу управління Пенсійн ого фонду України в Мукачівс ькому районі Закарпатської о бласті на постанову Мукачівс ького міськрайонного суду За карпатської області від 24 вер есня 2009 року по справі за позов ом ОСОБА_1 до управління П енсійного фонду України в Му качівському районі Закарпат ської області про нарахуванн я та стягнення підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА :

В липні 2009 року ОСОБА_1 зве рнулась до суду з позовом до в ідповідача про стягнення під вищення до пенсії за 2006-2008 роки т а 7 місяців 2009 року, зазначивши, що відповідно до ст. 6 Закону У країни «Про соціальний захис т дітей війни» передбачено в иплату такої у розмірі 30 % міні мальної пенсії за віком. Незв ажаючи на це, відповідач її не виплачує.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпа тської області від 24 вересня 2 009 року позов задоволено частк ово. Поновлено строк звернен ня до суду. Зобов»язано управ ління Пенсійного фонду Украї ни у Мукачівському районі За карпатської області здійсни ти перерахунок пенсії на кор исть ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановлено го статтею 28 частиною 1 Закону України «Про загальнообов»я зкове державне пенсійне стра хування» та провести відпові дні виплати за період з 09 липн я 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 ро ку з у рахуванням проведених виплат. В задоволенні решти п озовних вимог відмовлено.

Зазначена постанова мотив ована тим, що позивач є дитино ю війни, а рішеннями Конститу ційного Суду України від 09.07.2007 р оку та від 22.05.2008 року визнано та кими, що не відповідають Конс титуції України положення За кону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», «Про Державний бюджет України на 2008 рік» якими обмежується дія ст. 6 Закону України «Про соці альний захист дітей війни», а відтак вимоги позивача щодо виплати підвищення до пенсі ї є підставними та обґрунтов аними за період з 09.07.2007 року по 31. 12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року. Щ одо пропущення позивачем стр оку звернення до суду, суд пер шої інстанції прийшов до вис новку, що такий позивачем не п ропущений.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, управління Пен сійного фонду України у Мука чівському районі Закарпатсь кої області подало апеляційн у скаргу до Львівського апел яційного адміністративного суду, в якій просить скасуват и оскаржувану постанову і пр ийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі апеля нт вказує на те, що судом першо ї інстанції порушено норми п роцесуального і матеріально го права, що призвело до непра вильного вирішення справи.

За відсутності клопотань в ід усіх осіб, які беруть участ ь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадж ення за наявними у справі мат еріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наяв них у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС У країни із змінами і доповнен нями, внесеними згідно із Зак оном України від 07.07.2010 року N 2453-VI), щ о є достатнім для розгляду да ної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного ад міністративного суду, дослід ивши матеріали справи та дов оди апеляційної скарги, коле гія суддів вважає, що апеляці йна скарга підлягає частково му задоволенню, а постанова с уду скасуванню з наступних п ідстав.

Задовольняючи частково по зовні вимоги, суд першої інст анції вірно виходив з того, що позивач є дитиною війни, що пі дтверджується відповідним п освідченням, а відтак, він має право на отримання підвищен ня до пенсії відповідно до ст . 6 Закону України «Про соціаль ний захист дітей війни».

Рішеннями Конституційног о Суду України від 09.07.2007 року № 6-р п/2007 та від 22.05.2008 року №10-рп/2008 полож ення Закону України «Про дер жавний бюджет України на 2007 рі к», Закону України «Про держа вний бюджет України на 2008 рік» , якими обмежується дія ст. 6 За кону України «Про соціальний захист дітей війни» визнано неконституційними та такими , що втрачають чинність з дня у хвалення Конституційним Суд ом України цих Рішень.

При цьому згідно п.п. 5,6 резол ютивної частини такого це рі шення має преюдиціальне знач ення для судів загальної юри сдикції при розгляді ними по зовів у зв'язку з правовіднос инами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначе них законів, що визнані некон ституційними та є обов'язков им до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Стосовно посилань апелянт а на те, що законодавством Укр аїни не визначено поняття «м інімальна пенсія за віком» я к розрахункової величини для підвищення пенсії згідно ст . 6 Закону України «Про соціаль ний захист дітей війни», то ко легія вважає за необхідне вк азати про наступне.

За чинним законодавством У країни розмір мінімальної пе нсії за віком визначається л ише за правилами ст. 28 Закону У країни «Про загальнообов' я зкове державне пенсійне стра хування». Однак, згідно ч.3 ст. 28 цього Закону мінімальний ро змір пенсії за віком, встанов лений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виклю чно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом. Оскільки законо давством інший мінімальний р озмір пенсії за віком не визн ачений, слід застосовувати ц ей розмір.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів вважає, що підв ищення до пенсії відповідно до ст.6 «Про соціальний захист дітей війни» повинно було ви плачуватись за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 рок у по 31.12.2008 року, тобто, з дня набра ння чинності рішень Конститу ційного суду України.

В той же час, колегія суддів вважає, що судом першої інста нції при прийнятті постанови порушено норми матеріальног о та процесуального права, що призвело до неправильного в ирішення справи.

Посилання представника ві дповідача на пропущення пози вачем річного строку звернен ня до адміністративного суду , колегія суддів вважає обґру нтованими з наступних підста в.

Так, згідно ч.1 ст.99 КАС Україн и, в редакції, яка була чинна н а момент звернення позивача до суду, розгляду і вирішення справи судом першої інстанц ії, адміністративний позов м оже бути подано в межах строк у звернення до адміністратив ного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законам и.

У зв»язку з тим, що підвищен ня до пенсії у розмірі 30 % мінім альної пенсії за віком не нар аховувалось відповідачем, ко легія суддів вважає, що в дано му випадку слід застосовуват и річний строк звернення до с уду, оскільки іншими нормати вно-правовими актами не визн ачено строк звернення до суд у за не нарахованими пенсіям и.

З огляду на викладене, коле гія суддів вважає, що позов пі длягає до часткового задовол ення, а саме в частині виплати підвищення до пенсії в розмі рі 30% мінімальної пенсії за ві ком за період з 09 липня 2008 року (з врахуванням моменту звернен ня до суду позивача) по 31 грудн я 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 л ипня 2009 року, оскільки, дія стат ті 6 Закону України «Про соціа льний захист дітей війни» в р едакції, яка передбачає випл ату дітям війни підвищення у розмірі 30 % мінімальної пенсі ї за віком була відновлена з 22 .05.2008 року, відтак позивач має пр аво на таку виплату.

У задоволенні позовних вим ог щодо виплати підвищення д о пенсії за період з 09 липня 2007 р оку по 31 грудня 2007 року та за пер іод з 22 травня 2008 року по 09 липня 2008 року слід відмовити у зв»яз ку з пропуском строку зверне ння до суду позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Консти туції України закони, інші пр авові акти або їх положення, щ о визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухв алення Конституційним судом України рішення про їх некон ституційність.

Колегія суддів також вважа є за необхідне зазначити про те, що відсутність бюджетног о фінансування на виплату, п ередбачених Законом України «Про соціальний захист діте й війни», підвищення до пенсі ї не може бути причиною невик онання відповідним суб' єкт ом владних повноважень покла дених на нього зобов' язань, оскільки реалізація особою права, що пов' язане з отрима нням бюджетних коштів, яке ба зується на спеціальних та чи нних на час виникнення спірн их правовідносин нормативно -правових актах національног о законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішен ня Європейського суду з прав людини у справі “Кечко проти України”).

Оскільки правові положенн я, які передбачають виплату щ омісячного підвищення до пен сії дітям війни є чинними, а по зивач належать до вказаної г рупи осіб і має право на її отр имання, органи державної вла ди не можуть свідомо зменшув ати розмір такої допомоги.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів приходить до в исновку, що судом першої інст анції порушено норми матеріа льного та процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи, виснов ки суду першої інстанції не в ідповідають обставинам спра ви.

З огляду на викладене, коле гія суддів відзначає, що неви плата підвищення до пенсії п озивачу заподіяна протиправ ною бездіяльністю відповіда ча.

Колегія суддів вважає, що в ірним способом відновлення п орушеного права позивача є п окладення обов' язку на відп овідача провести належне нар ахування та виплату підвищен ня до пенсії у розмірі 30 % мінім альної пенсії за віком, відпо відно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням виплаче них позивачу сум у розмірі 30 % м інімальної пенсії за віком з а період з 09 липня 2008 року (з врах уванням моменту звернення до суду позивача) по 31 грудня 2008 ро ку та з 01 січня 2009 року по 31 липня 2009 року, що, на думку колегії су ддів, відповідає нормам мате ріального права, фактичним о бставинам справи та наявним у ній доказам оскільки відсу тні докази протиправних дій чи бездіяльності з боку відп овідача після 02 вересня 2009 року .

Керуючись ст. 195, ст. 196, ч.1 ст.197, п .3 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС У країни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управлі ння Пенсійного фонду України у Мукачівському районі Зака рпатської області задовольн ити частково.

Постанову Мукачівського м іськрайонного суду Закарпат ської області від 24 вересня 2009 року скасувати та прийняти н ову про часткове задоволення позову.

Визнати бездіяльність упр авління Пенсійного фонду Укр аїни у Мукачівському районі Закарпатської області щодо н евиплати на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розм ірі 30 % мінімальної пенсії за в іком, передбаченого ст. 6 Закон у України "Про соціальний зах ист дітей війни" за період з 09 л ипня 2008 року по 31 грудня 2008 року т а з 01 січня 2009 року по 31 липня 2009 ро ку протиправною.

Зобов'язати управління Пен сійного фонду України у Мука чівському районі Закарпатсь кої області провести нарахув ання та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсі ї у розмірі 30 % мінімальної пен сії за віком, передбаченого с т. 6 Закону України "Про соціал ьний захист дітей війни" за пе ріод з 09 липня 2008 року по 31 грудн я 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 л ипня 2009 року включно виходячи з мінімального розміру пенс ії за віком, встановленого аб з.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про з агальнообов' язкове держав не пенсійне страхування» з у рахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили чер ез п'ять днів після направлен ня копій особам, які беруть уч асть у справі, але може бути ос каржена у касаційному порядк у шляхом подачі касаційної с карги безпосередньо до адмін істративного суду касаційно ї інстанції протягом двадцят и днів з дня набрання постано вою законної сили.

Головуючий : О.Б. Заверуха

Судді : Д.М. Стар унський

В.В. Ніколі н