Постанова

від 20.02.2008 по справі 16/204

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 20 лютого 2008 р.                                                                                   

№

16/204 

Вищий господарський 

суд України у складі колегії суддів:

Полякова

Б.М. -головуючого,

Катеринчук

Л.Й. (доповідач), Ткаченко Н.Г.

розглянувши

касаційну скаргу

товариства

з обмеженою відповідальністю «Сигма-Фенікс»

на

постанову

Київського

апеляційного господарського суду від 16.10.2007

у

справі  господарського суду

№

16/204 міста Києва

за

позовом

товариства

з обмеженою відповідальністю «Сигма-Фенікс»(далі -позивач)

до

фізичної

особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі -відповідач)

третя

особа

управління

державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві

про

витребування

майна з чужого незаконного володіння

в судовому засіданні

взяли участь  представники :

від

позивача

Сергієнко

О.І. (дов. №2 від 18.01.2007) Гуськова Л.М. (дов. від 14.03.2005)

від

відповідача

ОСОБА_2

(дов. від 16.10.2007)

від

третьої особи

не

з'явились

В С Т А Н О В И В 

:

В

травні 2007 позивач звернувся до відповідача з позовом про витребування майна з

чужого незаконного володіння.

Рішенням

Господарського суду міста Києва від 17.07.2007 у справі № 16/204 позов

задоволено повністю, зобов'язано фізичну особу - суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю

„СИГМА-ФЕНІКС" основні засоби та товари, а зокрема:

гарнітур

офісний білий залишковою вартістю 5339,74 грн., диван кутовий чорний - 473,18

грн., диван м'який «Смок»- 582,19 грн., диван офісний США -771,30 грн., диван

подвійний Кобилиць - 329,33 грн., кабінет директора чорний - 2655,94 грн.,

кабінет службовий сірий - 1264,23грн., котел/опалювальний РТЕ8м - 1923,47 грн.,

крісло Люкс - 129,19 грн., крісло м'яке Кобилиць - 206,09 грн., крісло м'яке

Лідер - 32933 грн.. крісло менеджера - 120,91 грн., 5(п'ять) крісел приставних

- 616,17 грн., 2 (два) ксерокси -Сапоп-1550 - 1631,82 грн., ксерокс Сапоп РС200

- 123,66 грн., машина Возсп Р\Ґ8-600 - 258,58 грн., монітор 19" НіїасЬі

СМ752 - 620,63 грн., 2 (два) монітора 21" НіїасЬі СМ803 -991,82 грн.,

монітор 21" НіїасЬі СМ803 - 914,48 грн., З (три) ПК Реігіішп-ПСеІ 400/32 -

2412.69 грн., ПК ноутбук переносний - 983,76 грн., принтер НР Ьагег Іеі 1ЮОА -

531,19 грн., принтер НР Ьагег Іеі 6р - 335,73 грн., 2 (два) принтери НР Ьагег Зеі

ПР - 662,92 грн., приставка до столу - 286,22 грн., 2 (два) столи кутові

приставні - 460,06 грн., стіл переговорів скляний-1168,63 грн., столик

телефонний квадратний - 144,49 грн., факс Рапазопіс КХ-РТ 72 - 76.18 грн., 7

(сім) піт. біодобавки алергіл - 37,89 грн., 100000 (сто тисяч) шт. бланків

білетів горка -7025,00 грн., 20000 (двадцять тисяч) шт. бланків білетів карусель

-1564,00 грн., 6000 (шість тисяч) шт. бланків білетів клоун - 850,00 грн.,

20000 (двадцять тисяч) штук бланків білетів стелла - 1564,00 грн., 10000

(десять тисяч) шт. бланків запрошень - 492,50 грн., 8700 (вісім тисяч сімсот)

шт. бланків запрошень - 287,10 грн., 10 (десять) шт. біодобавки бронхіт - 54,

15 грн., 2 ( два) відео монітори - 1470, 00 грн., водонагрівач 30/1.6 - 369, 00

грн., 537 (п'ятсот тридцять сім) шт. біодобавки джерело Пі - 2908,67 грн.,

дрель електричну ударну - 430,05 грн., дзеркало „Саратоса" - 470,00 грн.,

17 м. пог. кабелю Д-15 - 6,80 грн., 2 (два) контейнера-рамки для фото - 295,00

грн., 22 (двадцять дві) шт. біодобавки кордевіт - 119, 14 грн., кавоварка -

129,67 грн., 14 (чотирнадцять) шт. біодобавки кришталь Пі-75, 83 грн., ксерокс

Сапоп РС-200 - 582,00 грн., 49 (сорок дев'ять) шт. курток всеіюгодних -

71480,22 грн., 2 (два) кухонних комплекти меблів - 38920,00 грн., 2 (дві) лави

інструктора -310, 00 грн., 22 (двадцять дві) шт. біодобавки нефропатія - 119,14

грн., 2 (дві) шт. ножиць розкрійних Соуетаї - 6040,00 грн., 2 (дві) шт. ножиць

для різки тканин Соуетаї - 7000,00 грн., 2 (два) вогнегасники - 14, 42 грн.,

підставку для ПК -286,00 грн., поличку для паперів - 190, 00 грн., принтер

Ерзоп 8гу1из Сої - 733, 00 грн., 2 (два) принтери НР Вагег Іеі 5Р - 4554, 00

грн., 8 (вісім) шт. біодобавки провен - 43,31 грн., 2 (два) радіатори масляних

- 0,04 грн., 21 (двадцять одна) шт. біодобавки ренорм - 113, 72 грн., 2 рюкзака

- 900,00 грн., 216 (двісті шістнадцять) сарафанів блакитних с поясом -

143985,60 грн., 16 (шістнадцять) світильників растрових - 932,80 грн., 10

(десять) світильників ТУР 231x62x40 - 3,30 грн., З (три) світильники ТУР

511x26x22 - 0,39 грн., 35 (тридцять п'ять) шт. біодобавки світанок - 189, 50

грн., 21 (двадцять один) літр спитру - 144, 48 грн., 2 (два) стелажі хромовані

- 1200, 00 грн., стіл кухонний -50,00 грн., стіл обідній - 41, 67 грн., стіл

обідній - 114, 17 грн., 7 (сім) столів письмових офісних - 7644, 00 грн., стіл

приставний 3- х кутний - 67,19 грн., 2 (два) табурета - 43,34 грн., телефакс

Рапазопіс КХРТ72 - 1125,00 грн., телефон Рапазопіс-9350-919,00 грн., З (три)

телефони КХТ 32-81 - 1251,00 грн., З (три) тепло-вентилятори - 297,00 грн., 2

(дві) шт. тиски „Спрут" - 0,02 грн., 19 (дев'ятнадцять) шт. біодобавки фемінал

- 102,98 грн., фотокамера миттєва -4640,00 грн., 50 (п'ятдесят) футболок -

834,15 грн., холодильник - 1380,00 грн., холодильник 3-х камерний - 167,00

грн., холодильник Орок-112 - 220,00 грн., 2 (дві) шафи з антресолями - 1080,00

грн., шліфмашинка - 522,00 грн., ел/записна книжка Рзіоп 2 тЬ - 1303,00 грн.,

на загальну суму 344426,78 грн., яка з урахуванням ПДВ -68885,36 грн. становить

413312,14 грн. Стягнуто з фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СИГМА-ФЕНІКС"

4133, 12 грн. державного мита та 118 грн. витрат на судово-інформаційні

послуги.

Рішення

вмотивоване тим, що в 2006 року позивачем проведена інвентаризація, якою

виявлено відсутність основних засобів, майна, товарно-матеріальних цінностей,

на загальну суму 413312,14 грн., враховуючи ПДВ. Відповідач пропозицію

повернути відсутнє майно добровільно залишив поза увагою, незважаючи на

відсутність правових підстав на утримання, розпорядження чи володіння чужим

майном, набутим протизаконно; доказів повернення спірного майна відповідач суду

не надав.

Не

погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій

просивь скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2007 у

справі № 16/204 повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні

позовних вимог ТОВ „СИГМА - ФЕНІКС" відмовити.

Постановою

Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 апеляційну скаргу

відповідача задоволено, рішення суду від 17.07.2007 скасовано, в задоволенні

позову відмовлено, стягнуто з позивача на користь відповідача 2066,56 грн.

державного мита, доручено суду першої інстанції видати наказ.

Не

погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до Вищого господарського

суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду

апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволити, аргументуючи порушенням норм

матеріального та процесуального права, зокрема, статті 1212 Цивільного кодексу

України, статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія

суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку

постанову суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних

обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та

процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає

задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно

до статті 4-1 господарські суди вирішують господарські спори у порядку

позовного провадження, передбаченому цим кодексом; справи про банкрутство

розглядаються у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням

особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як

спеціальні норми права переважають в застосуванні над загальними нормами

господарського процесуального кодексу.

Як

встановлено судами, Товариство з обмеженою відповідальністю „СИГМА -

ФЕНІКС" згідно договору № 9014 оренди нерухомого майна від 13.03.2003 року

розміщувалось в приміщеннях на першому поверсі площею 589, 5 кв. м. по

проспекту В. Порика, 9 літ А на підставі розпорядження Подільської

райдержадміністрації м. Києва від 12.03.2003 року № 271, що належать до

комунальної власності територіальної громади Подільського району міста Києва,

про що свідчить договір оренди та акт прийому - передачі від 13.03.2003 року

між комунальним підприємством „Оренда" та Товариством з обмеженою

відповідальністю „СИГМА - ФЕНІКС".

Судами

встановлено, що Постановою господарського суду міста Києва від 30.03.2004 р. у

справі № 24/175-6 Товариство з обмеженою відповідальністю „СИГМА-ФЕШКС"

(код ЄДРПОУ 30973740, м. Київ, вул. Хорива, 24) було визнано банкрутом,

відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного

керуючого ОСОБА_3. Ліквідаційна процедура ТОВ „СИГМА - ФЕНІКС" відкрита

господарським судом міста Києва на підставі ст. 52 Закону України „Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - за

відсутністю боржника. Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2004 року

у справі № 24/175 - б арбітражного керуючого ОСОБА_3 звільнено від обов'язків,

ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (відповідача по

даній справі).

Судами

встановлено, що ОСОБА_1 22.06.2004 року укладено договір № 443-Д/2004/ЗЦО/2 з

управлінням державної служби охорони ГУ МВС України про охорону офісного

приміщення загальною площею 589,5 кв. м., яке знаходиться за адресою м. Київ,

просп. В. Порика, 9 А.

01.08.2004

року відповідач

прийняв рішення про припинення охорони приміщення, про що свідчить лист

№ 516-04 від 28.07.2004 року, акт від 01.08.2004 року (аркуш

справи 27).

Судами

також встановлено, що 01.08.2004 року

зазначений об'єкт було передано на зберігання одному із кредиторів ТОВ „СИГМА -

ФЕНІКС" - Національному концерну „Укрпромконсалтинг", про що свідчить

договір зберігання № 1/8-04 від 01.08.2004 р., за умовами якого (п. 1.1

договору) предметом договору, є приміщення загальною площею 589, 5 м. кв., що

знаходиться на першому поверсі будинку, розташованого за адресою проспект.

В. Порика, 9 літера А.

17.11.2004          року ухвалою Господарського суду

міста Києва № 24/175-6, відповідача було призначено керуючим санацією

товариства з обмеженою відповідальністю „СИГМА - ФЕНІКС".

29.03.2004          року постановами Вищого

господарського суду України у справі № 24/175 -б скасовані постанова

господарського суду міста Києва від 30.03.2004 року та ухвала

господарського суду міста Києва від 11.11.2004 року.

  Матеріалами справи підтверджується, що

ухвалою господарського суду міста Києва 18.05.2006 року було припинено

провадження у справі №24/175-6 про визнання позивача банкрутом.

Судами

першої та апеляційної інстанції було встановлено, що позивач у справі перебував

у процедурі банкрутства. Відкриття ліквідаційної процедури щодо позивача мало

своїм наслідком припинення повноважень керівника боржника, призначення

ліквідатора, до якого переходять функції керівника боржника та  обов'язком якого є інвентаризація майна

боржника, вжиття заходів до його належного зберігання.

Відтак,

досліджуючи обставини передачі (виявлення) ліквідатором майна позивача

(боржника у справі про банкрутство) , судам належало дослідити матеріали справи

про банкрутство №24/175-Б на предмет інвентаризації ліквідатором майна

боржника, вжиття ним заходів для належного зберігання майна, переходу до

загальних процедур провадження у справі у зв'язку з встановленням майна

боржника, дослідити звіти ліквідатора на предмет встановлення обставин

реалізації майна боржника.

Зазначені

обставини судом апеляційної та першої інстанції не досліджувались. Разом з тим,

саме їх встановлення буде належним у даному випадку.

Відповідно

до частини 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до

законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть

підтверджуватись іншими засобами доказування.

На

підставі викладеного та з врахуванням повноважень касаційної інстанції,

визначених статтею 111-7 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду

вважає, що постановлені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанції

слід скасувати, направивши справу на новий судовий розгляд.

При

новому розгляді справи суду також вирішити питання про можливість залучення у

справі третьою особою одного і кредиторів ТОВ „СИГМА - ФЕНІКС" -

Національному концерну „Укрпромконсалтинг", якому згідно договору

зберігання № 1/8-04 від 01.08.2004 р. передавалось орендоване позивачем

приміщення, в якому за твердженнями позивача знаходилось спірне майно.

При

новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно врахувати викладене та прийняти

судовий акт з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

На

підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5,111-7,111-9,111-11 ГПК України

Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу товариства з обмеженою

відповідальністю «Сигма-Фенікс»задовольнити частково.

2.          Постанову Київського апеляційного

господарського суду від 16.10.2007 та рішення господарського суду міста Києва

від 17.07.2007 скасувати, справу №16/204 направити на новий судовий розгляд до

господарського суду міста Києва.

Головуючий                                                                            

Б. Поляков

Судді                                                                                                 Л.

Катеринчук

                Н. Ткаченко