Рішення

від 04.12.2007 по справі 9/249-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.07р.

Справа

№ 9/249-07

За

позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма

"М.А.К ЛТД", м.Київ

до  

Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи                      ОСОБА_1,  м.Нікополь Дніпропетровсько їобласті

про стягнення 121906 грн.

Суддя  Подобєд І.М.

Представники:

  Від позивача - Крилевець М.І. - представник,

довіреність № 20 від 05.11.07р.

  Від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

          ТОВ Фірма "М.А.К. ЛТД"

звернулося у жовтні 2007 року із позовом до суб'єкта підприємницької діяльності

- фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з

відповідача на свою користь грошову суму заборгованості за договором цільової

позики у розмірі 121906 грн. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних

відповідачем зобов'язань за договором № 15/05-04 від 14.05.04р.

Відповідач

відзив на позов не надав. Представник відповідача у судове засідання не

з'явився.

Справа

розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського

процесуального кодексу України, за відсутності представника відповідача.

В

судовому засіданні 29.11.07р. за згодою позивача оголошено вступну та

резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85  Господарського процесуального кодексу

України.

          Розглянувши матеріали справи та

заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд -

встановив:

Між

Позивачем -товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "М.А.К  ЛТД" 

(„кредитор”) та Відповідачем -суб'єктом підприємницької діяльності -

фізична особа ОСОБА_1 („позичальник”) 14.05.04р. було укладено договір № 15/05-04

цільової позики, згідно з п. 1.1 якого кредитор зобов'язався не пізніше

15.05.04р. надати позичальнику процентну цільову позику, а останній

зобов'язався використати її за цільовим призначенням, визначеним п. 2.1 цього

договору, а саме: на розвиток його виробничої діяльності та торгівельної

мережі, і щомісячно сплачувати відсотки, а також повернути позику у визначений

даним договором термін -до 01.11.04р. протягом 3-х днів (пп. 1.1, 2.1, 4.1,

5.1-5.2, 6.1 договору).

Згідно

пункту 8.1 вищевказаного договору, позичальник щомісяця до 5-го числа за

наступним місяцем передає в готівковій або безготівковій формі оплати за видачу

позики щомісячну винагороду в сумі 10600 грн.

Позивач

свої зобов'язання за договором № 15/05-04 виконав у повному обсязі,

перерахувавши Відповідачу по платіжному дорученню від 14.05.04р. № 83 суму

50004,00 грн., копія якого є в матеріалах справи. 

Відповідач

отриману за договором цільової позики суму повернув частково у розмірі 11400,

про що свідчить платіжне доручення № 250 від 24.06.04р., решта заборгованості

на час розгляду справи не сплачена.   

Заборгованість

Відповідача по сплаті щомісячної винагороди на підставі п. 8.1. вищевказаного

договору становить 46900 грн. за період з 15.05.04р. по 01.11.04р. (10600 х 5,5

місяців = 58300 -11400 = 46900). 

Пунктом

9.1 договору № 15/05-04 сторони передбачили неустойку в розмірі 0,1 % за кожен

день прострочення, але не більше 50 % від загальної суми, яка на підставі

розрахунку Позивача склала 25002 грн. за період з  01.11.04р. по 01.11.07р.

Таким

чином, загальна заборгованість Відповідача становить 121906,00 грн.

14.11.07р.

Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію вих. № 25 з вимогою

сплатити зазначену заборгованість, яка була залишена Відповідачем без відповіді

та без задоволення. 

Доказів

сплати заборгованості та додаткових нарахувань на час розгляду справи

Відповідач не надав.

          З урахуванням встановлених обставин

позовні вимоги Позивача підлягають 

частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею

530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні

встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це

строк (термін).

Відповідно

до приписів ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та

інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські

зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,

договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається,

крім випадків, передбачених законом.

В

силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.

ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники

господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за

правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників

господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом

України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава

забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та

споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі,

відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач

не належним чином виконав свої зобов'язання перед Позивачем, чим порушив умови

укладеного договору № 15/05-04 від 14.05.04р. про надання цільової позики та

вищевказані приписи законодавства, тому позовні вимоги Позивача про стягнення

суми  50004 грн. основного боргу, 46900

грн. процентів з помісячної винагороди та 9100,72 грн. пені -обґрунтовані і

підлягають задоволенню.

Згідно

ч. 6 ст. 232 Господарського суду України, нарахування штрафних санкцій  за  прострочення 

виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором,

припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснений Позивачем без врахування вищевказаних приписів законодавства

розрахунок неустойки не може бути визнаний як обґрунтований, тому решта

позовних вимог про стягнення з Відповідача суми 

15901,28 грн. пені за період з 

01.05.05р. по  01.11.07р.

задоволенню не підлягає.

          Судові витрати у справі покладаються

на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49

Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись

ст. ст. 4, 32, 33, 43, 44, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального

кодексу України, суд -

        В И Р І Ш И В:

Позов

задовольнити частково.

          Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності - фізична особа ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю Фірма "М.А.К ЛТД" суму 50004 грн. основного боргу,

46900 грн. процентів, 9100 грн. 72 коп. пені, 1060 грн. 04 коп. витрат на

держмито, 102 грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

          В решті позовних вимог відмовити.

Видати

наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

 Рішення суду набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим

протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Рішення

підписано 21.02.08р.