Ухвала

від 25.09.2006 по справі 28/140-06-3896

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

28/140-06-3896

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

25 вересня 2006 р.                                                                                   № 28/140-06-3896  

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

Кравчука Г.А. - головуючого,

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю “Струм”

на ухвалу Одеського  апеляційного господарського суду від 26.06.2006р.

у справі№28/140-06-3896 Одеської області

за позовомДержавної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси

доВідкритого акціонерного товариства “Одесахарчореммаш”Товариства з обмеженою відповідальністю “Струм-92”

провизнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського  апеляційного господарського суду від 26.06.2006р. Товариству з обмеженою відповідальністю“Струм-92” відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.06.2006 року, якою  залишена без задоволення  заява  скаржника про відвід судді, з тих підстав, що нормами  Господарського процесуального кодексу України не передбачено перегляд таких ухвал в порядку апеляції (ст. 20 ГПК України).

 Не погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції, товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, проте скарга подана  з порушенням вимог розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

Основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, викладені у статті 111 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України.  Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 названої норми, касаційна скарга повинна містити  вимоги особи, що подає скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застування  судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням норм законодавчих актів  та вказуватися конкретні їх пункти та статті.  

Всупереч приписам наведеної норми у касаційній скарзі відсутні чітко викладені вимоги скаржника, оскільки скарга подана як ухвалу господарського суду Одеської області від 15.06.2006 року, так і на ухвалу Одеського  апеляційного господарського суду від 26.06.2006р.

Крім того, із змісту скарги вбачається, що скаржник по суті стверджує про недослідженість доказів та неповне з'ясування всіх обставин справи, які на його думку, підтверджують неупередженість судді при розгляді даного спору. Фактично скаржник просить суд касаційної інстанції переоцінити наведені заявником твердження, щодо підстав для відводу судді,  передбачених ст. 20 ГПК України.

Проте,  такі вимоги скаржника в силу ст.1117 ГПК України є недопустимими, оскільки касаційна інстанція,  переглядаючи судові рішення (ухвали), перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи і  не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Разом з тим, господарським судом Одеської області 20.07.2006 року прийняте рішення у даній справі, яке оскаржене Товариством з обмеженою відповідальністю“Струм-92” в апеляційному порядку, про що йдеться в листі Голови Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2006 року.

Відповідно до  частини 3статті 22 названого Кодексу сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Викладене свідчить про порушення скаржником зазначеного принципу.

Керуючись статтями 86,  111,  пунктом  6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України          

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю “Струм-92” на ухвалу Одеського  апеляційного господарського суду від 26.06.2006р. у справі№28/140-06-3896  повернути скаржнику без розгляду, а справу надіслати до Одеського апеляційного господарського суду.

           Головуючий суддя                                    Кравчук Г.А.

Суддя                                                                         Мачульський  Г.М.

Суддя                                                                        Шаргало В.І.