Постанова

від 04.04.2011 по справі 1-2/11

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-2/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2011 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Пол тавської області в складі

головуючого судді Маліченка В.В .,

з участю секретаря судовог о засідання Гуленко І.А., Фед орини А.А

прокурорів Ринденка О.А., Ша талової О.В.

захисників підсудних ОСОБА_1, О СОБА_2

представника цивільного п озивача Кудрявцева О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні криміналь ну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженця та мешканця А ДРЕСА_1, Пирятинського місь кого голови, має 8 ранг (4 катего рії) посадової особи місцево го самоврядування, освіта с ередня технічна, за фахом а гроном, одруженого, українця , громадянина України, згідно ст.89 КК України не судимого

у вчиненні злочинів перед бачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК Украї ни,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ _4, уродженця та мешканця А ДРЕСА_2 непрацюючого, осві та середня, одруженого, на у триманні має одну малолітню дитину, українця, громадянин а України, судимого, вироком П ирятинського районного суду Полтавської області від 9 лис топада 2009 року за ч.1 ст. 192 КК Укра їни до штрафу в розмірі 30 неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян (510 гривень).

у вчиненні злочинів перед бачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального в исновку, ОСОБА_4, обвинува чується у тому, що він будучи с лужбовою особою - Пирятинсь ким міським головою, який від повідно до статті 12 Закону Укр аїни «Про місцеве самовряду вання» є головною посадовою особою територіальної грома ди відповідного міста, переб уваючи на службі в органах мі сцевого самоврядування, маюч и 8 ранг посадової особи місце вого самоврядування ( 4 катего рія), здійснюючи функції пред ставника влади, являючись по садовою особою, яка займає ві дповідальне становище, та ві дповідно до ч.3 ст.42 Закону Укра їни «Про місцеве самоврядув ання», будучи наділеним орга нізаційно-розпорядчими та ад міністративно-господарськи ми функціями, вчинив умисні к орисливі злочини за таких о бставин:

Так, на замовлення Пирятинс ької міської ради Полтавськи м обласним виробничим управ лінням водного господарства «Полтававодгосп»у 2004 році бу ла виготовлена, а в 2008 році скор егована проектно-кошторисна документація на екологічне поліпшення з відновленням в одності ділянки р.Удай в межа х м. Пирятин згідно якої варті сть становила 5 486 443 грн.

Підрядником по виконанню з азначених робіт було обрано ТОВ «САВІАН».

24.09.2008 р. між Пирятинською місь кою радою Полтавської област і в особі Пирятинського місь кого голови ОСОБА_4 та ТОВ «САВІАН»(код ЄДРПОУ 34698846, АДР ЕСА_3) в особі директора това риства ОСОБА_7 був укладен ий договір №1 на виконання ка пітального будівництва з від новлення водності ділянки р . Удай в межах м. Пирятин.

Згідно наказу директора ТО В «САВІАН»№3 від 06.02.2008 р. відпові дальним за проведення робіт про поліпшенню водності діл янки р. Удай та благоустрою п рилеглої території в межах м . Пирятин був призначений її чоловік - ОСОБА_5, який ор ганізовував проведення вка заних робіт.

В період від 24.09.2008 р. до 26 грудн я 2008 року будівельні роботи з відновлення водності ділян ки р. Удай передбачені проект но-кошторисною документацію були частково виконані про що були складені відповідні акти виконаних робіт по яки х були проведені розрахунки.

В період 2007 року до 29 грудня 200 8 року по доходному коду 21110000 «На дходження коштів від відшкод ування втрат від відшкодув ання втрат від сільськогосп одарського та лісогосподарс ького виробництва на рахуно к Пирятинської міської ради надійшло 131340 грн.

Маючи повну інформацію про об' єм виконаних робіт та на явність бюджетних коштів на рахунку Пирятинської місько ї ради «Надходження коштів від відшкодування втрат від сільськогосподарського та л ісогосподарського виробниц тва у Пирятинського міського голови ОСОБА_4 який відпо відно до статті 12 Закону Укра їни «Про місцеве самоврядува ння»«здійснюючи функції пре дставника влади як посадова особа, яка займає відповідал ьне становище та, відповідно до ч.3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», бу дучи наділеним організацій но-розпорядчими та адміністр ативно-господарськими функц іями, всупереч вимогам статт і 4 Закону України «Про службу в органах місцевого самовря дування»порушуючи основні п ринципи служби в органах міс цевого самоврядування, в пор ушення присяги посадової ос оби органів місцевого самовр ядування, в період з 1по 28 грудн я 2008 року у нього виник умисел н а заволодіння державними кош тами шляхом зловживання свої м службовим становищем за по передньою змовою групою осі б у великих розмірах .

Реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння держав ними коштами, умисно, усвідом люючи суспільний небезпечни й характер своїх дій, передба чаючи їх суспільно- небезпеч ні наслідки та бажаючи їх нас тання, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майно м, використовуючи факт частк ового виконання робіт як при криття своїх злочинних дій П ирятинський міський голова ОСОБА_4 27 грудня 2008 року в м. П ирятині Полтавської області запросив відповідального з а проведення робіт з відновл ення водності ділянки р. Удай . ТОВ «САВІАН»ОСОБА_5 до се бе в робочий кабінет для того , щоб підмовити до сприяння в заволодінні державним майно м. Того ж дня в службовому кабі неті Пирятинського міського голови за адресою АДРЕСА_4 , Пирятинський міський голо ва ОСОБА_4 повідомив ОСО БА_5 про те, що в розпоряджен ні міської ради є кошти в сум і 126980 грн., якими він може розпо рядитись на свій розсуд та за питав чи передбачає проектно -кошторисна документація ви користання коштів на проведе ння робіт по підготовці земл і до лісонасаджень. ОСОБА_5 пояснив, що відповідно до пр оектно-кошторисної докумен тації в книзі №3 такі роботи п ередбачені і їх проектна вар тість становить 40182 грн. однак т акі роботи не виконувались. П ирятинський міський голова ОСОБА_4 користуючись влад ними повноваженнями та впли вом на підрядника став підмо вляти ОСОБА_5 до складання завідомо неправдивих докуме нтів у вигляді додаткової уг оди субпідряду № 2 до основно го договору підряду №1 від 24.09.2008 року, акту виконання робіт та інших документів з тим, щоб ма ти можливість перерахувати із розрахункового рахунку Пи рятинської міської ради чере з Управління Державного казн ачейства у Пирятинському рай оні на розрахунковий рахуно к ТОВ «САВІАН» грошові кошти в сумі 126980 грн. та привласнити ї х. В разі необхідності він вин есе розпорядження про затве рдження зведеного кошторисн ого розрахунку у сумі 126980 грн. т а затвердить фіктивні докуме нти у вигляді протоколу узго дження договірної ціни до до говору №1 віл 24.09.2008 року, зведени й кошторисний розрахунок вар тості будівництва на суму 126980 грн., локальний кошторис на п ідготовку землі до насаджен ь на суму 126980 грн., довідку про д оговірну ціну на екологічне поліпшення з відновленням в одності ділянки р. Удай в меж ах м. Пирятин на суму 126 980 грн. та інші необхідні документи.

Будучи залежним від Пиряти нського міського голови у зд ійсненні підприємницької ді яльності ОСОБА_5, як відпо відальний за проведення робі т по поліпшенню водності діл янки р. Удай та благоустрою п рилеглої території в межах м . Пирятин, умисно, усвідомлююч и суспільний небезпечний хар актер своїх дій, передбачаюч и їх суспільно-небезпечні на слідки та бажаючи їх настанн я, діючи з прямим умислом по годився на складання фіктивн их документів з метою незако нного отримання державних ко штів та їх привласнення у вла сних корисних цілях та в кори сних цілях ОСОБА_4

По підмові Пирятинського м іського голови ОСОБА_4 від повідальний за виконання бу дівельних робіт ОСОБА_5 ск лав фіктивну додаткову угоду №2 до договору будівельного п ідряду №1 від 24.09.2008 р. капітально го будівництва з відновлення м водності ділянки АДРЕСА_5 на проведення ТОВ «САВІАН» робіт з проведення якісної п ідготовки ґрунтів під лісона садження по об' єкту: «Еколо гічне поліпшення з відновлен ням водності ділянки АДРЕ СА_5»на загальну суму 126980 грн. датовану 29.12.2008 року., виготовив фіктивний Договір субпідряд у № 15/12 датований 15.12.2008 року між ТО В «САВІАН» та ПП ОСОБА_8 н а виконання роботи по об' єк ту : «Екологічне поліпшення з відновленням з відновлення м водності ділянки р. Удай в м ежах м. Пирятин»згідно проек тно-кошторисної документаці ї з визначенням ціни 123 170,60 грн. без урахування ПДВ. Маючи у к ористуванні печатку приват ного підприємця ОСОБА_8, завірив нею договір субпідр яду та підробив її підпис.

28.12.2009 року в приміщенні офісу ТОВ «САВІАН»за адресою м. Пир ятин площа Борців револю ції буд. №2-а, ОСОБА_5 за допо могою гр. ОСОБА_9, який не ус відомлював факту підробки, с клав наступні фіктивні докум енти:

- Довідку договірної ціни н а екологічне поліпшення з ві дновленням водності ділянки АДРЕСА_5 на загальну суму 126980 грн.;

- Протокол узгодження догов ірної ціни до договору №1 від 24.09.2008 р. на підготовку ґрунту д о лісонасаджень в сумі 126980 грн. ;

- Зведений кошторисний розр ахунок вартості будівництв а екологічного поліпшення з відновленням водності діля нки АДРЕСА_5 на загальну с уму 126 980 грн.;

- Локальний кошторис 2-1-1 на пі дготовку землі до насаджень екологічне поліпшення з від новленням водності ділянки АДРЕСА_5;

- Відомість ресурсів до лока льного кошторису 2-1-1 на підгот овку землі до насаджень;

- Кошторисний розрахунок № П 130;

- Кошторисний розрахунок № П 147;

- Об' єктний кошторис № 2-1 по підготовці землі до насаджен ь ;

- Відомість трудомісткості і заробітної плати до об' єк тного кошторису № 2-1 підготовк и землі до насаджень;

- Підсумкову відомість ресу рсів (витрати по факту) за пері од грудня 2008 року;

- Акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 200 8 року екологічного поліпшен ня з відновленням водності д ілянки р. Удай в межах м. Пирят ин Полтавської області на за гальну суму 126 980 грн.;

- Довідку про вартість викон аних підрядних робіт за груд ень 2008 року екологічного полі пшення з відновленням водно сті ділянки АДРЕСА_5 на за гальну суму 126980 грн.;

29.12.2008 року не усвідомлюючи фа кту підробки, вказані фіктив ні документи засвідчила сво їм підписом та печаткою това риства директор ТОВ «САВІАН» ОСОБА_7

Того ж дня ОСОБА_5 надав в ищевказані фіктивні докумен ти Пирятинському міському го лові ОСОБА_4, який умисно, у свідомлюючи суспільний небе зпечний характер своїх дій, п ередбачаючи їх суспільно-неб езпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим ум ислом на заволодіння чужим майном, завірив їх своїм підп исом, печаткою Пирятинської міської ради та надав вказів ку директору ТОВ «САВІАН»О СОБА_7 сумісно із головним б ухгалтером Пирятинської мі ської ради ОСОБА_10 скласт и платіжні бухгалтерсько-бан ківські документи про перер ахування із розрахункового рахунку Пирятинської місько ї ради коштів в сумі 126 980 грн. че рез управління Державного к азначейства в Пирятинськом у районі на розрахунковий ра хунок ТОВ «САВІАН».

29.12.2008 р. в приміщенні Пирятинс ької міської ради Пирятинсь кий міський голова ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспіл ьний небезпечний характер св оїх дій, передбачаючи їх сусп ільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з п рямим умислом на підробленн я документів з метою привлас нення державних коштів виго товив через підлеглих праців ників та завірив своїм підпи сом і печаткою Пирятинської міської ради Розпорядження з а №281 від 29.12.2008 року «Про затвердж ення кошторисного рахунку у сумі 126980 грн.».

На основі вказаних фіктивн их документів у виконанні ро біт з проведення якісної під готовки ґрунтів під лісонаса дження по об' єкту: «Екологі чне поліпшення з відновлення м водності ділянки АДРЕСА_5 », введена в оману ОСОБА_5 щодо виконання підрядних бу дівельних робіт, директор ТО В «САВІАН»ОСОБА_7, не усві домлюючи факту підробки доку ментів на виконання будівел ьно-підрядних робіт склала р ахунок № 2-/12 від 19.12.2008 року про пе рерахування ТОВ «САВІАН»на р /р 26005098699900 АКІБ «УкрСиббанк»МФО 3 51005, код ЄДРПОУ 34698846 платником - П ирятинською міською радою за проведення робіт з проведен ня якісної підготовки ґрунт ів під лісонасадження по об' єкту: «Екологічне поліпшення з відновленням водності діл янки АДРЕСА_5»згідно дода ткової угоди №2 до Договору бу дівельного підряду №1 від 24.09.2008 року в загальній сумі з ураху ванням ПДВ - 126980 грн., які завірив Пирятинський міський голова ОСОБА_4 з позначкою «до оп лати»,

Вищевказані фіктивні доку менти та рахунок ТОВ «САВІАН »директор товариства ОСОБ А_7 передала головному бухг алтеру централізованої бухг алтерії Пирятинської місько ї ради ОСОБА_10, яка 29.12.2009 р., не усвідомлюючи факту підробки документів та наміру третіх осіб на заволодіння бюджетн ими коштами надала їх до Упра вління Державного казначейс тва у Пирятинському районі з метою проведення оплати.

Платіжним дорученням №1958 ві д 29 грудня 2008 року з розрахунко вого рахунку Пирятинської мі ської ради № 35424036002802 на розрахунк овий рахунок ТОВ «САВІАН»№26005 098699900 АКІБ «УкрСиббанк»через У правління державного казнач ейства у Пирятинському район і перераховано 126 980 грн.

17 січня 2009 року біля 21 години в приміщенні офісу ТОВ «САВІА Н»за адресою АДРЕСА_3, ОС ОБА_5 передав 80 000 грн. Пирятин ському міському голові ОСО БА_4, котрий використав їх у в ласних корисних цілях. Решту коштів у сумі 46890 грн. привласн ив ОСОБА_5

Таким чином, своїми умисним и діями ОСОБА_4, шляхом зло вживання своїм службовим ста новищем Пирятинського міськ ого голови за попередньою зм овою із відповідальним за ви конання будівельних робіт ТО В «САВІАН»ОСОБА_5, які вир азились у заволодінні держав ними коштами цільового фонду бюджету Пирятинської місько ї ради Полтавської області в сумі 126 980 грн., що становить 943 не оподаткованих мінімумів дох одів громадян і є великим роз міром.

Як представник влади та сл ужбова особа, за сукупністю в чинив злочини передбачені:

Ч.4 ст. 191 КК України - квал іфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шл яхом зловживання службовою особою своїм службовим стан овищем за попередньою змово ю групою осіб вчинені у вели ких розмірах ;

Ч.2 ст.366 КК України - квал іфікуючими ознаками якого є службове підроблення, тобто складання і видача завідомо неправдивих документів, що с причинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_5 обвинувачу ється в тому, що він за поперед ньою змовою із Пирятинським міським головою ОСОБА_4, я к співучасник у вигляді посо бника вчинив умисні корисли ві злочини за тих же обставин .

Таким чином, своїми умисни ми діями ОСОБА_5, будучи по собником злочину, за поперед ньою змовою із Пирятинським міським головою, ОСОБА_4, я кий є службовою особою, завол одів державними коштами ціль ового фонду бюджету Пирятинс ької міської ради Полтавсько ї області в сумі 126 980 грн., що ста новить 943 неоподаткованих мін імумів доходів громадян і є в еликим розміром.

Отже, ОСОБА_5, за попере дньою змовою із представнико м влади та службовою особою, з а сукупністю вчинив злочини передбачені:

Ч.5 ст.27, ч.4 ст. 191 КК Україн и - кваліфікуючими ознаками я кого є: пособником є особа, яка порадами, наданням засобів т а усуненням перешкод сприяла заволодінню чужим майном шл яхом зловживання службовою особою своїм службовим стан овищем за попередньою змово ю групою осіб вчинені у вели ких розмірах ;

Ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України - кваліфікуючими ознаками як ого є: пособником є особа, яка порадами, наданням засобів т а усуненням перешкод сприяла службовому підробленню, тоб то складанню і видачі завідо мо неправдивих документів, щ о спричинило тяжкі наслідки .

В ході судового розгляду кр имінальної справи підсудні с воєї вини у вчиненні злочині в не визнали.

ОСОБА_5 також заперечив то й факт, що він передавав ОСО БА_4 будь які гроші. Слідчому він пояснював що гроші мав ві ддати за куплений автомобіль , а той записав не так як він ка зав. Протоколів допиту не чит ав.

Вказане знайшло підтвердж ення в ході розгляду справи п ід час допиту слідчого Зелен ського А.І. та дружини ОСОБА _5, - ОСОБА_7

Крім цього ОСОБА_5, запер ечив той факт, що він привласн ив гроші отримані за невикон ані роботи в сумі 126980 грн., отрим ані від Пирятинської міської ради. Вказані кошти він викор истав на роботи пов' язані з «Екологічним поліпшенням з відновленням водності ділян ки АДРЕСА_5», а саме в берез ні-червні 2009 року ТОВ «САВІАН» орендувало техніку та провод ило роботи відповідно до про ектно-кошторисної документа ції. Отже грошей він не розкра дав. Точну назву та адресу оре ндодавців не пам' ятає, дого ворів оренди та іншої докуме нтації не збереглося, вважає , що слідчий під час проведенн я виїмки документів умисно н е долучив їх до справи та знищ ив. Про це він повідомляв слід чому під час проведення досу дового слідства, але слідчий ці його показання не перевір ив та ніяк не відобразив у мат еріалах справи. Роботи на об' єкті він проводив від пікета 3+31 до пікета 10+91, а саме виконува в днопоглиблювальні роботи, роботи по розчищенню та розш иренню русла річки Удай, укрі плення берегів та планування укосів берега річки.

Під час досудового слідств а слідчим не перевірялися по казання ОСОБА_5 з приводу виконання ним робіт, обсягу в иконаних ним (ТОВ «САВІАН) роб іт, їх загальна вартість.

З метою перевірки показань підсудного ОСОБА_5, судом була призначена будівельно- технічна експертиза. На вирі шення експертизи були постав лені наступні питання.

1.Встановити обсяг фактично невиконаних робіт, включени х до актів приймання виконан их підрядних робіт (ф. КБ-2в), скл адених підрядною організаці єю ВАТ «Лубниводбуд», відпов ідно до умов договорів від 11 л ипня 2008 року, між управлінням з питань надзвичайних ситуаці й Полтавської обласної держа вної адміністрації, Пирятинс ькою міською радою та ТОВ «Са віан», та між ТОВ «Савіан»та В АТ «Лубниводбуд»від 5 серпня 2008 року на виконання капіталь ного будівництва з відновлен ня водності ділянки річки Уд ай в межах міста Пирятин.

Яка фактична вартість вико наних робіт?

Чи передбачені виконані ро боти, проектно-кошторисній д окументації та чи відповідаю ть ці роботи проекту?

2. Встановити обсяг фактично невиконаних робіт, включени х до актів приймання виконан их підрядних робіт (ф. КБ-2в), скл адених підрядною організаці єю ТОВ «Техновіт», відповідн о до умов договорів від 11 липн я 2008 року, між управлінням з пит ань надзвичайних ситуацій По лтавської обласної державно ї адміністрації, Пирятинсько ю міською радою та ТОВ «Савіа н», та між ТОВ «Савіан»та ТОВ « Техновіт»від 18 липня 2008 року на виконання капітального буді вництва з відновлення воднос ті ділянки річки Удай в межах міста Пирятин.

Яка фактична вартість вико наних робіт?

Чи передбачені виконані ро боти, проектно-кошторисній д окументації та чи відповідаю ть ці роботи проекту?

3. Встановити обсяг фактично невиконаних робіт, включени х до актів приймання виконан их підрядних робіт (ф. КБ-2в), скл адених підрядною організаці єю ТОВ «Акваспецстрой», відп овідно до умов договору від 27 жовтня 2008 року між ТОВ «Савіан »та ТОВ «Акваспецстрой»на ви конання капітального будівн ицтва з відновлення водності ділянки річки Удай в межах мі ста Пирятин.

Яка фактична вартість вико наних робіт?

Чи передбачені виконані ро боти, проектно-кошторисній д окументації та чи відповідаю ть ці роботи проекту?

4. Встановити обсяг фактично невиконаних робіт, включени х до актів приймання виконан их підрядних робіт (ф. КБ-2в), скл адених підрядною організаці єю ПП ОСОБА_8, відповідно д о умов договору субпідряду в ід 15 грудня 2008 року між ТОВ «Сав іан»та ПП ОСОБА_8

Яка фактична вартість вико наних робіт?

Чи передбачені виконані ро боти, проектно-кошторисній д окументації та чи відповідаю ть ці роботи проекту?

5. Встановити обсяг фактично виконаних робіт, включених д о актів приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в), склад ених підрядною організацією ТОВ «Група Технобуд ЛТД» , відповідно до умов договору між Пирятинською міською ра дою та ТОВ «Група Технобу д ЛТД», від 20 жовтня 2009 року на виконання робіт по об' єкту «Будівництво з відновлення водності ділянки р. Удай в ме жах міста Пирятин Полтавсько ї області».

Яка фактична вартість вико наних робіт?

Чи передбачені виконані ро боти, проектно-кошторисній д окументації та чи відповідаю ть ці роботи проекту?

6. Чи виконані якісь інші роб оти на об' єкті «Будівництво з відновлення водності діля нки р. Удай в межах міста Пиря тин Полтавської області», кр ім робіт, виконаних зазначен ими вище організаціями. Якщо виконані, то яка їх вартість? Чи передбачені виконані робо ти, проектно-кошторисній док ументації та чи відповідають ці роботи проекту?

Згідно висновку №631 від 25 жов тня 2010 року судової будівельн о-технічної експертизи на пе рше-п' яте питання експерт д ав відповідь про те, що встано вити обсяги фактично виконан их або не виконаних робіт, вкл ючених до актів приймання ви конаних підрядних робіт (ф-КБ -2-в), їх вартість, не можливо у з в' язку з відсутністю належн ої документації та відсутнос ті даних про те на якій ділянц і річки виконували роботи вк азані організації.

У зв' язку з цим неможливим є і встановлення обсягу вико наних робіт кожною субпідряд ною організацією.

Експерт частково підтверд ив показання ОСОБА_5, про в иконання ТОВ «САВІАН»робіт н а загальну суму 76706 грн.

Під час досудового слідств а будь які слідчі дії з привод у встановлення обсягу викона них робіт ТОВ «САВІАН»не про водилися.

В ході розгляду справи суд н е може встановити організаці ю, яка надавала ТОВ «САВІАН» в оренду техніку, її місцезнах одження та який конкретно об сяг робіт виконано ним, шляхо м витребування документів чи надання окремих доручень, пр изначення експертиз.

Суд вважає, що для повного т а об' єктивного вирішення сп рави необхідно провести ціли й ряд слідчих дій, а саме:

- встановити місцез находження субпідрядних орг анізацій, які виконували роб оти на об' єкті «Будівництво з відновлення водності діля нки р. Удай в межах міста Пиря тин Полтавської області»та п ровести виїмку документів, щ о стосуються виконаних робіт на об' єкті;

- встановити відпов ідальних посадових осіб цих організацій, які безпосередн ьо керували роботами, допита ти їх з приводу виконання роб іт;

- встановити фактичні межі ділянок початку та закі нчення робіт на місцевості к ожною субпідрядною організа цією;

- встановити та допита ти працівників цих організац ій, які виконували роботи (тра ктористів, бульдозеристів, м ашиністів земснарядів);

- відшукати та допитат и інших свідків виконання ци х робіт;

- встановити організа цію, яка надавала в 2009 році ТОВ «САВІАН»в оренду техніку (ек скаватор, земснаряд), провест и виїмку документів з привод у надання в оренду техніки, вс тановити та допитати машиніс тів цієї техніки про обсяги в иконаних робіт;

- для встановлення обсягу виконаних робіт кожн ою із субпідрядних організац ій провести будівельно-техні чні експертизи;

- встановити, чи про ведені ТОВ «САВІАН»розрахун ки із субпідрядними організа ціями;

- встановити обсяг безпосередньо виконаних ТОВ «САВІАН»в березні-червні 2009 р оку робіт та їх вартість.

Крім цього матеріалами с прави ОСОБА_5 обвинувачує ться в тому, що передав ОСОБ А_4 80000 грн. у приміщенні свого офісу. Обвинувачення побудо вано на первинних показаннях ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_7, які в подальшому від мовилися від цих показань. ОСОБА_4 не визнав такого фак ту.

В ході судового слідства бу ли допитані ряд свідків, але н е здобуто доказів які б підтв ерджували цей факт. Тому під ч ас додаткового розслідуванн я справи необхідно відшукати докази, які підтверджують ви сунуте в цій частині обвинув ачення.

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що ОСОБА_5 не передавав документи на як існу підготовку ґрунтів під лісонасадження ОСОБА_4, а передавала йому всі документ и дружина ОСОБА_5, ОСОБА_ 7 Вона ж і виписувала всі док ументи на отримання грошових коштів. Крім цього тільки вон а могла знімати гроші з рахун ків ТОВ «Савіан»та розпорядж атися ними. Тому нез' ясован ою залишається роль ОСОБА_7

Також на досудовому слідст ві не встановлено які ж обов' язки виконував ОСОБА_5, як відповідальна за будівництв о особа.

В матеріалах справи відсут ні докази, які свідчать про ум исел підсудних на розкраданн я коштів.

Після допиту експерта в суд овому засіданні захисник під судного ОСОБА_5 заявив кло потання про направлення спра ви на додаткове розслідуванн я, посилаючись на те, що експер т не може встановити які робо ти, безпосередньо, виконані Т ОВ «САВІАН». Зазначає, також, щ о в ході розгляду справи немо жливо встановити обсяг викон аних робіт кожною субпідрядн ою організацією. Допускає, що ТОВ «САВІАН»виконувала і ін ші роботи на інших ділянках, а ле виокремити, їх без проведе ння додаткового розслідуван ня, неможливо.

Підсудний ОСОБА_5 підтр имав клопотання свого захисн ика.

Прокурор вважає, що вказані недоліки можна усунути в суд овому засіданні шляхом надан ня окремих доручень.

Представник цивільного по зивача покладається на думку суду.

Підсудний ОСОБА_4 та йог о захисник підтримують клопо тання захисника підсудного ОСОБА_5

Заслухавши учасників судо вого розгляду, дослідивши ма теріали справи, суд приходит ь до висновку про задоволенн я клопотання захисника ОСО БА_5

Як видно із матеріалів спра ви та здобутого в ході судово го слідства під час проведен ня досудового слідства допущ ено суттєву неповноту досудо вого слідства, яка не може бут и усунута в ході судового слі дства, а отже унеможливлює ви несення законного рішення.

Справа розслідувана повер хово, не перевірені всі запер ечення підсудних, не усунуті протиріччя у справі, фактичн о відсутні докази розкраданн я грошових коштів підсудними . Обвинувачення побудовано н а припущеннях.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 281 КПК України, повернення спра ви на додаткове розслідуванн я з мотивів неповноти або неп равильності досудового слід ства може мати місце лише тод і, коли ця неповнота або непра вильність не може бути усуну та в судовому засіданні.

Якщо виникне питання пр о повернення справи на додат кове розслідування, суд, висл ухавши думку прокурора та ін ших учасників судового розгл яду, вирішує це питання мотив ованою ухвалою, а суддя - пос тановою в нарадчій кімнаті.

Як роз' яснив Пленум Верхо вного Суду України в п.8 своєї постанови №2 від 11 лютого 2005 рок у «Про практику застосування судами України законодавств а, що регулює повернення крим інальних справ на додаткове розслідування», повернення с прави на додаткове розслідув ання зі стадії судового розг ляду справи допускається лиш е з мотивів неповноти або неп равильності досудового слід ства.

Досудове слідство визнаєт ься неповним, якщо під час йог о провадження всупереч вимог ам статей 22 і 64 КПК не були досл іджені або були поверхово чи однобічно досліджені обстав ини, які мають істотне значен ня для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 22, 64, 281, КПК Укр аїни,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по о бвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні злочинів передб ачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК Україн и, ОСОБА_5, у вчиненні з лочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч .4 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.366 КК України, направити для проведення дод аткового розслідування прок уророві Полтавської області .

Під час проведення додатко вого розслідування необхідн о:

- встановити місцез находження субпідрядних орг анізацій, які виконували роб оти на об' єкті «Будівництво з відновлення водності діля нки р. Удай в межах міста Пиря тин Полтавської області»та п ровести виїмку документів, щ о стосуються виконаних робіт на об' єкті;

- встановити відпов ідальних посадових осіб цих організацій, які безпосередн ьо керували роботами, допита ти їх з приводу виконання роб іт;

- встановити фактичні межі ділянок початку та закі нчення робіт на місцевості к ожною субпідрядною організа цією;

- встановити та допита ти працівників цих організац ій, які виконували роботи (тра ктористів, бульдозеристів, м ашиністів земснарядів);

- відшукати та допитат и свідків виконання цих робі т;

- встановити організа цію, яка надавала в 2009 році ТОВ «САВІАН»в оренду техніку (ек скаватор, земснаряд), провест и виїмку документів з привод у надання в оренду техніки, вс тановити та допитати машиніс тів цієї техніки про обсяги в иконаних робіт;

- для встановлення обсягу виконаних робіт кожн ою із субпідрядних організац ій провести будівельно-техні чні експертизи;

- встановити, чи про ведені ТОВ «САВІАН»розрахун ки із субпідрядними організа ціями;

- встановити обсяг безпосередньо виконаних ТОВ «САВІАН» робіт та їх вартіст ь в березні-червні 2009 року;

- відшукати докази, які підтверджують факт пере дачі ОСОБА_5 ОСОБА_4 гро шей в сумі 80000 грн.;

- встановити, які були п окладено обов' язки на ОСО БА_5, як на відповідальну осо бу;

На постанову протягом с еми діб з дня її винесення сто рони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя В.Маліченко