Рішення

від 10.03.2011 по справі 26/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/66 10.03.11 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “ Компанія Абажур ”

До Товариства з об меженою відповідальністю “ К онкор - С ”

Про стягнення 171 778, 00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Бе зсмертна Н.В. - предст.

від відповідача Алекс енко В.Ю.- предст.

Рішення прийняте 10.03.2011 р., оскі льки у судовому засіданні 10.02.20 11 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач звер нувся до суду з позовною заяв ою про стягнення з відповіда ча 120 951, 60 грн. основного боргу, 13 4 04, 82 грн. пені, 8 082, 01 грн. - 3% річних та 29 339, 57 грн. збитків від інфляції, а всього 171 778, 00 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд винести ухвалу про припинен ня провадження у справі № 26/66, у зв' язку з відсутністю пред мету спору, посилаючись на те , що 10.07.2010 р. між товариством з обм еженою відповідальністю “ Ко мпанія Абажур ” та фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _1 був укладений договір про відступлення права вимоги № 10/08-2010, відповідно до умов якого ТОВ “ Компанія Аба жур ” відступило право вимог и за зобов' язанням ТОВ “ Кон кор - С ” визначеного договоро м на монтажні роботи № 110308 від 11. 03.2008 р., включаючи суму залишку б оргу в розмірі 120 951, 60 грн., збитки від інфляції за весь час прос трочення, 3% річних від простро ченої суми та суму пені в розм ірі визначеному п. 7.2 договору .

Про відступлення пра ва вимоги за договором № 110308 ві д 11.03.2008 р., боржника ( ТОВ “ К онкор - С ” ) було повідомлено т а роз' яснено, що заборгован ість за вказаним договором н еобхідно сплатити новому кре дитору, а саме ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та заслухавши поясне ння представників сторін, су д, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008 р. між товари ством з обмеженою відповідал ьністю “ Компанія Абажур ” ( позивачем ) та товариство м з обмеженою відповідальніс тю “ Конкор - С ” ( відповідачем ) був укладений договір на мон тажні роботи № 110308, відповідно до умов якого виконавець ( поз ивач ) зобов' язався виконат и електромонтажні роботи на об' єкті: прибудова до школи № 140 по вул. Львівській, 47/8 в Свят ошинському районі м. Києва, а з амовник ( відповідач ) зобов' язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Пунктом 2.1 вказаного д оговору, передбачено, що зага льна вартість робіт виконавц я за цим договором визначаєт ься по проектно - кошторисн ій документації та складає ( р азом з ПДВ - 20% ) 701 900, 40 грн.

Згідно п. 2.2 договору № 1 10308 від 11.03.2008 р., замовник виплачує аванс 50% від загальної вартос ті робіт, що складає 350 950,20 грн., в тому числі ПДВ - 20%.

Подальший розрахунок за виконанні виконавцем роб оти здійснюється щомісяця на підставі підписаних сторона ми актів приймання виконаних підрядних робіт ( ф. КБ.2в ). Опла та здійснюється замовником п ротягом 15 ( днів ) з моменту підп исання відповідних актів. ( п. 2.3 договору ).

Згідно копій актів зд ачі - приймання виконаних ро біт ( оригінали оглянуті судо м у судовому засіданні ), а сам е: акт № 1 за червень 2008 р. на суму 69 022, 80 грн., акт № 1 за червень 2008 р. н а суму 5 593, 20 грн. та акт № 2 за вере сень 2008 р. на суму 120 951, 60 грн., позив ач виконав монтажні роботи, п ередбачені договором № 110308 від 11.03.2008 р. на загальну суму 195 567, 60 грн .

Разом з тим, відповіда чем зазначені роботи були оп лачені лише частково в сумі 74 616,00 грн., в результаті чого у ост аннього виникла заборговані сть в сумі 120 951,60 грн.

Крім суми основного б оргу, позивач просить суд стя гнути з відповідача на корис ть позивача 13 404, 82 грн. пені, 8 082, 01 г рн. - 3% річних та 29 339, 57 грн. збитк ів від інфляції, а всього 171 778, 00 г рн.

Відповідно до п. 7.2 дого вору № 110308 від 11.03.2008 р., сторона, яка порушила строки передбачені даним договором виконання г рошових зобов' язань, сплачу є іншій стороні пеню в розмір і 0,05% від простроченої суми за к ожен день прострочення, але н е більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст. 625 ЦК У країни боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов' язання пови нні виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Одностороння відмова від зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача так ими, що підлягають задоволен ню лише частково в сумі 120 951,60 гр н. основного боргу, 8 082, 01 грн. -3% рі чних та 29 339,57 грн. збитків від ін фляції, а в частині стягнення з відповідача на користь поз ивача пені в сумі 13 404,82 грн., суд в ідмовляє, оскільки по нараху ванні пені пройшов строк поз овної давності, передбачений п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України і на засто суванні якої наполягає відпо відач у заяві про застосуван ня строків позовної давності ( вих.24 від 10.03.2011 р. ), яка знаходить ся в матеріалах справи. ( ч. 4 ст . 267 ЦК України. )

Твердження відповіда ча про те, що позовні вимоги по зивача підлягають припиненн ю у зв' язку з відсутністю пр едмету спору, оскільки між то вариством з обмеженою відпов ідальністю “ Компанія Абажур ” та фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_1 був укладен ий договір про відступлення права вимоги № 10/08-2010, відповідно до умов якого ТОВ “ Компанія А бажур ” відступило право вим оги за зобов' язанням ТОВ “ К онкор - С ” визначеного догово ром на монтажні роботи № 110308 ві д 11.03.2008 р., включаючи суму залишк у боргу в розмірі 120 951,60 грн., збит ки від інфляції за весь час пр острочення, 3% річних від прост роченої суми та суму пені в ро змірі визначеному п. 7.2 догово ру, судом до уваги не приймаєт ься.

В матеріалах справи м іститься повідомлення про ро зірвання договору від 21.02.2011 р, в якому позивач повідомляє ТО В “ Конкор - С ” ( відповідача ) п ро те, що 27.08.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальніст ю “ Компанія Абажур ” та фізич ною особою - підприємцем О СОБА_1 укладена додаткова у года про розірвання договору про відступлення права вимо ги № 10/08-2010 р. від 10.07.2010 р. щодо права в имоги за забов' язаннями ТОВ “ Конкор - С ”, що виникли на під ставі договору на монтажні р оботи № 110308 від 11.03.2008 р. по виконан ню електромонтажних робіт на об' єкті: “ прибудова до школ и № 140 по вул. Львівській, 47/8 в Свя тошинському районі м. Києва ” , а також повідомляє про те, що борг в сумі 120 951,60 грн., збитки ві д інфляції за весь час простр очення, 3% річних від простроче ної суми та сума пені в розмір і визначеному п. 7.2 договору пі длягають сплаті первісному к редитору, тобто ТОВ “ Компані я Абажур ”.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задо воленні позову судові витрат и покладаються на обидві сто рони пропорційно розміру зад оволених позовних вимог.

З урахуванням викла деного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Г ПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнит и частково.

Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю “ Конкор - С ” ( 02002, м. Київ, вул . Челябінська, 9-Г, офіс 317, код 33596158 ) на користь товариства з обме женою відповідальністю “ Ком панія Абажур ” ( 03115, м. Київ, пр. - т Перемоги, 136, офіс 34; 04060, м. Київ, в ул. Вавілових, 18, код 35121948 ) 120 951 ( сто двадцять тисяч дев' ятсот п' ятдесят одну ) грн. 60 коп. основн ого боргу, 8 082 ( вісім тисяч вісі мдесят дві ) грн. 01 коп. - 3% річни х, 29 339 ( двадцять дев' ять тисяч триста тридцять дев' ять ) гр н. 57 коп. збитків від інфляції, 1 583 ( одну тисячу п' ятсот вісім десят три ) грн.73 коп. державног о мита та 217 ( двісті сімнадцять ) грн. 58 коп. витрат на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позо ву відмовити.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання.

Суддя В.І.Пінчук