Ухвала

від 25.02.2011 по справі 24/183-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 24/183-б 25.02.11

За заявою приватно го підприємства «Девора-інве ст»

до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ІМЕСТ»

про банкрутст во

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника - не прибув

Від боржника - не прибув

Ліквідатор - не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство „Девора-Інвест” звернулося до суду із заявою про порушен ня справи про банкрутство ві дсутнього боржника, оскільки товариство з обмеженою відп овідальністю „ІМЕСТ” неспро можне сплатити борг по догов ору поставки № 12/09 від 11.09.2006 у сумі 325 526,10 грн., відсутнє за юридично ю адресою і його місцезнаход ження невідоме.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 19.03.2007 порушено пр овадження у справі № 24 /183-б, введено мораторій на задо волення вимог кредиторів та призначено її розгляд на 28.03.2007 .

Постановою господарського суду м. Києва від 28.03.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та п ризначено ліквідатором борж ника - ініціюючого кредитор а - приватне підприємство „Де вора-Інвест”.

19.04.2007 від ліквідатора боржник а надійшов звіт та ліквідаці йний баланс боржника, у зв' я зку з чим справу було признач ено до розгляду.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.05.2007 затверд жено поданий звіт та ліквіда ційний баланс, припинено про вадження у справі.

Постановою Вищого господа рського суду України від 02.10.2007 к асаційну скаргу державної по даткової інспекції у Печерсь кому р-ні м. Києва задоволено, ухвалу господарського суду м іста Києва від 21.05.2007 скасовано, а справу передано для розгля ду до господарського суду м. К иєва.

Справа № 24/183-б за резолюцією к ерівництва передана для пода льшого розгляду судді Паськ у М.В.

Ухвалою від 02.11.2007 суддя Пась ко М.В. прийняв справу до свого провадження та призначив її розгляд на 22.11.2007.

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ників сторін на ліквідатора боржника, необхідністю витре бування нових доказів, розгл яд справи було відкладено на 12.12.2007.

В судове засідання признач ене на 12.12.2007 представники сторі н повторно не з”явились, жодн их пояснень по суті справи не надали, у зв' язку з чим суд в изнав за доцільне відкласти розгляд справи та зобов' яза ти державну податкову адміні страцію міста Києва вжити не відкладних заходів по встано вленню місцезнаходження при ватного підприємства „Девор а-Інвест” (відповідно до свід оцтва про державну реєстраці ю: 02002, Дніпровський р-н, м. Київ, в ул. Плеханова, 19, к. 106) та його орг анів управління, зокрема дир ектора та засновника ОСОБА _1 (згідно установчих докуме нтів: проживає за адресою: А ДРЕСА_1).

18.01.2008 від приватного підприєм ства „Девора-Інвест” надійшл о клопотання про припинення провадження у справі № 24/183-б, у з в' язку з ліквідацією боржни ка.

До поданого клопотання не н адано доказів на підтверджен ня обставин зазначених у ньо му, представник ініціюючого кредитора в судове засідання не з' явився, жодних пояснен ь не надав, у зв' язку з чим в с уд відхилив подане клопотанн я.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 18.01.2008 повторн о зобов' язано державн у податкову адміністрацію м. Києва вжити невідкладних за ходів по встановленню місцез находження приватного підпр иємства „Девора-Інвест”, зоб ов' язано державного реєстр атора Печерського району міс та Києва надати суду відомос ті про місцезнаходження тов ариства з обмеженою відповід альності „ІМЕСТ” в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців, зобов' язано лік відатора боржника надати суд у докази виконання постанови господарського суду м. Києва про визнання боржника банкр утом в частині повідомлення про визнання боржника банкру том усіх відомих кредиторів, докази проведення заходів, щ одо встановлення активів та іншого майна боржника.

Станом на 29.02.2008 документів ви требуваних ухвалою господар ського суду м. Києва від 18.01.2008 не надійшло, у зв' язку з чим роз гляд справи було відкладено на 17.04.2008.

Належним чином повідомлен і про час і місце розгляду спр ави представники сторін в су дові засідання не з' явилися .

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ників сторін, невиконанням н ими вимог ухвали суду, з метою недопущення порушення інтер есів учасників провадження у справі № 24/197-б, суд звернувся до державного органу з питань б анкрутства із запитом щодо н адання суду кандидатури арбі тражного керуючого для призн ачення його на посаду ліквід атора боржника.

Станом на 25.07.2008 кандидатури а рбітражного керуючого для пр изначення його на посаду лік відатора боржника від держав ного органу з питань банкрут ства не надійшло, у зв' язку ч им, суд визнав за необхідне ві дкласти розгляд справи.

30.07.2008 через канцелярію суду в ід Київського управління з п итань банкрутства надійшов л ист з пропозицією призначити ліквідатором боржника арбіт ражного керуючого Панченк а В.А.

12.08.2008 від арбітражного керуюч ого Панченка В.А., кандида тура якого була надана для пр изначення на посаду ліквідат ора товариства з обмеженою в ідповідальністю „ІМЕСТ” Киї вським управлінням з питань банкрутства, через канцелярі ю суду надійшло клопотання п ро ознайомлення з матеріалам и справи.

Розгляд справи було відкла дено на 13.08.2008.

Розпорядженням Голови гос подарського суду м. Києва від 18.08.2008 № 01-1/474 справу № 24/183-б передано судді Головатюку Л.Д. для пода льшого розгляду у зв'язку із з акінченням повноважень судд і Паська М.В.

Оскільки, 30.07.2008 через канцеля рію суду від Київського упра вління з питань банкрутства надійшов лист з пропозицією призначити ліквідатором бор жника арбітражного керуючог о Панченка В.А., то суд, досл ідивши матеріали справи, зат вердив дану кандидатуру арбі тражного керуючого.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 01.09.2008 було зобов'я зано державного реєстратора за місцезнаходженням боржни ка внести до Єдиного державн ого реєстру запис про відмін у державної реєстрації припи нення юридичної особи - товар иства з обмеженою відповідал ьності „ІМЕСТ”, а слухання сп рави було призначено на 24.09.2008.

24.09.2008 представники заявника т а боржника в судове засіданн я не з'явилися, причин неявки н е повідомили. В судове засіда ння з'явився арбітражний кер уючий та надав пояснення.

Розгляд справи було відкла дено на 06.10.2008.

06.10.2008 в судове засідання не з'я вилися представники заявник а та боржника, причини неявки не повідомили. В судове засід ання з'явився арбітражний ке руючий та надав усні пояснен ня по суті справи. Слухання сп рави було відкладено на 17.10.2008.

17.10.2008 представники заявника, боржника та арбітражний керу ючий в судове засідання не з'я вилися, причин неявки не пові домили, хоча про час та місце п роведення судового засіданн я були попереджені належним чином. Розгляд справи було ві дкладено на 05.11.2008.

05.11.2008 представники заявника, боржника та арбітражний керу ючий в судове засідання не з'я вилися, причин неявки не пові домили, хоча про час та місце п роведення судового засіданн я були попереджені належним чином.

30.10.2008 від арбітражного керуюч ого через канцелярію суду на дійшло клопотання, в якому ві н просив продовжити строк лі квідаційної процедури на 6 мі сяців.

Ухвалою господарського су ду від 05.11.2008 було задоволено кло потання ліквідатора, продовж ено строк ліквідаційної проц едури на шість місяців та зоб ов"язано ліквідатора подати суду на затвердження свій зв іт та ліквідаційний баланс у строк до 05.05.2009.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що станом н а 14.01.2011 ліквідатор свій звіт та ліквідаційний баланс банкру та на затвердження суду не на дав.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 14.01.2011 розгляд спр ави було призначено на 31.01.2011.

Представники сторін та лік відатор у судове засідання 31.0 1.2011 не з"явилися, всіх витребув аних доказів суду не надали, п ричин неявки суд не повідоми ли, хоча про час та місце розгл яду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи було відкла дено на 25.02.2011.

Представники сторін 25.02.2011 у с удове засідання не з' явилис я, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про ч ас та місце розгляду справи б ули повідомлені належним чин ом.

Суд, дослідивши матеріали с прави, встановив, що ліквідат ором банкрута через канцеляр ію суду 22.02.2011 подав звіт та лікв ідаційний баланс на затвердж ення.

У судовому засіданні було досліджено звіт ліквідатора боржника та ліквідаційний б аланс і встановлено, що вимог и кредиторів залишились не з адоволеними, у процесі лікві даційної процедури не виявле но майнових активів (майна та майнових прав) банкрута з мет ою включення їх до складу лік відаційної маси. Суд вважає, щ о ліквідатор при реалізації своїх прав та обов' язків ді яв сумлінно та розумно з урах уванням інтересів боржника т а його кредиторів, його звіт повно відображає обставини, що мають значення для справи (ліквідатор вчинив належні д ії по виявленню активів та па сивів боржника шляхом запиті в до відповідних органів, у то му числі державної виконавчо ї служби, банківських устано в, БТІ, реєстраційних відділе нь МВС України, тощо). На думку суду ліквідатор належно про вів всі заходи ліквідаційної процедури, повно вчинив дії п о виявленню кредиторів та ак тивів боржника, реально дові в неможливість платоспромож ності боржника і задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень ч. 6 с т. 31 Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” всі кредиторські вим оги до банкрута, які не були за доволені за недостатністю ма йна банкрута, вважаються пог ашеними.

Затвердження звіту ліквід атора в порядку, передбачено му ст. 32 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”, є підставою для припинення провадження у спр аві згідно п.6 ч.1 ст.40 цього Зако ну, про що у справі про банкру тство виноситься ухвала.

У зв' язку з тим, що майнови х активів банкрута, достатні х для задоволення вимог кред итора, не виявлено, погашення вимог кредиторів не відбуло ся, боржника визнано банкрут ом, звіт ліквідатора та лікві даційний баланс представлен і суду, виконані усі необхідн і дії на стадії ліквідації ба нкрута, передбачені Законом України “Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, на явні всі підстави ліквідуват и юридичну особу товариство з обмеженою відповідальніст ю «ІМЕСТ».

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст . 12, ч. 6 ст. 32, п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” господар ський суд м. Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквід атора та ліквідаційний балан с товариства з обмеженою від повідальністю «ІМЕСТ»(код ЄД РПОУ 33402981) з додатком - реєстро м непогашених вимог кредитор ів щодо визнання кредитором:

- приватного підприємства "Д евора - інвест" з розміром кр едиторських вимог в сумі 325 526, 10 грн.

2. Ліквідувати банкрута - то вариство з обмеженою відпові дальністю «ІМЕСТ»(01021, м. Київ, П ечерський район, вул. М.Грушев ського, буд. 28/2, н/п №43, ідентифік аційний код 33402981) як юридичну ос обу в зв' язку з банкрутство м.

3. Київському міському управ лінню статистики виключити б анкрута - ТОВ «ІМЕСТ»з держа вного реєстру підприємств та організацій України.

4. ДПІ у Печерському районі м . Києва зняти банкрута з подат кового обліку.

5. Державному реєстратору Пе черської районної у м. Києві д ержавної адміністрації пров ести державну реєстрацію при пинення юридичної особи - ба нкрута товариства з обмежено ю відповідальністю «ІМЕСТ»(0 1021, м. Київ, Печерський район, ву л. М.Грушевського, буд. 28/2, н/п №43, ідентифікаційний код 33402981) та в нести про це запис до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців.

6. Дію мораторію та повноваж ення ліквідатора припинити .

7. Провадження у справі про б анкрутство № 24/183-б припинити.

8. Копію ухвали направити за явнику, банкруту, ліквідатор у, Державному реєстратору Пе черської РДА для вчинення пе вних дій відповідно до ст. 39 За кону України “Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” та повідомлення в визначени й Законом строк про судове рі шення щодо припинення юридич ної особи органи статистики, державної податкової служби .

Суддя Головатюк Л.Д .