Постанова

від 28.03.2011 по справі 17/172пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/172пн

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.03.2011 р.           справа №17/172пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:    

Головуючого:    Москальової І.В.

Суддів:                Алєєвої І.В., М»ясищев А.М.

при секретарі     Кислициній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Бабіч Н.В., за довір. № 02-31/7946 від 20.08.2010 р.

від відповідача: Богданов Г.Г., за довір. № б/н від 07.10.2010 р.

від третьої особи: не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецька область та Приватного підприємства "Світанок", м. Краматорськ Донецька область

на рішення господарського суду Донецької області 28.09.2010 р. ( підписане 04.10.2010 р. по справі № 17/172 пн  (суддя Склярук О.І.)  

за позовом: Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецька область

до відповідача: Приватного підприємства "Світанок", м. Краматорськ Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області

про зобов”язання усунути перешкоди в користуванні земельної ділянкою шляхом повернення позивачу самовільно зайнятої земельної ділянки по вул. Парковой в м. Краматорськ площею 0,0411 га та знести самочинно збудований об”єкт нерухомості розміщений на ній, а саме:  літню площадку загальною площею 0,0411 га  яка огороджена бетонними плитами, замощена тротуарною плиткою з побудованими клумбами з цеглової підпори, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан

за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Світанок", м. Краматорськ Донецька область

до відповідача: Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області

про визнання договору № 19/6встр від 10.12.1999 р. укладеним з 01.07.2004 року по 01.07.2009 р. та визнання договору № 19/6встр від 10.12.1999 р. укладеним з 01.07.2009 р. по 01.07.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

          Справа розглядалась неодноразово судовими інстанціями.

          Рішенням господарського суду Донецької області від 18.11.2008 року у справі № 17/172пн  позов задоволено. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2009р. рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2008 року у справі № 17/172пн скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2009 року скасовано рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2008 року та Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2009р. у справі № 17/172пн, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

          Рішенням   господарського  суду   від 22.12.2009р. у справі  № 17/172пн позовні вимоги  задоволено. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2010 р. рішення господарського суду Донецької області у справі № 17/172пн залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2010 року скасовано рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2009 року та Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2010р. у справі № 17/172пн, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

           Під час нового розгляду справи за рішенням господарського суду Донецької області від 28.09.2010 року у справі № 17/172пн в задоволені первісного та зустрічного позову відмовлено.

           Не погодившись з таким рішенням, позивач та відповідач звернулись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

В апеляційній скарзі позивач, Краматорська міська рада, м. Краматорськ Донецька область просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2010 р. в частині відмови у задоволені первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Краматорської міської ради та зобов»язати Приватне підприємство "Світанок", м. Краматорськ усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення Міськраді самовільно зайнятої земельної ділянки по вул.Парковій 75 в м.Краматорську площею 0,0411 га шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту нерухомості, що розміщений на ній, а саме: літню площадку загальною площею 0,0411 га, яка огороджена бетонними плитами, замощена тротуарною плиткою, з побудованими клумбами з цеглової підпори, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан.

          Обгрунтовуючи апеляційну скаргу позивач за первісним позовом вважає, що судом невірно застосовані норми матеріального права, оскільки не враховано факту спливу строку користування земельною ділянкою на момент початку будівництва та реєстрації права власності на збудоване майно; також вказує, що факт порушення вимог ст.125 ЗКУ вже було встановлено в результаті проведення перевірки працівниками Слов»янського міжрайонного відділу Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області, про що було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.07.2008 р., припис та протокол про адміністративне правопорушення. Зазначені акти оскаржені не були, тобто факти наявності порушень вважає  встановленими.

          Відповідач, Приватне підприємство "Світанок", м. Краматорськ Донецька область,   просить скасувати частково рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2010 р. в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, та просить визнати договір № 19/6встр від 10.12.1999 р. укладеним з 01.07.2004 року по 01.07.2009 р. та визнати договір № 19/6встр від 10.12.1999 р. укладеним з 01.07.2009 р. по 01.07.2014 р.

          Скаржник вважає, що рішення господарського суду Донецької області прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: підстава відмови в задоволені зустрічного позову обґрунтована невідповідністю заявлених вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України, однак  цією частиною встановлено, що суд може захистити цивільне право іншим засобом, встановленим договором або законом.

          13.02.2011 р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшов лист, в якому  Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області просить здійснити розгляд справи без участі третьої особи.

    Представник Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецька область в запереченнях на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги приватного підприємства "Світанок", м. Краматорськ Донецька область заперечув та наполягав на своїх апеляційних вимогах.

           Представник Приватного підприємства "Світанок", м. Краматорськ Донецька область в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апеляційної скарги Краматорської міськРади заперечував та наполягав на задоволені своїх апеляційних  вимог.    

        Дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

         01.01.99 між Міськрадою та АТЗТ "Світанок" (правопопередник Підприємства) було укладено договір на право тимчасового користування (в тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою площею 0,15708 га для розміщення магазину по вул.Парковій, 75. Строк дії такого договору було визначено у один рік.

         23.11.99 державною комісією під головуванням заступника голови виконкому Міськради було складено та підписано усіма членами комісії акт вибору площадки під будівництво (ремонт та реконструкцію фасаду магазину по вул.Парковій, 75, замощення площадки літнього кафе, благоустрою та організації автостоянки АТЗТ "Світанок").

         10.07.01 до умов договору від 01.01.99 були внесені зміни, відповідно до яких термін договору продовжено до 01.07.04, та внесено зміни до п. 1.2 цього договору, за яким земельна ділянка надається на умовах земельного податку.     

         13.03.08 рішенням Північно-Донбаського постійно діючого третейського суду у справі № 74-01/08 за Підприємством визнано право власності на одну цілу одиницю об'єкту нерухомого майна –нежитлове приміщення магазину з рестораном, кафе, закусочною та літньою площадкою, вбудовано-прибудоване до житлового будинку (за планом БТІ літ.А-5) з підвалом (п/д) загальною площею 1 699,9 м2; та навісом (літ.а), а також: прибудову (літ.А1-1), площею 83,4 м2; прибудову (літ.А2-1), площею 43,8 м2; прибудову (літ. А3-1), площею 50,1 м2; прибудову (літ. А4-1), площею 52,1 м2; прибудову ( літ.А5-1), площею 26,5 м2; прибудову (літ.А6-1), площею 31,8 м2, розташовані за адресою: м.Краматорськ, Донецька обл., вул.Паркова, 75.

         Доказів скасування рішення третейського суду матеріали справи не містять.

      24.04.08 на підставі наведеного рішення третейського суду було зареєстровано право власності Підприємства на визначені об'єкти нерухомості.

       23.07.08 Слов'янським міжрайонним відділом Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області була здійснена перевірка дотримання Підприємством вимог земельного законодавства України, за результатами якої складено акт, яким встановлено, що Підприємством використовується земельна ділянка загальною площею 0,0411 га, прилеглою до будинку № 75 по вул.Парковій на землях житлової та громадської забудови Міськради, на якій встановлено огорожу з бетонних плит, замощено тротуарною плиткою з побудовою клумби з цегляною підпоркою. При цьому, актом визначено, що спірна земельна ділянка використовувалась без оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

      На підставі Акту, з урахуванням виявлених порушень, було внесено припис № 016882 від 23.07.08, яким Підприємство було зобов'язано в строк до 23.08.07 усунути виявлені порушення земельного законодавства, складено протокол про адміністративне правопорушення (від 23.07.08), та за  постановою Управління від 29.07.08 № 29/07-08-03 Смагіна С.Г. притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. за порушення вимог ст.ст. 125, 126, 211 Земельного кодексу України.

          04.09.2008р. за результатами повторної перевірки дотримання вимог земельного законодавства складено акт, припис та протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.08, в яких  встановлено, що вимоги припису від 23.07.08 № 016882 Підприємством виконано не було.

          27.01.2009 року за постановою Краматорського міського суду Донецької області від 27.01.09 у справі № 2а-124/2009 позовні вимоги ПП «Світанок»про визнання незаконною бездіяльності Краматорської міськради в частині не розгляду питання щодо оформлення права користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м.Краматорськ, вул.Паркова , 75 –задоволені: Міськраду зобов'язано поновити договір оренди земельної ділянки № 19/6 від 01.01.99, укладений з Підприємством.

          Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.09 у справі № 2-а-124/09/0528 постанову Краматорського міського суду Донецької області від 27.01.09, змінено. Абзац другий резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: "Зобов'язати Міськраду прийняти рішення з питання про поновлення договору оренди земельної ділянки, розташованої на землях Міськради по вул.Парковій, 75 у м.Краматорську від 01.01.99 № 19/6, укладеного Міськрадою з Підприємством."

         В постанові адміністративного суду  встановлено, що «ПП “Світанок” на підставі договору купівлі-продажу  від 20.06.1995 року здійснило викуп державного комунального майна –магазин № 15, який розташований за адресою м. Краматорськ, вул. Паркова,75. 1.01.1999 р. між Краматорською міською Радою та відповідачем було підписано договір на   право тимчасового користування землею в тому числі на умовах оренди для розміщення магазину площею 0, 15708 га,  у тому числі:   площа під забудовою 302,4 кв.м., вільна  земельна ділянка 695,52 кв.м. 23.11.1999 р. державною комісією під головуванням заступника голови виконкому Краматорської міської Ради Борсука А.М. був складений та підписаний усіма членами комісії Акт вибору площадки під будівництво ( ремонт та реконструкцію фасаду магазину по вул. Парковій, 75, замощення площадки літнього кафе ,  благоустрію та організації автостоянки АТЗТ “Світанок”. 14.02.2007 р. було прийнято рішення Краматорською міською Радою за № 9/у-30 “Про попереднє узгодження місця розташування об”єкту і надання дозволу на розробку технічної документації, що посвідчують право на земельну ділянку. Зазначеним документом Краматорська міська рада вирішила погодити приватному підприємству “Світанок” місце розташування об”єкту по вул. Парковій,75, надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрію щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по вул. Парковій,75 для обслуговування магазину, зобов”язати підприємств,  фізичних осіб –підприємців та громадян, вказаних у п.2 рішення до 14.03.2007 р. укласти договори на розробку технічної документації із землеустрію з організаціями, що мають відповідні  дозволи на виконання робіт. На виконання зазначеного рішення ПП “Світанок” уклав 26.04.2007 р. договір на виконання землебудівничих робіт № 42/07.  Краматорська міська рада,  приймаючи рішення від 26.11.2008 року за № 23/у-45 , яким вона відмовила ПП “Світанок” в надані дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки під існуючим нежитловим приміщенням магазину, рестораном, кафе, закусочною, і літньою площадкою не вирішила долю рішення від 14.02.2007 р. за № 9/У-30 “Про попереднє узгодження місця розташування об”єкту і надання дозволу на розробку технічної документації, що посвідчує право на земельну ділянку.»

        Як вбачається підставою для відмови в розгляді заяви приватного підприємства “Світанок” щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки під існуючим нежилим приміщенням магазину з ресторанам, кафе, закусочною і літньою площадкою по вул.Парковій, 75 у м. Краматорську, в преамбулі рішення позивача за № 23/У-45 від 26.11.2008 р. визначено -  розгляд у господарському суді Донецької області справи № 17/172пн (тобто цієї справи) та справи № 41/44 за позовом Прокурора міста Краматорськ в інтересах Краматорської міської ради до приватного підприємства “Світанок” про зобов”язання ПП “Світанок” повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0127га розташовану   на землях Краматорської міської ради по вул. Парковій,75 у місті Краматорську.

       Розглядаючи зазначений спір місцевий господарський  суд обґрунтовано врахував наступне.

       Відповідно до положень ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації.

      Спірне майно розташоване на земельній ділянці,  яка знаходилась у користуванні відповідача відповідно до договору від 01.01.1999 р. загальною площею 0,15708 га, та  була надана Краматорською міською Радою, як орендодавцем, відповідачу,  як орендарю, для розміщення магазину по вул. Парковій,75 у м. Краматорськ.

       На момент проведення перевірки   у липні 2008 року об”єкти нерухомості, що розміщені на спірній земельній ділянці належали  відповідачу на праві власності, що підтверджується реєстрацію у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.   

       Таким чином, з огляду на приписи п.1 ст. ст.2  Закону України “Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень”  держава офіційно визнала за відповідачем його права власності на об”єкт нерухомості, який вимагає знести позивач.

        Відповідно до  ст.321 ЦК України,  право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлення цього права чи обмежений у його здійсненні, з огляду на зазначене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що звільнення земельної ділянки фактично призведе до знищення об”єкта нерухомості, який належить на праві власності відповідачу, а це право офіційне визнано державою та відмовив у задоволенні первісного позову.

     Що стосується зустрічного позову, то місцевий господарський суд обгрунтовано відмовив у його задоволенні з огляду на приписи ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України та враховуючи, що чинне законодавство не передбачає такого способу захисту цивільних прав, як визнання договору (правочину) укладеним чи неукладеним. Визнання договору (правочину) укладеним чи неукладеним по суті є встановленням факту, що має юридичне значення, та може мати місце лише при розгляді спору про право цивільне.

       Доводи скаржників про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування судового акту колегія суддів не вбачає.

      Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                            П О С Т А Н О В И В:

         Рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2010 р. по справі № 17/172пн залишити без змін, а апеляційні скарги Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецька область та Приватного підприємства "Світанок", м. Краматорськ Донецька область

-  без задоволення.

         Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя                                                                             І.В. Москальова

Суддя                                                                                                  І.В. Алєєва

Суддя                                                                                                    А.М. М»ясищев

                                                                                                                                                                          Надруковано:  5 прим.

                                                                                                    3 прим. - сторонам

                                                                                                    1 прим. - у справу

                                                                                                    1 прим. - апеляційному суду