Постанова

від 28.03.2011 по справі 10/222пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

22.03.2011 р. справа №10/22 2пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого: Шевкової Т.А.

суддів Бойченко К.І., Черноти Л .Ф.

за участю представникі в сторін:

від позивача: не з' явився

від відповідача 1:

від відповідача 2:

від відповідача 3:

від третіх осіб: ОСОБА_4 дов. від 27.08.2009 року

не з' явився

не з' явився

не з' явились

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Відкритого акціонерно го товариства «Донецькоблен ерго»м.Горлівка Донецької об ласті

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 18.01.2011р.

у справі № 10/222пн (головуючий суддя Л ейба М.О., судді Донець О.Є., Маль цев М.Ю.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленер го»м.Горлівка Донецької обла сті

до

1. Суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_5 с. Білосарайська Коса Пе ршотравневий район Донецько ї області

2. ОСОБА_6 м.Доне цьк

3. ОСОБА_7 с. Білосар айська Коса Першотравневий р айон Донецької області

про зобов' язання виконати п евні дії

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Донецькоблен ерго»м.Горлівка Донець кої області звернулось до Су б' єкта підприємницької дія льності ОСОБА_5 с. Білосар айська Коса Першотравневи й район Донецької області із позовом про заборону обмежу вати доступ до електроустано вок, що знаходяться за адресо ю АДРЕСА_1 для заміни засо бів обліку за рахунок ВАТ « Донецькобленерго».

Ухвалою господарського су ду від 22.11.2010 року у якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог, на предмет спор у на стороні відповідача зал учено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Господарський суд Донецьк ої області ухвалою від 18.01.2011 рок у, в порядку ст.89 ГПК України, ви правив описку в ухвалах госп одарського суду та визнав ві дповідачами суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_5 с. Білосарайська Коса Першотравневий район Донець кої області, ОСОБА_6 м.Доне цьк, ОСОБА_7 с. Білосарай ська Коса Першотравневий р айон Донецької області.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 18.01.20 11 року у справі № 10/222пн провадже ння у справі щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7 припинено на підста ві п.1 ст.80 ГПК України, у зв' яз ку з тим, що ці особи не зареєс тровані як фізичні особи - п ідприємці, не є суб' єктами п ідприємницької діяльності.

Господарський суд Донецьк ої області у задоволенні поз овних вимог ВАТ «Донецькоб ленерго»відмовив, визнав, щ о передбачених Правилами кор истування електричною енерг ією підстав для заміни розра хункових засобів обліку у пр едставників електропередав альної організації за рахуно к ВАТ «Донецькобленерго »не було, відсутні дії відпов ідача, які порушують права по зивача.

Відкрите акціонерне товар иство «Донецькобленерго »м.Горлівка Донецької об ласті подало апеляційну скар гу, в якій просить скасувати р ішення господарського суду Д онецької області від 18.01.2011 року у справі № 10/222пн, прийняти нове рішення, яким задовольнити п озовні вимоги до СПД ФО ОСО БА_5 у повному обсязі.

Заявник скарги вважає, що го сподарським судом порушені н орми матеріального права, як і передбачені п.8.1, 10.2 Правил кор истування електричною енерг ією, встановлені ст.27 Закону У країни «Про електроенергети ку», відповідно до яких поста чальник електроенергії має п раво за власний рахунок здій снити заміну та повірку з асобів обліку.

Представник заявника скар ги у судове засідання не з' я вився. Враховуючи ті обстави ни, що в апеляційній скарзі за явник посилається лише на ті документи, які вже досліджув ались судом, та приймаючи до у ваги те, що явка представникі в сторін у судове засідання н е була визнана обов' язковою , колегія суддів вважає за мож ливе розглянути апеляційну с каргу без представників заяв ника скарги.

Колегія суддів Донецьког о апеляційного господарсько го суду у відповідності до ст .101 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними у справі і додатково под аними доказами повторно розг лядає справу. Апеляційний го сподарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґ рунтованість рішення місцев ого господарського суду у по вному обсязі.

Відповідно до статей 44, 811 Го сподарського процесуальног о кодексу України здійснено фіксацію судового процесу те хнічними засобами та складе но протокол судового засідан ня.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, обгово ривши доводи апеляційної ска рги, перевіривши юридичну оц інку обставин справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріал ів справи 19.03.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „ Донецькобленерго” (за дого вором - постачальник електр ичної енергії, далі - позивач) та Приватним підприємцем О СОБА_5 (за договором - Спожи вач, далі - відповідач) укладе ний договір про постачання е лектричної енергії № 12/9290, згід но умов якого, постачальник п родає електричну енергію спо живачу для забезпечення потр еб електроустановок спожива ча з приєднаною потужністю 100, 0 кВт, а споживач оплачує поста чальнику вартість використа ної (купленої) електричної ен ергії та здійснює інші плате жі згідно з умовами цього дог овору.

В позовній заяві позивач по силається на перешкоди з бок у відповідача для здійснення огляду ТП-521при аварійному ві дключенні ВЛ-10кВ “Білосара йська коса”, встановлення т ехнічних недоліків, що унемо жливлювало подачу напруги до ТП-521, відмову у заміні та встан овленні розрахункових засоб ів обліку за його рахунок.

ВАТ «Донецькобленерго », в обґрунтування своїх дово дів посилається на дані акту №121527 від 30.07.2009р., в якому відображ ена підозра на фальсифікацію пломб Держспоживстандарт у на розрахункових прилада х обліку електроенергії, а та кож акт №085440 від 30.07.2009р., в якому за фіксовані недоліки, що унемо жливлювали подачу напруги до ТП-521.

Відповідач листом від 03.08.2009р. №950 просив позивача здійснити зняття та направлення на екс пертизу електролічильника, а також здійснити фіксацію ви конання вимог позивача щодо приведення електроустановк и та розрахункового обліку е лектроенергії у відповідніс ть із вимогами нормативно-те хнічних документів.

04.08.2009р. за результатами огляд у електроустановки та розрах ункового приладу обліку елек троенергії відповідача та ви явлення невиконання раніше виданих вимог, складені акти перевірки №058475, №034972 від 04.08.2009р., акт №034972 відповідачем не підписан ий.

За результатами виявлених порушень, елетролічильни ки були зняті, упаковані т а опломбовані в пакет для мет рологічної експертизи прила дів обліку та експертного до слідження пломб Держспожи встандарту.

07.08.2009р. на вимогу прокуратури Першотравневого району Доне цької області електропостач ання електроустановок відпо відача поновлено.

На виконання вимоги ВАТ „ Донецьколенерго”, зазначе ної в акті №085440 від 30.07.2009р. про вст ановлення приладів обліку, с поживачем встановлено прил ад обліку.

10.08.2009р. ОСОБА_7, діючий в інт ересах СПД ФО ОСОБА_5, звер нувся з листом до позивача що до опломбування встановлени х приладів обліку на заміну з нятих та направлених на експ ертизу лічильників.

ВАТ „Донецькобленерго ” відмовилось опломбувати в становлений відповідачем пр илад обліку, оскільки мало на мір встановити власні прилад и обліку за власний рахунок.

10.08.2009р. позивачем складено ак т не допуску до електроустан овок споживача № 051657 з попередж енням про відключення від ел ектропостачання.

18.08.2009р., 28.08.2009р., 24.09.2009р. представник и ВАТ „Донецькобленерго ” повторно з' являлись до сп оживача для встановлення вла сних приладів обліку, про що с кладені відповідні акти про не допуск.

Позивач, вважаючи дії відпо відача неправомірними, зверн увся до господарського суду з позовом про зобов' язання СПД ФО ОСОБА_5 та його пред ставників ОСОБА_6, ОСОБА _7 припинити дії, що порушуют ь права ВАТ “Донецькобленерг о”, а саме: заборонити обмеж ення доступу до електроуста новок, що знаходяться за адре сою: АДРЕСА_1 для встановл ення засобів обліку за рахун ок ВАТ “Донецькобленерго ”.

Згідно ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику” та п. 1.3 Правил користування електр ичною енергією (далі по текст у ПКЕЕ), споживання енергії мо жливе лише на підставі догов ору з енергопостачальнико м.

Пунктом 2 ст.275 Господарськог о кодексу України передбачен о, що відпуск енергії без офор млення договору енергопоста чання не допускається.

Між позивачем та відповіда чем укладено договір про пос тачання електричної енергії № 12/9290 від 19.03.2007р., згідно умов яког о, постачальник продає елект ричну енергію споживачу для забезпечення потреб електро установок споживача з приєдн аною потужністю 100,0 кВт, а спожи вач оплачує постачальнику ва ртість використаної (куплено ї) електричної енергії та зді йснює інші платежі згідно з у мовами цього договору.

Відповідно до ст.ст.11, 12 Закон у України „Про електроенерге тику”, усі нормативно-правов і документи Національної ком ісії по регулюванню електрое нергетики України обов' язк ові для виконання як для Пост ачальника, так і для Споживач а електричної енергії.

Згідно з п. 3.1 ПКЕЕ, електроус тановки споживачів мають бут и забезпечені необхідними ро зрахунковими засобами облік у електричної енергії для ро зрахунків за спожиту електри чну енергію, технічними засо бами контролю і управління с поживанням електричної енер гії та величини потужності.

Відповідно до п.3.2 Правил кор истування електричною енерг ією відповідальність за техн ічний стан засобів обліку не се та організація, на балансі якої вони перебувають, або ор ганізація, яка здійснює їх ек сплуатацію на підставі відпо відного договору.

За приписами п.3.3 Правил кори стування електричною енергі єю відповідальність за збер еження і цілісність розрахун кових засобів обліку електри чної енергії та пломб (відбит ків їх тавр) відповідно до акт а про пломбування покладаєть ся на власника (користувача) е лектроустановки або організ ацію, на території (у приміщен ні) якої вони встановлені.

Як встановлено судом, відпо відач звертався до позивача з вимогою щодо опломбування встановлених приладів облік у на заміну знятих та направл ених на експертизу лічильник ів, але позивачем вказані при лади обліку опломбовані не б ули, у зв' язку з чим відповід ач був позбавлений права опл ачувати справедливу вартіст ь спожитої електричної енерг ії.

Крім того, позивач неоднора зово намагався встановити на електроустановку споживача власні прилади обліку.

Відповідними пунктами ПКЕ Е встановлені підстави для з аміни розрахункових засобів обліку.

Згідно з п. 3.4 ПКЕЕ у разі звер нення до власника засобів об ліку споживача або електропе редавальної організації, або постачальника електричної е нергії щодо невідповідності обліку вимогам ПУЕ або техні чним характеристикам заводу -виробника засобів обліку ст оронами складається акт про невідповідність метрологіч них характеристик, у якому, в т ому числі, зазначається терм ін приведення засобів обліку їх власником за його рахунок у відповідність до вимог ПУЕ або технічних характеристик заводу-виробника засобів об ліку.

Термін приведення обліку у відповідність до вимог ПУЕ а бо до технічних характеристи к заводу-виробника засобів о бліку має не перевищувати 1 мі сяць (для обліку в мережах 0,4 кВ ) та З місяці (для обліку в мере жах 6 кВ та вище) з дня складенн я акта.

Згідно з п.3.10. ПКЕЕ Технічні р екомендації мають включати: перелік даних, що передаютьс я до електропередавальної ор ганізації; протокол передачі даних; перелік місць установ лення засобів обліку; перелі к місць установлення комунік аційного обладнання; інформа цію про параметри каналів зв 'язку, які будуть застосовува тись для зчитування даних з Л УЗОД або обміну даними з АСКО Е споживача; рекомендації що до апаратного та програмного інтерфейсу лічильників; гра ничні показники похибки вимі рювання обсягу (кількості) ел ектричної енергії; граничні показники розсинхронізац ії часу; алгоритм приведенн я даних вимірювань з лічильн иків до даних, що будуть викор истовуватися для проведення комерційних розрахунків; ум ови спільного використання Л УЗОД.

У відповідності до частини 3 п.3.14 технічні рекомендації мо жуть бути скориговані в разі введення в дію нових нормати вних документів або внесення змін в існуючі нормативні до кументи, які змінюють вимоги до ЛУЗОД або АСКОЕ.

Відповідно до п.3.27 ПКЕЕ плано ва заміна, у тому числі на вико нання вимог нормативно-право вих актів, обслуговування та ремонт розрахункових засобі в обліку електричної енергії здійснюється електропереда вальною організацією або інш ою організацією, яка має прав о на виконання цих робіт, за ра хунок їх власників.

Непланова заміна розрахун кового засобу обліку електри чної енергії здійснюється ел ектропередавальною організ ацією або іншою організацією , яка має право на виконання ци х робіт, за рахунок організац ії, на вимогу (за ініціативою) якої здійснюється заміна роз рахункового засобу обліку.

Згідно із п. 3.28. ПКЕЕ спожива ч або постачальник електричн ої енергії має право звернут ись до територіальних органі в Державного комітету Україн и з питань технічного регулю вання та споживчої політики або акредитованих метрологі чних служб з метою позачерго вої повірки засобів облі ку, а також до електропередав альної організації (оператор а даних комерційного обліку) для позачергової технічної перевірки та/або перевірки п рограмування засобів обліку , схем їх підключення, правиль ності роботи, ремонту, заміни або експертизи.

У разі проведення позачер гової технічної перевірки, п еревірки програмування, пере вірки правильності роботи, р емонту, заміни або експертиз и засобу обліку вартість роб іт оплачується:

1) суб'єктом господарювання, за ініціативою якого провод илась позачергова технічна п еревірка, перевірка програму вання, перевірка схем підклю чення засобу обліку та/або пр авильності його роботи, ремо нт, заміна або експертиза, - у р азі, якщо порушень у роботі ро зрахункових засобів обліку т а схем їх підключення за резу льтатами перевірки не виявле но;

2) власником засобу обліку ч и суб'єктом господарської ді яльності, який відповідає за технічний стан та/або збереж ення засобу обліку, - у разі, як що виявлено порушення схеми розрахункового обліку елект ричної енергії, пошкодження або викрадення розрахункови х засобів обліку електричної енергії з вини власника засо бу обліку чи суб'єкта господа рської діяльності, який відп овідає за технічний стан та/а бо збереження засобу обліку;

3) електропередавальною орг анізацією - у разі, якщо виявле но порушення схеми розрахунк ового обліку електричної ене ргії, пошкодження розрахунко вих засобів обліку електричн ої енергії або їх невідповід ності нормативно-технічній д окументації з вини електропе редавальної організації.

Згідно з п. 6.41 Правил у разі ви явлення під час контрольного огляду або технічної переві рки уповноваженим представн иком постачальника електрич ної енергії, від якого спожив ач одержує електричну енергі ю, або електропередавальної організації порушень цих Пра вил або умов договору на місц і виявлення порушення у прис утності представника спожив ача оформляється акт порушен ь.

В матеріалах справи відсут ні докази складення представ никами позивача актів про по рушення ПКЕЕ пов' язаних з п орушенням роботи встановлен их відповідачем приладів обл іку, за висновком органів м іськенергонагляду підста в для заміни електролічильни ків у представників енерго постачаючої організації н е було.

Відповідно до рішення адмі ністративної колегії Донець кого обласного територіальн ого відділення антимонополь ного комітету України від 29.12.20 09 року № 90 дії ВАТ «Донецькоб ленерго»з безпідставної в ідмови з 10 серпня 2009 року в опло мбуванні приладів обліку спо живача, придатних до застосу вання, визнано порушенням за конодавства про захист еконо мічної конкуренції, передбач еного п.2 ст.50, п.1 ст.13 Закону Укра їни «Про захист економічної конкуренції», у вигляді злов живання монопольним станови щем на ринку, шляхом вчинення дій, що можуть привести до уще млення інтересів споживачів .

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ненаданн я позивачем доказів наявнос ті підстав визначених ПКЕЕ д ля здійснення заміни встанов лених відповідачем приладів обліку, слід визнати, що визна чених ПКЕЕ підстав для замін и розрахункових засобів облі ку у представників електропе редавальної організації не б уло.

Даний висновок суду узгодж ується з позицією Держенер гонагляду у Донецькій обла сті викладеній у листі №15-20/1643 ві д 17.08.2009р.

Доводи заявника скарги щод о порушення відповідачем під пунктів 4, 5, 14, 16 п.8.1, п.10.2 ПКЕЕ, якими встановлено право постачаль ника електричної енергії на безперешкодний доступ до еле ктроустановок споживача не є підставою для скасування рі шення суду, оскільки вказані пункти ПКЕЕ встановлюють пр аво представників електро постачальної організації на безперешкодний доступ дл я проведення технічної перев ірки засобів обліку, контрол ю за рівнем споживання елект ричної енергії, контрольного огляду електричних мереж ві д межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку сп оживача відповідно до умов у кладених договорів та інше, в казаними пунктами ПКЕЕ не пе редбачено право постачальни ка електричної енергії на бе зперешкодний доступ до елект роустановок споживача для зд ійснення заміни розрахунков их засобів обліку споживача.

Враховуючи вищенаведене рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2011р. у справі № 10/222пн визнається таки м, що ґрунтується на всебічно му, повному та об'єктивному ро згляді в судовому процесі вс іх обставин справи в їх сукуп ності, керуючись законом, що в ідповідає приписам ст.43 Госпо дарського процесуального ко дексу України, підстав для йо го скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.

Відповідно до вимог ст.49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати по с платі державного мита при зв ерненні з апеляційною скарго ю покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва «Донецькобленерго» м.Горлівка Донецької обл асті залишити без задоволенн я.

Рішення господарського с уду Донецької області від 18.01.20 11р. у справі № 10/222пн залишити без змін.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді К.І. Бойченк о

Л.Ф. Чернота

Повний текст постан ови оформлений та підписаний 25.03.2011 року

Надруковано 7 прим:

1 - позивачу

2,3,4 - відповідачам

5 - до справи

6 - гос. суду Дон.об л. 7 - ДАГС