Ухвала

від 29.03.2011 по справі 14/210пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/210пд

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

29.03.2011 р.                                                                           справа №  14/210пд

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:Калантай М.В.    

суддів:

Волкова Р.В.Запорощенка М.Д.

за участю  представників сторін:                                                                             

прокурор:Пономарьов А.О.

від Кримської сільської радине з'явився

від позивача:Колотович Д.О. –дов. від 22.02.11.

від відповідача:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений хуторок" м. Стаханов

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови

Донецького апеляційного господарського суду

від15.03.2011 року

у справі№14/210пд                                         

за апеляційною скаргоюЗаступника прокурора Луганської області м. Луганськ, заявленою в інтересах держави в особі Кримської сільської ради с. Кримське

на рішення господарського суду

Луганської області

від 07.06.2010 року

за позовом:

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"                           м. СтахановТовариства з обмеженою відповідальністю "Зелений хуторок" м. Стаханов

провизнання договору дійсним та визнання права власності

Рішенням господарського суду Луганської області  від 07.06.2010 року у справі №14/210пд задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"                        м. Стаханов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений хуторок" м. Стаханов про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок №2/10 від               06.05.2010 року та права власності на земельні ділянки.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу земельних ділянок № 2/10 від 06.05.2010 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зелений хуторок".

Визнано  за Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" м. Стаханов право власності на:

-           земельну ділянку №1 загальною площею 2га, розташовану на території Кримської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області, кадастровий №4424583300:02:001:0001;

-          земельну ділянку №2 загальною площею 2га, розташовану на території Кримської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області, кадастровий №4424583300:02:001:0002;

-          земельну ділянку №3 загальною площею 2га, розташовану на території Кримської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області, кадастровий №4424583300:02:001:003;

-          земельну ділянку №4 загальною площею 2га, розташовану на території Кримської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області, кадастровий №4424583300:02:001:0004;

-          земельну ділянку №5 загальною площею 2га, розташовану на території Кримської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області, кадастровий №4424583300:02:001:0005;

-          земельну ділянку №6 загальною площею 2га, розташовану на території Кримської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області, кадастровий №4424583300:02:003:0001;

-          земельну ділянку №7 загальною площею 2га, розташовану на території Кримської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області, кадастровий №4424583300:02:003:0002;

-           земельну ділянку №8 загальною площею 2га, розташовану на території Кримської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області, кадастровий №4424583300:02:003:0003;

-          земельну ділянку №9 загальною площею 2га, розташовану на території Кримської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області, кадастровий №4424583300:02:003:0004.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2011 року у справі №14/210пд задоволено апеляційну скаргу Заступника прокурора Луганської області                        м. Луганськ, заявлену в інтересах держави в особі Кримської сільської ради с. Кримське.

Скасовано рішення господарського суду Луганської області від 07.06.2010 року у справі №14/210пд.  

Відмовлено в задоволенні позову.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений хуторок" м. Стаханов, звернувся із заявою про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду у даній справі за нововиявленими обставинами. В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на отримання ним листа №224/01-06 від 17.03.2011 року Відділу Держкомзему у Слов'яносербському районі Луганської області, яким підтверджується факт того, що на час звернення прокурора з апеляційною скаргою на рішення у даній справі, було належним чином зареєстровано право власності на земельні ділянки за ТОВ "Колос". Зазначене, на думку заявника, є нововиявленою обставиною, що являється підставою для задоволення його заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами. Відповідач просить постанову Донецького апеляційного господарського суду скасувати, у задоволенні апеляційної скарги Заступника прокурора Луганської області м. Луганськ, заявленої в інтересах держави в особі Кримської сільської ради с. Кримське, відмовити та залишити без змін рішення господарського суду Луганської області від 07.06.2010 року у даній справі.

Прокурор проти задоволення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами заперечує, вважає, що заявником не доведені обставини, які він вважає нововиявленими для перегляду судового акту у даній справі, просить залишити заяву без задоволення, а постанову –без змін.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" м. Стаханов, заяву відповідача про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підтримує, вважає обставини, на які посилається відповідач, як на підставу  для перегляду судового рішення у даній справі, нововиявленими, просить заяву задовольнити, постанову –скасувати та залишити без змін рішення господарського суду Луганської області.  

Розглянувши заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, вислухавши доводи прокурора та позивача, судова колегія дійшла висновку про наступне.

Як вбачається із матеріалів справи заявник, як на нововиявлену обставину посилається на   Довідку Відділу Держкомзему у Слов'яносербському районі Луганської області №224/01-06 від 17.03.2011 року, в якій зазначено, що спірні земельні ділянки належали фізичним особам на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку. Ці земельні ділянки були виділені громадянам для ведення особистого селянського господарства із земель резервного фонду і до пайових земель колишнього КСП "Знамя" не належали, в подальшому були придбані ТОВ "Зелений хуторок".

У відповідності до статті 112 ГПК України  господарський   суд  може  переглянути  прийняте  ним  судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень  господарського  суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні  для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені  вироком  суду,  що  набрав   законної   сили, завідомо  неправильний  висновок  експерта,  завідомо неправильний переклад,  фальшивість документів або речових доказів,  що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду,  що набрав законної сили,  вини судді у вчиненні злочину,  внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування  судового  рішення,  яке  стало  підставою  для ухвалення  рішення  чи   постановлення   ухвали,   що   підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону,  іншого правового акта чи  їх  окремого положення,  застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Статтею 113 цього ж кодексу передбачені порядок і строк подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Судове рішення  господарського  суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою  сторони,  прокурора,  третіх осіб,  поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно зі статтею 114 Господарського процесуального кодексу України заява    про   перегляд   рішення,   ухвали,   постанови   за нововиявленими  обставинами  розглядаються  господарським  судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що за змістом  ст. 112 ГПК України до нововиявлених обставин відносяться: матеріально-правові  факти, на яких ґрунтується вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору; необхідними ознаками нововиявлених обставин  та їх наявність на час розгляду справи є те, що вони не були відомі заявникові на час розгляду справи.

Для того, щоб переглянути судове рішення, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, необхідно щоб: ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові під час судового процесу; нововиявлені обставини мали істотне значення для справи (тобто, якби ці рішення були відомі суду раніше, вони б вплинули на його остаточне рішення; під нововиявленими обставинами треба розуміти нові факти, а не нові докази).

На підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за умов істотності нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Нововиявлені  обставини  за  своєю  юридичною  суттю  є  фактичними  даними,  що  в  установленому  порядку  спростовують  факти,  які  було  покладено  в  основу  судового  рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, надані заявником докази не можливо віднести  в розумінні вказаних вище норм до нововиявлених обставин, оскільки вони були відомі заявнику до початку розгляду  спору по суті та винесення судового акту у справі.

З урахуванням викладеного, заявником не доведено наявність нововиявлених обставин, які не були йому відомі під час звернення з позовом до суду.

Фактично, відповідач в заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами наводить доводи в підтвердження відсутності порушених прав або охоронюваних інтересів громадян та держави, стверджує про правомірність прийнятого господарським судом першої інстанції рішення у даній справі та не наводить нових фактів, які б слід було розуміти як нововиявлені.

Таким чином, відповідачем не доведені обставини, які він вказує нововиявленими для перегляду судового рішення у даній справі.

Беручи до уваги зазначене, заява про перегляд постанови у даній справі за нововиявленими обставинами є недоведеною та необґрунтованою.

Керуючись статтями  112-114 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

                                                    У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений хуторок" м. Стаханов про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2011 року у справі №14/210пд.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2011 року у справі №14/210пд –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.  

Головуючий          М.В.  Калантай

Судді:          Р.В.  Волков

          М.Д.  Запорощенко

Надруковано 8 прим.:

1 прим. –у справу;

2 прим. –прокурору;

2 прим. - сторонам;

1 прим. –ГСЛО;

2 прим. –ДАГС.