Ухвала

від 30.03.2011 по справі 9/133пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

30.03.2011 р. справа № 9/133пд

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого:

суддів Ломовцевої Н.В.

Колядко Т.М., Скакуна О.А.

при секретарі судового за сідання Клокоцькій О.Ю.

за участю представників:

від позивача: Філіпенко Є.С. - довір.

від відповідача: не з' явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу засновника Приватного під приємства «Хлібодар»ОСОБ А_1 м.Авдіївка

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 28.02.2011р.

про зупинення провадження

у справі №9/133пд (суддя Богатир К.В.)

за позовом Первинної профспілкової о рганізації контрольно-ревіз ійного управління в Донецькі й області м.Донецьк

до Приватного підприємства « Хлібодар»м.Донецьк

про розірвання договору купів лі-продажу комплексу будівел ь та споруд бази відпочинку « Ладога»

В С Т А Н О В И В:

Первинна профспілко ва організація контрольно-ре візійного управління в Донец ькій області м.Донецьк зверн улась до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Хлібодар»м.Донецьк про розі рвання договору купівлі-прод ажу комплексу будівель та сп оруд бази відпочинку «Ладог а».

Ухвалою від 28.02.2011р. провадже ння у справі зупинено на підс таві ст. 79 Господарського проц есуального кодексу України д о вирішення пов' язаної з не ю адміністративної справи №2 а/0570/2770/2011, яка розглядається Доне цьким окружним адміністрати вним судом.

Не погоджуючись з ухвалою с уду, засновник Приватного пі дприємства «Хлібодар»ОСО БА_1 м.Авдіївка подав апеляц ійну скаргу, в якій просить ск асувати ухвалу господарсько го суду Донецької області ві д 28.02.2011р. по справі №9/133 та припини ти провадження по цій справі .

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 15.03.2011р. порушено апеляційне п ровадження у справі №9/133пд та з обов' язано відповідача під твердити повноваження особи , яка підписала апеляційну ск аргу.

У судове засідання апеляці йного суду засновник ПП «Хлі бодар»особисто не з' явився , уповноваженого представник а не направив, причин невикон ання вимог суду не повідомив . Через канцелярію суду апеля нт надав клопотання про відк ладення розгляду апеляційно ї скарги на іншу дату у зв' яз ку із хворобою та неможливіс тю явки у судове засідання.

Судова колегія вважає клоп отання скаржника таким, що не підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 102 Господ арського процесуального код ексу України апеляційна скар га на ухвалу місцевого госпо дарського суду розглядаєтьс я протягом п' ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали п ро прийняття апеляційної ска рги до провадження.

Апеляційне провадження по рушено ухвалою Донецького ап еляційного господарського с уду 15.03.2011р. та призначено до роз гляду на 30.03.2011р., тобто на останн ій день строку, встановленог о для розгляду апеляційної с карги.

Будь-яких клопотань від зая вника не надходило.

Представник позивача у суд овому засідання проти апеляц ійної скарги заперечував, пр осив ухвалу суду залишити бе з змін.

Судова колегія вважає можл ивим здійснити розгляд справ и у відсутність відповідача за наявними матеріалами спра ви, оскільки ухвалою про пору шення провадження у справі в ід 15.03.2011р. його було повідомлено про день та час судового засі дання належним чином відпові дно до вимог Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Судове засідання апеляцій ної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувал ьного технічного засобу у по рядку розгляду апеляційної с карги встановленого ст.ст. 4-4, 81 -1, 99, 101 Господарського процесуа льного кодексу України.

Згідно приписів ст. 91 Господ арського процесуального код ексу України правом апеляцій ного оскарження наділені сто рони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у с праві, якщо господарський су д вирішив питання паро їх пра ва та обов' язки.

Як вбачається зі змісту апе ляційної скарги, її подано ОСОБА_1.

Частиною 2 ст. 94 Господарсько го процессуального кодексу У країни визначено, що апеляці йна скарга підписується особ ою, яка подає скаргу або її пре дставником.

Відповідно до ст. 28 Господар ського процесуального кодек су України справи юридичних осіб в господарському суді в едуть їх органи, що діють у меж ах повноважень, наданих їм за конодавством та установчими документами, через свого пре дставника. Керівники підприє мств та організацій, інші осо би, повноваження яких визнач ені законодавством або устан овчими документами, подають господарському суду докумен ти, що посвідчують їх посадов е становище. Представниками юридичних осіб можуть бути т акож інші особи, повноваженн я яких підтверджуються довір еністю від імені підприємств а, організації. Довіреність в идається за підписом керівни ка або іншої уповноваженої н им особи та посвідчується пе чаткою підприємства, організ ації.

Заявник (відповідач) не нада в жодного доказу в підтвердж ення права на підписання апе ляційної скарги.

Крім того, ОСОБА_1 не нада но навіть доказів, в підтверд ження того, що він є засновник ом Приватного підприємства « Хлібодар», а з документів, які містяться в матеріалах спра ви, а саме п. 1.1 Статуту Приватно го підприємства «Хлібодар»з ареєстрованим рішенням Воро шиловської районної ради м.Д онецька №100/13 від 02.04.2003р. вбачаєть ся, що засновником підприємс тва Приватного підприємства «Хлібодар»є ОСОБА_2.

Пунктом 7 роз'яснення Вищий господарський суду України в ід 28.03.2002, № 04-5/366 «Про деякі питання практики застосування розді лу XII Господарського процесуа льного кодексу України»пере дбачено, що якщо після прийня ття апеляційної скарги виник ають сумніви у наявності в ос оби, яка підписала скаргу, пра ва на її підписання, суд пропо нує заявникові надати відпов ідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залиша ється без розгляду на підста ві пункту 1 частини першої ста тті 81 Господарського процесу ального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висно вку, що апеляційна скарга пов инна бути залишена без розгл яду на підставі п. 1 ст. 81 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Керуючись п. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 99 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Донецький апеляційний господарський с уд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу При ватного підприємства «Хлібо дар», підписану ОСОБА_1 м.А вдіївка - залишити без розгля ду.

Справу №9/133пд повернути госп одарському суду Донецької об ласті.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1. По зивачу

2. Від повідачу;

3. Заявнику

4. У справу

5. ДА ГС