Рішення

від 12.05.2010 по справі 11/56-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2010 р. Справа № 11/56-10

вх. № 2184/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового зас ідання Кисильовій К. В.

за участю представників ст орін:

прокурора - Гур' єв В. М.,

позивача - Воронова Ю. В.

відповідача - не з' явивс я,

розглянувши справу за позо вом Прокурора Жовтневого рай ону м. Харкова в інтересах дер жави в особі Управління кому нального майна та приватизац ії Департаменту економіки та комунального майна Харківсь кої міської ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 26127,03 гривень

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого р айону м. Харкова звернувся до господарського суду в інтер есах держави в особі Управлі ння комунального майна та пр иватизації Департаменту еко номіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Х арків з позовом до ФОП ОСОБ А_2 (відповідач по справі) про стягнення 26127,03 гривень.

В призначеному 12 травня 2010 ро ці судовому засіданні прокур ор та позивач підтримали поз ов та просили суд задовольни ти позов в повному обсязі. Від повідач явку свого представн ика в призначене судове засі дання не забезпечив, витребу ваних судом документів не на дав, правом на участь в судово му засіданні не скористався.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов' язок д оказування та надання доказі в покладений на сторони, в зв'я зку з чим суд, відповідно до ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України, ро зглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши прокурора та позивача встановив наступ не.

08 грудня 2006 року між Управлі нням комунального майна та п риватизації Департаменту ек ономіки та комунального майн а Харківської міської ради (о рендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар) укладено договір № 4891 оренди нежитлового приміще ння. Відповідно до пункту 1.1 вк азаного договору орендодаве ць передав, а орендар прийняв в строкове платне користува ння нежитлові приміщення, ро зташовані за адресою: м. Харкі в, Профспілковий бульвар, 3, лі тера «А-9»(в підвальній частин і загальною площею 73,6 м. кв.).

Умови внесення орендної пл ати визначені розділом 3 вказ аного договору. Пунктом 4.4 на о рендаря покладено обов' язо к своєчасно і в повному обсяз і вносити орендодавцеві орен дну плату. При цьому пунктом 9. 3 договору зазначено, що оренд на плата, перерахована несво єчасно або не в повному обсяз і, стягується на користь орен додавця відповідно до чинног о законодавства з урахування м пені в розмірі подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

Як свідчать матеріали спра ви, орендодавцем свої зобов' язання по укладеному договор у оренди виконуються в повно му обсязі, проте орендарем зо бов' язанні виконувались не в повному обсязі, зокрема, щод о обов' язку своєчасно та в п овному обсязі вносити орендн у плату орендодавцеві, в резу льтаті чого виникла заборгов аність в розмірі 22769,53 гривень.

Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Згідно із статтею 759 Цивільн ого кодексу України за догов ором найму (оренди) наймодаве ць передає або зобов' язуєть ся передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (стаття 610 ЦК України). Відповід но до статті 526 Цивільного код ексу України зобов' язання м ає виконуватись належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . Якщо у зобов' язанні встано влений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України ).

Зазначені обставини справ и з урахуванням приписів чин ного законодавства дають пра вові підстави суду дійти вис новку про обґрунтованість ви мог позивача про стягнення з аборгованості з відповідача .

Стосовно вимоги позивача п ро стягнення з відповідача п ені в розмірі 3357,50 гривень суд з азначає наступне.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штраф ом, пенею) є грошова сума або і нше майно, які боржник повине н передати кредиторові у раз і порушення боржником зобов' язання.

Штрафними санкціями, відпо відно до частини 1 статті 230 Гос подарського кодексу України , визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов' язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов' язання.

Відповідно до частини 3 ста тті 549 Цивільного кодексу Укра їни пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов' язання за коже н день прострочення виконанн я. При цьому право на неустойк у, згідно частини 1 статті 550 вка заного кодексу, виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов' язання.

Враховуючи наведені припи си чинного цивільного законо давства з урахуванням вимоги позивача про стягнення 3357,50 гр ивень пені суд дійшов виснов ку про те, що оскільки укладен им сторонами договором перед бачено обов' язок орендаря с платити орендодавцю пеню в р озмірі подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни, що діяла у період, за як ий сплачується пеня за кожни й день прострочення (включаю чи день оплати), така вимога пі длягає задоволенню як належн о фактично та юридично обґру нтована.

Таким чином, наведені обста вини справи, з урахуванням пр иписів чинного цивільного за конодавства, дають підстави суду дійти висновку про наяв ність правових підстав для з адоволення позову, оскільки вимоги позивача є обґрунтова ними та доведеними суду необ хідними конкретними доказам и.

Відповідно до статті 44-49 Гос подарського процесуального кодексу України, витрати по с платі державного мита та вит рати на інформаційно-технічн е забазпечення судового проц есу, у разі задоволення позов них вимог, покладаються на ві дповідача. Оскільки спір по д аній справі виник з вини відп овідача, витрати по оплаті де ржавного мита у сумі 261,27 гривен ь та витрати по оплаті інформ аційно-технічного забезпече ння судового процесу в сумі 236 ,00 гривень покладаються на від повідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Кон ституції України, статтями 509, 526, 530, 549, 550, 610, 759 Цивільного кодексу України, статтею 232 Господарсь кого кодексу України, стаття ми 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (61064, м. Хар ків, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь Управління комун ального майна та приватизаці ї Департаменту економіки та комунального майна Харківсь кої міської ради (61003, м. Харків, м -н Конституції, 16, банк ГУДКУ у Х арківській області, код банк у 851011, код ОКПО 14095412, рахунок 37325007002208) 22769,53 гривень заборгованос ті та 3357,50 гривень пені.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (61064, м. Хар ків, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь держбюджету Укра їни (одержувач коштів - УДК в м . Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄД РПОУ 24134490, код бюджетної класиф ікації 22090200, символ звітності б анку 095, банк одержувача - Голов не управління Державного каз начейства України у Харківсь кій області, МФО 851011) 261,27 гривень витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (61064, м. Ха рків, АДРЕСА_1, код НОМЕР _1) на користь держбюджету Ук раїни (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, ко д ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної кла сифікації 22050000,символ звітност і банку 259, банк одержувача - ГУД КУ у Харківській обл., МФО 851011) ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 236,00 гривень.

Суддя Черленяк М. І.

Повний текст судового р ішення підписано 12 травня 2010 ро ку.