Постанова

від 30.03.2011 по справі 17/149-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2011 р. Спра ва № 17/149-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Кам ишева Л.М.,

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю представників с торін :

позивача - ОСОБА_1

першого відповідача - ОСОБА_2

другого відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду матер іали справи та апеляційної с карги першого відповідача (вх. № 398 С/1-12) на рішення госп одарського суду Сумської обл асті від 27 грудня 2010 року у спра ві № 17/149-10

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , м.Суми

до 1. Фізичної особи-під приємця ОСОБА_2, м. Суми

2. Сумської міської ради, м. Суми

про визнання догово ру недійсним,

встановила:

У листопаді 2010 року фі зична особа - підприємець О СОБА_3 (далі - позивач) зверну лась до господарського суду Сумської області з позовом д о фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - перший відп овідач) та Сумської міської р ади (далі - другий відповіда ч), в якому просила визнати нед ійсним договір № 012/10 про встано влення особистого строковог о сервітуту на користування місцем для розташування тимч асової споруди в м. Суми, уклад ений 1 вересня 2010 року між терит оріальною громадою міста Сум и від імені якої діє другий ві дповідач в особі міського го лови Мінаєва Г.М. та перши м відповідачем; усунути пере шкоди у здійсненні позивачем права користування земельно ю ділянкою площею 0,0070 га, що зна ходиться за адресою: АДРЕСА _1, шляхом її звільнення, а та кож стягнути з першого відпо відача судові витрати по сп раві.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 27.12.2010 р . у справі №17/149-10 (суддя Коваленк о О.В.) позовні вимоги позивача задоволено повністю, а також скасовано заходи забезпечен ня позову, застосовані ухвал ою господарського суду Сумсь кої області від 10.11.2010 р. у вигляд і заборони першому відповіда чу проводити будь-які будіве льні роботи, а також розташов увати будь-які тимчасові спо руди на земельній ділянці, як а знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1.

Перший відповідач із рішен ням місцевого господарськог о суду не погодився, звернувс я до Харківського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить скасувати рішення господ арського суду Сумської облас ті від 27.12.2010 р. та прийняти нове р ішення, яким відмовити у задо воленні позову.

В обґрунтування апеляційн ої скарги перший відповідач посилається на неповне з'ясу вання судом обставин справи, порушення та неправильне за стосування норм матеріально го і процесуального права, не відповідність висновків, вик ладених в рішенні, обставина м справи.

Позивач надав відзив на апе ляційну скаргу першого відпо відача, в якому зазначає, що рі шення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, просить залишити його без зм ін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Другий відповідач надав ві дзив на апеляційну скаргу пе ршого відповідача, в якому за перечує проти задоволення ап еляційної скарги та просить рішення господарського суду Сумської області від 27.12.2010 р. у с праві №17/149-10 залишити без змін. К рім того, просить суд розглян ути справу за наявними в ній м атеріалами за відсутності пр едставника другого відповід ача.

В судовому засіданні предс тавник першого відповідача п ідтримав апеляційну скаргу т а просив її задовольнити.

Представник позивача, поси лаючись на необґрунтованіст ь апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанц ії залишити без змін.

Дослідивши матеріали спра ви, а також викладені в апеляц ійній скарзі доводи першого відповідача, заслухавши у су довому засіданні пояснення у повноважених представників сторін, перевіривши правиль ність застосування господар ським судом першої інстанції норм матеріального та проце суального права, а також повн оту встановлення обставин сп рави та відповідність їх над аним доказам, та повторно роз глянувши справу у відповідно сті до вимог ст. 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарськог о суду вважає, що апеляційна с карга підлягає частковому з адоволенню, зважаючи на наст упне.

Як вбачається із матеріалі в справи та не заперечується сторонами, позивачу на підст аві договору оренди земельно ї ділянки від 13.10.2006 р. була надан а в оренду земельна ділянка, з агальною площею 0,0070 га, яка зна ходиться за адресою: АДРЕСА _1, строком до 12.07.2007 р.

На підставі рішення Сумськ ої міської ради від 24 лютого 2010 року № 3479-МР «Про надання в оре нду, поновлення терміну кори стування земельними ділянка ми підприємствам, установам, організаціям і підприємцям» позивачеві на 3 роки було поно влено термін оренди зазначен ої земельної ділянки.

6 липня 2010 року між позивачем та другим відповідачем укла дено договір оренди вищевказ аної земельної ділянки, зі ст роком дії до 24.02.2013 р. Даний догов ір посвідчений нотаріусом Су мського міського нотаріальн ого округу Сумської області ОСОБА_5 06.07.2010 р. за реєстром №1 690, затверджений рішенням Сумс ької міської ради від 04.08.2010 р. № 42 09-МР та зареєстрований у Сумсь кому міському відділі Сумськ ої регіональної філії держав ного підприємства «Центр Дер жавного земельного кадастру »06.09.2010 р. за № 041063800224.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що 01.11.2010 р. йому стало відомо про існув ання договору № 012/10 від 01.09.2010 р. пр о встановлення особистого ст рокового сервітуту на корист ування місцем для розташуван ня тимчасової споруди в м. Сум и, укладеного між територіал ьною громадою міста Суми в ос обі Сумської міської ради та першим відповідачем, відпов ідно до умов якого останньом у переданий об'єкт благоустр ою - земельна ділянка площею 30 ,0 кв.м. в м.Суми по вул. Шевченка , біля буд. 12, на якій буде розмі щуватись та використовувати сь для провадження підприємн ицької діяльності тимчасова споруда (кіоск), строком на 5 ро ків.

Позивач вважає, що зазначен ий правочин суперечить норма м земельного законодавства У країни та посилається на сам овільне зайняття першим відп овідачем земельної ділянки, що створює перешкоди у здійс ненні позивачем підприємниц ької діяльності. В зв' язку з чим звернувся до суду з вимог ами визнати недійсним догові р № 012/10 про встановлення особис того строкового сервітуту на користування місцем для роз ташування тимчасової споруд и в м. Суми від 01.09.2010 р. та усунути перешкоди у здійсненні пози вачем права користування зем ельною ділянкою площею 0,0070 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її звільнен ня.

Задовольняючи позовні вим оги позивача, місцевий госпо дарський суд виходив з того, щ о в договорі № 012/10 відсутні буд ь-які позначки про його держа вну реєстрацію у відповіднос ті до вимог чинного законода вства, а також відсутня техні чна документація із землеуст рою, наявність якої є обов' я зковим додатком до договору особистого строкового серві туту. Враховуючи факт неправ омірного користування перши м відповідачем вищезазначен ої земельної ділянки, суд пер шої інстанції дійшов висновк у про наявність підстав для з адоволення позовних вимог.

Однак, викладені вище висно вки господарського суду, на д умку колегії суддів, не повні стю відповідають фактичним о бставинам та матеріалам спра ви, їм не надана правильна та н алежна правова оцінка. Такий висновок суду апеляційної і нстанції ґрунтується на наст упному.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі»д оговір оренди землі припиняє ться в разі закінчення строк у, на який його було укладено.

Як зазначає перший відпові дач, у зв'язку з припиненням 12.07 .2007 р. права позивача на оренду земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1, він звернувся до другого відповідача з проха нням надати в оренду земельн у ділянку по вул. Шевченка, біл я буд. 12 для розміщення тимчас ової споруди для продажу зоо товарів.

На замовлення першого відп овідача був виготовлений еск ізний проект торговельного к іоску, погоджений головним а рхітектором м. Суми, Сумською міською санітарно-епідеміол огічною станцією та Сумським міським відділом Головного управління МНС України в Сум ській області.

02.02.2010 р. перший відповідач зве рнувся до другого відповідач а з заявою №95-ТС про розміщенн я тимчасової споруди для про вадження підприємницької ді яльності відповідно до пункт ів 5.2., 5.3. Правил розміщення та ут римання тимчасових споруд дл я здійснення підприємницько ї діяльності на території мі ста Суми, затверджених рішен ням Сумської міської ради ві д 23.12.2009 р. № 3350-МР.

Відповідно до п. 25 протоколу № 5 засідання єдиної комісії з питань погодження розміщенн я тимчасових споруд на терит орії м.Суми від 26.03.2010 р. було вирі шено погодити першому відпов ідачу винесення питання вста новлення тимчасової споруди по торгівлі зоопродукцією н а розгляд виконавчого коміте ту Сумської міської ради та в иготовлення паспорту з ураху ванням умов благоустрою, пож ежних та санітарних норм та п равил (а. с. 64).

На підставі витягу із прото колу на замовлення першого в ідповідача був виготовлений паспорт на розміщення тимча сової споруди торговельного ряду (малої архітектурної фо рми), який погоджений у встано вленому порядку.

Рішенням виконавчого комі тету Сумської міської ради в ід 14.06.2010 р. № 345 «Про надання дозво лів на розміщення тимчасових споруд для здійснення підпр иємницької діяльності на тер иторії м. Суми»першому відпо відачу наданий дозвіл на роз міщення тимчасової споруди - кіоску для торгівлі зоотова рами у м. Суми по вул. Шевченка , біля буд. 12 на 5 років. Пунктом 3 рішення вирішено заявнику зв ернутися у 15-денний термін до Управління архітектури та мі стобудування Сумської міськ ої ради для укладання догово ру про встановлення особисто го строкового сервітуту на к ористування місцем для розмі щення тимчасової споруди в м .Суми (а. с. 65).

21.06.2010 р. Управлінням архітект ури та містобудування Сумськ ої міської ради першому відп овідачу надано дозвіл на роз міщення кіоску для торгівлі непродовольчими товарами у м . Суми по вул. Шевченка, біля бу д. № 12, терміном дії з 14.06.2010 р. по 14.06.20 15 р. (а. с. 48).

Відповідно до пунктів 12, 14 По рядку розміщення малих архіт ектурних форм для провадженн я підприємницької діяльност і, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України в ід 26.08.2009 р. № 982, у разі відсутності у суб'єкта господарювання де ржавного акта на право власн ості на земельну ділянку чи н а право постійного користува ння земельною ділянкою або д оговору оренди такої земельн ої ділянки сільська, селищна , міська рада укладає з таким с уб'єктом господарювання в де сятиденний строк з дня прийн яття передбаченого пунктом 1 0 цього Порядку рішення догов ір особистого строкового сер вітуту в порядку, визначеном у законодавством. Умови дого вору особистого строкового с ервітуту визначаються сільс ькою, селищною, міською радою . Розмір плати за таким догово ром не може перевищувати роз мір орендної плати для даної земельної ділянки.

Як вбачається із матеріалі в справи, 1 вересня 2010 року на ви конання пункту 3 рішення вико навчого комітету Сумської мі ської ради від 14.06.2010 р. № 345 між пер шим відповідачем (сервітуарі й) та другим відповідачем (вла сник) був укладений договір № 012/10 про встановлення особисто го строкового сервітуту на к ористування місцем для розта шування тимчасової споруди в м.Суми (а. с. 46).

Згідно з пунктами 1.1., 1.2. вказа ного договору його предметом є особистий строковий серві тут, встановлений виключно с ервітуарію на територію (об'є кт благоустрою) в м. Суми, на як ій буде розміщуватись та вик ористовуватися для провадже ння підприємницької діяльно сті тимчасова споруда (кіоск ) площею 30,0 кв.м. Об'єктом особис того строкового сервітуту є територія (об'єкт благоустро ю) в м.Суми по вул. Шевченка, біл я буд.12 площею 30,0 кв.м.

У пункті 2.2. договору сторони визначили строк його дії - 5 р оків з моменту його підписан ня повноважними представник ами сторін.

На виконання пункту 3.1. даног о договору за користування о собистим строковим сервітут ом для розміщення та викорис тання кіоску першим відповід ачем було сплачено 1 770,51 грн., що підтверджується рахунком-фа ктурою № 012/10 від 15.09.2010 р. та квитан цією № 409 від 15.09.2010 р.

Такі фактичні обставини сп рави дають підстави колегії суддів стверджувати, що особ истий строковий сервітут на користування місцем для розт ашування кіоску був встановл ений за першим відповідачем за договором № 012/10 від 01.09.2010 р. з ур ахуванням норм чинного закон одавства в установленому зак оном порядку та за наявністю визначених законом дозвільн их документів для розміщення кіоску. А тому здійснення поз ивачем перешкод у розміщенні першим відповідачем кіоску на території в м.Суми по вул. Ш евченка, біля буд. 12, є неправом ірним.

Посилання позивача на те, що зазначений правочин супереч ить нормам земельного законо давства України та на факт са мовільного зайняття першим в ідповідачем вищевказаної зе мельної ділянки, є безпідста вними та спростовуються вище викладеним.

Відповідно до статті 395 Циві льного кодексу України речов ими правами на чуже майно є: пр аво володіння; право користу вання (сервітут); право корист ування земельною ділянкою для сільськогосподарських п отреб (емфітевзис); право забу дови земельної ділянки (супе рфіцій).

Частиною 1 статті 100 Земельно го кодексу України визначено , що сервітут може бути встано влений договором, законом, за повітом або рішенням суду. Се рвітут може належати власник ові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також ін шій конкретно визначеній осо бі (особистий сервітут).

За приписами статті 401 Цивіл ьного кодексу України право користування чужим майном (с ервітут) може бути встановле не щодо земельної ділянки, ін ших природних ресурсів (земе льний сервітут) або іншого не рухомого майна для задоволен ня потреб інших осіб, які не мо жуть бути задоволені іншим с пособом. Сервітут може належ ати власникові (володільцеві ) сусідньої земельної ділянк и, а також іншій, конкретно виз наченій особі (особистий сер вітут).

Аналізуючи правову природ у та умови договору № 012/10 про вс тановлення особистого строк ового сервітуту на користува ння місцем для розташування тимчасової споруди в м. Суми в ід 01.09.2010 р., колегія суддів дійшл а висновку, що даний договір н е є договором оренди земельн ої ділянки чи будь-яким іншим договором користування земе льною ділянкою, про що прямо з азначено в пункті 1.5. договору .

Необхідність укладення до говору особистого строковог о сервітуту визначено рішенн ями Сумської міської ради «П ро затвердження Правил розмі щення та утримання тимчасови х споруд для здійснення підп риємницької діяльності на те риторії міста Суми»від 23.12.2009 № 3 350-МР (пункт 5.19.3 додатку до рішен ня) та «Про затвердження Прим ірного договору про встановл ення особистого строкового с ервітуту на користування міс цем для розташування тимчасо вої споруди в м.Суми»від 12.05.2010 р . № 3753-МР.

Висновок суду першої інста нції про те, що в договорі № 012/10 в ід 01.09.2010 р. відсутні будь-які поз начки про його державну реєс трацію, колегія суддів вважа є такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавств а України, оскільки обов' яз ку щодо державної реєстрації договору особистого сервіту ту, укладеного на підставі та в порядку, визначеному вищез азначеними рішеннями другог о відповідача, не передбачен о.

У п. 22-2 Постанови Пленуму Вер ховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 «Про практику застосуван ня судами земельного законод авства при розгляді цивільни х справ»зазначено, що вирішу ючи спори про встановлення сервітуту, суд має враховув ати, що земельний сервітут вс тановлюється відносно певно го об'єкта і не залежить від вл асників цих об'єктів, оскіль ки його дія зберігається у р азі переходу прав на земельн у ділянку, щодо якої його вст ановлено, до іншої особи (част ина перша статті 401 ЦК України , частина перша статті 101 ЗК У країни, а при встановленні ос обистого сервітуту права зак ріплюються за певною особою і він припиняється внаслі док її смерті (частина друга статті 401 та пункт 6 частини пер шої статті 406 ЦК України).

Посилання позивача на укла дення між ним та другим відпо відачем договору оренди земе льної ділянки від 06.07.2010 р. площе ю 0,0070 га, що знаходиться за адре сою: АДРЕСА_1, а також на те, що дії першого відповідача щ одо користування частиною ви щезазначеної земельної діля нки, на яку встановлений особ истий строковий сервітут, по рушують права позивача та ст ворюють перешкоди у здійснен ні позивачем підприємницько ї діяльності, колегія суддів не приймає до уваги, зважаючи на наступне.

Як зазначено вище, термін ді ї договору оренди земельної ділянки від 13.10.2006р., укладеного між позивачем та другим відп овідачем закінчився 12.07.2007 р., у з в' язку з чим у позивача на пі дставі ст. 31 Закону України «П ро оренду землі»припинилося право оренди земельної діля нки у м. Суми в районі Централь ного ринку по АДРЕСА_1

24 лютого 2010 року другий відпо відач приймає рішення «Про н адання в оренду, поновлення т ерміну користування земельн ими ділянками підприємствам , установам, організаціям і пі дприємцям», яким позивачеві вирішено поновити на 3 роки те рмін оренди зазначеної земел ьної ділянки.

Разом з тим, рішенням викона вчого комітету Сумської місь кої ради від 14.06.2010 р. № 345 «Про нада ння дозволів на розміщення т имчасових споруд для здійсне ння підприємницької діяльно сті на території м. Суми»перш ому відповідачу наданий дозв іл на розміщення тимчасової споруди - кіоску для торгівлі зоотоварами у м. Суми по вул. Ш евченка, біля буд. 12 на 5 років.

6 липня 2010 року між позивачем та другим відповідачем укла дено договір оренди вищевказ аної земельної ділянки, зі ст роком дії до 24.02.2013 р., який посві дчений нотаріусом 06.07.2010 р., затв ерджений рішенням Сумської м іської ради від 04.08.2010 р. та зареє стрований у Сумському місько му відділі Сумської регіонал ьної філії ДП «Центр Державн ого земельного кадастру»06.09.2010 р.

З наведеного слід зробити в исновок, що другий відповіда ч, приймаючи рішення від 24.02.2010 р . про надання першому відпові дачу дозволу на розміщення т имчасової споруди - кіоску дл я торгівлі зоотоварами у м. Су ми по вул. Шевченка, біля буд. 12 в подальшому 06.07.2010 р. укладає з п озивачем договір оренди земе льної ділянки, на частину яко ї надає дозвіл першому відпо відачу. Зазначений договір з ареєстрований 06.09.2010 р.

В п. 1.1. договору оренди земел ьної ділянки від 06.07.2010 р. зазнач ено, що земельна ділянка не об межена правами третіх осіб, т оді як на частину вказаної зе мельної ділянки 01.09.2010 р. встанов лений строковий особистий се рвітут.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Позивачем не доведено факт неправомірного користуванн я першим відповідачем вищеза значеної земельної ділянки, а також підстав для визнання недійсним договору № 012/10 про в становлення особистого стро кового сервітуту на користув ання місцем для розташування тимчасової споруди в м. Суми в ід 01.09.2010р. в розумінні статей 203, 215 Цивільного кодексу України. В зв' язку з чим позовні вимо ги позивача про визнання нед ійсним вищевказаного догово ру № 012/10 від 01.09.2010 р. та усунення пе решкод у здійсненні позиваче м права користування земельн ою ділянкою площею 0,0070 га, що зн аходиться за адресою: АДРЕС А_1, шляхом її звільнення, зад оволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що господарським судом п ершої інстанції порушені нор ми матеріального права, не в п овній мірі з' ясовані та неп равильно оцінені обставини с прави в частині визнання нед ійсним договору № 012/10 про встан овлення особистого строково го сервітуту на користування місцем для розташування тим часової споруди в м. Суми від 0 1.09.2010р. та усунення перешкод у зд ійсненні позивачем права кор истування земельною ділянко ю площею 0,0070 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхо м її звільнення, та ухвалене н им рішення в цій частині не мо же вважатися обґрунтованим, у зв' язку з чим колегія судд ів знаходить підстави для ча сткового задоволення апеляц ійної скарги першого відпові дача та скасування рішення в зазначеній частині.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, пу нктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 час тини 1 статті 104, статтею 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, колегія судді в

постановила:

Апеляційну скаргу пер шого відповідача задовольни ти частково.

Рішення господарського су ду Сумської області від 27.12.2010 р. у справі №17/149-10 в частині задово лення позовних вимог та розп оділення судових витрат скас увати та прийняти нове рішен ня, яким в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського су ду Сумської області від 27.12.2010 р. в частині скасування заході в забезпечення позову залиши ти без змін.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

суддя Ільїн О.В.

суддя Камишева Л.М.

Повний текст постан ови по справі підписаний 28 бер езня 2011 року.