Постанова

від 13.07.2011 по справі 17/149-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2011 р. Справа № 17/149-10

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

Черкащенко М.М. - головую чий

Кривда Д.С.

Студенець В.І.

за участю представників:

позивача ОСОБА_3, представник

відповідачів 1) ОСОБА_2, підприємець

2) не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційно го господарського суду від 23.0 3.2011 року

у справі № 17/149-10 господарського суду Сумської області

за позовом Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

до 1) Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_2

2) Сумської міської ради

про визнання договору недійс ним

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Секретар я четвертої судової палати В ищого господарського суду Ук раїни від 05.07.2011 року № 03.10-05/132, керую чись ч. 4 ст. 31 Закону України "Пр о судоустрій і статус суддів ", п. 1 рішення зборів суддів Вищ ого господарського суду Укра їни від 15.12.2010 № 12 та п. 1 наказу Голо ви Вищого господарського суд у України від 17.12.2010 № 56, для розгл яду касаційної скарги у спра ві № 17/149-10 господарського суд у Сумської області, призна чено колегію суддів у складі : головуючий суддя - Черкащенк о М.М., судді: Кривда Д.С. (допові дач), Студенець В.І.

Фізична особа - підприємец ь ОСОБА_1 звернувся до гос подарського суду Сумської об ласті з позовом до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 та Сумської міської ради про ви знання недійсним договору № 012/10 від 01.09.2010 року про встановлен ня особистого строкового сер вітуту на користування місце м для розташування тимчасово ї споруди в м. Суми, укладеного між відповідачами; зобов'яза ння усунути перешкоди у здій сненні позивачем права корис тування земельною ділянкою п лощею 0,0070 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом ї ї звільнення.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 27.12.2010 р оку у справі №17/149-10 (суддя Ковале нко О.В.) позовні вимоги задово лено повністю. Визнано недій сним договір №012/10 про встановл ення особистого строкового с ервітуту на користування міс цем для розташування тимчасо вої споруди в м. Суми, укладени й 01 вересня 2010 року між територ іальною громадою міста Суми від імені якої діє Сумська мі ська рада в особі міського го лови Мінаєва Г.М. та фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_2 Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 зобов'язано усунути перешкоди у здійсненні Фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_1 права користування зе мельною ділянкою площею 0,0070 га , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її звільнен ня. Скасовано заходи забезпе чення позову, застосовані ух валою господарського суду Су мської області від 10.11.2010 р. у виг ляді заборони першому відпов ідачу проводити будь-які буд івельні роботи, а також розта шовувати будь-які тимчасові споруди на земельній ділянці , яка знаходиться за адресою: в ул. Засумьска, 12-а-1, м.Суми.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 23.03.2011 року (судді: Черле няк М.І. - головуючий, Ільїн О. В., Камишева Л.М.) рішення госпо дарського суду Сумської обла сті від 27.12.2010 року у справі №17/149-10 с касовано. Прийнято нове ріше ння, яким у позові відмовлено .

Не погоджуючись з постанов ою суду апеляційної інстанці ї, Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1 звернувся до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою, в я кій просить постанову у спра ві скасувати, рішення суду пе ршої інстанції залишити без змін, мотивуючи касаційну ск аргу доводами про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та проце суального права.

Відводів складу суду не зая влено.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши ная вні матеріали справи та дово ди, викладені у касаційній ск арзі, колегія суддів вважає, щ о касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарсь кого процесуального кодексу України судом касаційн ої інстанції є Вищий господа рський суд України.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуаль ного кодексу України перегля даючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє застосування су дом першої чи апеляційної ін станції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено господарсь кими судами першої та апеляц ійної інстанції, позивачу на підставі договору оренди зе мельної ділянки від 13.10.2006 р. бул а надана в оренду земельна ді лянка, загальною площею 0,0070 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, строком до 12.07.2007 р.

На підставі рішення Сумськ ої міської ради від 24 лютого 2010 року № 3479-МР “Про надання в оре нду, поновлення терміну кори стування земельними ділянка ми підприємствам, установам, організаціям і підприємцям” позивачеві на 3 роки було поно влено термін оренди зазначен ої земельної ділянки.

06.07.2010 року між Фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 та Сумською міською радою укла дено договір оренди вищевказ аної земельної ділянки, зі ст роком дії до 24.02.2013 р. Даний догов ір посвідчений нотаріусом Су мського міського нотаріальн ого округу Сумської області ОСОБА_4 06.07.2010 р. за реєстром №1 690, затверджений рішенням Сумс ької міської ради від 04.08.2010 р. № 42 09-МР та зареєстрований у Сумсь кому міському відділі Сумськ ої регіональної філії держав ного підприємства “Центр Дер жавного земельного кадастру ”06.09.2010 р. за № 041063800224.

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди земельної ділянки др угий відповідач гарантує, що зазначена земельна ділянка на момент укладення договору іншій особі не продана, не под арована, не відчужена іншим с пособом, не знаходиться в іпо теці, в спорі та під забороною (арештом) не перебуває, не обм ежена правами третіх осіб та не обтяжена недоліками щодо її використання.

Також судами встановлено, що 02.02.2010 року Фізична особа - п ідприємець ОСОБА_2 зверну вся до Сумської міської ради з заявою №95-ТС про розміщення тимчасової споруди для пров адження підприємницької дія льності відповідно до пункті в 5.2., 5.3. Правил розміщення та утр имання тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міс та Суми, затверджених рішенн ям Сумської міської ради від 23.12.2009 р. № 3350-МР.

Відповідно до п. 25 протоколу № 5 засідання єдиної комісії з питань погодження розміщенн я тимчасових споруд на терит орії м.Суми від 26.03.2010 р. було вирі шено погодити першому відпов ідачу винесення питання вста новлення тимчасової споруди по торгівлі зоопродукцією н а розгляд виконавчого коміте ту Сумської міської ради та в иготовлення паспорту з ураху ванням умов благоустрою, пож ежних та санітарних норм та п равил.

Рішенням виконавчого комі тету Сумської міської ради в ід 14.06.2010 р. № 345 “Про надання дозво лів на розміщення тимчасових споруд для здійснення підпр иємницької діяльності на тер иторії м. Суми” Фізичній особ і - підприємцю ОСОБА_2 на даний дозвіл на розміщення т имчасової споруди - кіоску дл я торгівлі зоотоварами АДР ЕСА_2 на 5 років. Пунктом 3 ріше ння вирішено заявнику зверну тися у 15-денний термін до Упра вління архітектури та містоб удування Сумської міської ра ди для укладання договору пр о встановлення особистого ст рокового сервітуту на корист ування місцем для розміщення тимчасової споруди в м.Суми.

21.06.2010 р. Управлінням архітект ури та містобудування Сумськ ої міської ради першому відп овідачу надано дозвіл на роз міщення кіоску для торгівлі непродовольчими товарами АДРЕСА_2, терміном дії з 14.06.2010 р . по 14.06.2015 р.

01.09.2010 року на виконання пункт у 3 рішення виконавчого коміт ету Сумської міської ради ві д 14.06.2010 р. № 345 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (се рвітуарій) та Сумською міськ ою радою (власник) був укладен ий договір № 012/10 про встановлен ня особистого строкового сер вітуту на користування місце м для розташування тимчасово ї споруди в м.Суми.

Згідно з пунктами 1.1., 1.2. вказа ного договору його предметом є особистий строковий серві тут, встановлений виключно с ервітуарію на територію (об'є кт благоустрою) в м. Суми, на як ій буде розміщуватись та вик ористовуватися для провадже ння підприємницької діяльно сті тимчасова споруда (кіоск ) площею 30,0 кв.м. Об'єктом особис того строкового сервітуту є територія (об'єкт благоустро ю) АДРЕСА_2 площею 30,0 кв.м.

Задовольняючи позов та виз наючи недійсним договір № 012/10 про встановлення особисто го строкового сервітуту, міс цевим господарським судом за значено, що позивачем пода но достатньо доказів наявнос ті обставин, з якими закон пов 'язує визнання угод недійсни ми і настання відповідних на слідків та які є підставою дл я визнання договору №012/10 від 01. 09.2010 р. про встановлення строко вого сервітуту на користуван ня місцем для розташування т имчасової споруди в м. Суми н едійсним.

Скасовуючи рішення суду пе ршої інстанції та відмовляюч и у задоволенні позову, апеля ційний господарський суд вих одив з того, що позивачем н е доведено факт неправомірно го користування першим відпо відачем вищезазначеної земе льної ділянки, а також підста в для визнання недійсним дог овору № 012/10 про встановлення ос обистого строкового сервіту ту на користування місцем дл я розташування тимчасової сп оруди в м. Суми від 01.09.2010р. в розум інні статей 203, 215 Цивільного ко дексу України.

Відповідно до частини 1 стат ті 98 Земельного кодексу Украї ни право земельного сервітут у - це право власника або земле користувача земельної ділян ки на обмежене платне або без оплатне користування чужою з емельною ділянкою (ділянками ).

Види права земельного серв ітуту встановлені статтею 99 Кодексу.

Статтею 100 Кодексу встановл ено порядок встановлення зем ельних сервітутів. Сервітут може бути встановлений догов ором, законом, заповітом або р ішенням суду. Сервітут може н алежати власникові (володіль цеві) сусідньої земельної ді лянки, а також іншій конкретн о визначеній особі (особисти й сервітут).

Земельний сервітут може бу ти встановлений договором мі ж особою, яка вимагає його вст ановлення, та власником (воло дільцем) земельної ділянки.

Однак, зазначені положення чинного законодавства залиш ені судом апеляційної інстан ції поза увагою.

Зокрема, судом не звернуто у ваги на те, що відносно земель ної ділянки, наданої в корист ування третій особі, власник може встановити сервітут та кож лише за згодою користува ча. В іншому разі користувач м оже ставити питання про відп овідальність власника за пор ушення його прав.

Пунктом 1.1. Договору оренди земельної ділянки 06.07.2010 року Сумська міська рада гаран тувала, що земельна ділянка н а момент укладення договору іншій особі не продана, не под арована, не відчужена іншим с пособом, не знаходиться в іпо теці, в спорі та під забороною (арештом) не перебуває, не обм ежена правами третіх осіб та не обтяжена недоліками щодо її використання.

Таким чином, укладаючи спі рний договір про встановленн я сервітуту на земельній діл янці, що передана в оренду, Сум ською міською радою порушені умови договору оренди та вим оги чинного законодавства.

При цьому колегія суддів за значає, що, відповідно до част ини 2 статті 100 Земельного коде ксу України земельний серві тут може бути встановлений д оговором між особою, яка вима гає його встановлення, та вла сником (володільцем) земельн ої ділянки.

Договір про встановлення з емельного сервітуту підляга є державній реєстрації в пор ядку, встановленому для держ авної реєстрації прав на нер ухоме майно.

Як встановлено судами, спір ний договір в установленому чинним законодавством поряд ку, зареєстровано не було.

Відповідно до частини перш ої статті 215 ЦК підставою неді йсності правочину є недодерж ання стороною (сторонами) вим ог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення пр авочину. Не може бути визнани й недійсним правочин, який не вчинено.

У зв'язку з цим судам необхі дно правильно визначати моме нт вчинення правочину (статт і 205 - 210, 640 ЦК тощо).

Зокрема, не є укладеними пра вочини (договори), у яких відсу тні встановлені законодавст вом умови, необхідні для їх ук ладення (відсутня згода за вс іма істотними умовами догово ру; не отримано акцепт сторон ою, що направила оферту; не пер едано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинен ня правочину потрібна його п ередача тощо). Згідно із статт ями 210 та 640 ЦК не є вчиненим тако ж правочин у разі нездійснен ня його державної реєстрації , якщо правочин підлягає такі й реєстрації.

Встановивши ці обставини, с уд відмовляє в задоволенні п озову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсн ості правочину не застосовую ться до правочину, який не вчи нено (Постанова, Пленум Верхо вного Суду України, від 06.11.2009, № 9 "Про судову практику розгляд у цивільних справ про визнан ня правочинів недійсними").

Враховуючи викладене, пост анова у справі в частині відм ови у позові про визнання нед ійсним договору № 012/10 від 01.09.2010 ро ку про встановлення особисто го строкового сервітуту на к ористування місцем для розта шування тимчасової споруди в м. Суми, підлягає залишенню бе з змін, з підстав, викладених в ище.

Статтею 391 Цивільного кодек су України встановлено, що вл асник майна має право вимага ти усунення перешкод у здійс ненні ним права користування та розпоряджання своїм майн ом.

Держава забезпечує громад янам та юридичним особам рів ні умови захисту прав власно сті на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може ви магати усунення будь-яких по рушень його прав на землю, нав іть якщо ці порушення не пов'я зані з позбавленням права во лодіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих зби тків (стаття 152 Земельного код ексу України).

З аналізу вказаних положен ь випливає, що власник майна м ає право вимагати усунення п ерешкод у здійсненні ним пра ва користування та розпорядж ання своїм майном. Такою особ ою може бути не тільки власни к земельної ділянки, але і осо ба, яка має інше речове право н а земельну ділянку.

Враховуючи викладене, пост анова в частині скасування р ішення суду першої інстанції про зобов'язання усунути пер ешкоди у здійсненні позиваче м права користування земельн ою ділянкою площею 0,0070 га, що зн аходиться за адресою: АДРЕС А_1, шляхом її звільнення не відповідає вимогам статті 105 Господарського процесуальн ого кодексу України, а також в имогам, викладеним в роз'ясне нні Вищого арбітражного суду України від 10.12.1996 року №02-5/422 "Про с удове рішення" зі змінами та д оповненнями.

В той же час рішення суду пе ршої інстанції в цій частині прийнято у відповідності з н ормами матеріального та проц есуального права, та підляга є залишенню без змін, відпові дно до пункту 6 статті 1119 Господ арського процесуального код ексу України.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, пунктом 6 статті 1119, статтями 11110, 11111 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 задовольнити частково.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 23.03.2011 року у справі № 17/149-10 г осподарського суду Сумської області в частині скасуванн я рішення суду першої інстан ції про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні Фізи чною особою - підприємцем ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою площею 0,00 70 га, що знаходиться за адресо ю: АДРЕСА_1, шляхом її звіль нення, скасувати.

Рішення господарського су ду Сумської області від 27.12.2010 ро ку у справі № 17/149-10 в зазначеній частині залишити без змін.

В іншій частині постанову Х арківського апеляційного го сподарського суду від 23.03.2011 рок у у справі № 17/149-10 господарськог о суду Сумської області зали шити без змін.

Головуючий М. Черкащенко

Судді Д. Кривда

В. Ст уденець