Постанова
від 21.02.2011 по справі 2а-5987/10/1870
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 р. Справа № 2а-5987/10/1870

Сумський окружний адміні стративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судово го засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - Ф едоренка І.П.,

представників відповідача - Кіптенка Г.В., Вікол Г.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу за позовом това риства з обмеженою відповіда льністю "Рестехсервіс" до Де ржавної податкової інспекці ї в місті Суми про визнання н едійсними податкових повід омлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, я кий його представник підтрим ав в судовому засіданні, моти вуючи свої вимоги тим, що на пі дставі акту перевірки № 4657/2314/363344 59/43 від 11.06.2010 року Державною пода тковою інспекцією в м.Суми п рийняті податкові повідомле ння-рішення: № 0000682314/0/46410 від 22 червн я 2010 р. про застосування фінанс ових санкцій в сумі 2152201 грн. за п орушення п.1.32 ст.1, п. 4.1, п.п. 4.1.1. п.п 4.1. с т. 4, п.5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, -:. 5.9. ст. 5, п.п. 7.6.1. п. 7.6., п .п. 7.9.7. п. 7.9. ст. 7, п.п. 11.3.1. п. 11.3. ст. 11 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»; N0000692314/0/46 413 від 22 червня 2010 р. про застосув ання фінансових санкцій в су мі 591366 грн. за порушення пп.7.2.3. п. 7. 2, пп.7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7ст.7. З акону України "Про податок на додану вартість"; № 0001201712/0/46415 від 22 червня 2010 р. про застосування фінансових санкцій в сумі

4089,74 грн. за порушення п.п 4.2.1, п.4.2. ст.4, п.8.1 ст.8, та п.19.2 ст.19 Закону Укр аїни "Про податок з доходів фі зичних осіб"; №0000672314/0/40414 від 22 червн я 2010 р. про застосування фінанс ових санкцій в сумі 192 грн. за по рушення ст. 15, ст. 18, ст. 19 Декрету к абінету Міністрів України «П ро місцеві податки і збори» в ід 20.05.1993р. №56-93.

Позивач вважає, що висновки , викладені в Акті перевірки, н а підставі якого були прийня ті податкові повідомлення-рі шення є необгрунтованими та такими, що не відповідають чи нному законодавству і фактич ним обставинам справи з тих п ідстав що, відповідно до Декр ету Кабінету Міністрів Украї ни «Про місцеві податки і з бори» та ст.15 комунальний п одаток справляється з юри дичних осіб, крім бюджетн их установ, організацій, план ово-дотаційних та сільського сподарських підприємств. Йог о граничний розмір не повине н перевищувати 10 відсотків рі чного фонду оплати праці, обч исленого виходячи з розміру неоподатковуваного мінімум у доходів громадян. Позивач н е має працівників. Згідно п.З П ротоколу №1 від 24.06.2009 р. загальни х зборів учасників Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Рестехсервіс» на ОСОБА _4, який є засновником товари ства з долею в статутному кап італі 100%, покладено обов 'язки д иректора, відсутні трудові п равовідносини, а відтак, відс утня база оподаткування кому нальним податком.

Безпідставно нараховано т акож прибутковий податок з г ромадян та податок з доходів фізичних осіб. В акті на стор. 59 зазначено, що в ТОВ "Рестехсе рвис" станом на перевіряємий період працювало за штатом -1 чол. Але на підприємстві не бу ло працівників. На підприємс тві відсутні наймані працівн ики, відсутні трудові віднос ини, а відповідно відсутня і з аробітна плата, яка є базою оп одаткування податком з доход ів фізичних осіб.

ТОВ «Рестехсервис» перера ховувало кошти СПД-ФО ОСОБА _4 згідно Договору на постав ку пісчано-глиняної суміші у кладеного 06.02.2009 року і підписан ого з боку позивача Беляєви м В.В. Відповідач безпідста вно посилається на недійсніс ть правочину в силу закону ві дповідно до ст. 215 Цивільного к одексу України, оскільки дог овір укладений між юридичною і фізичною особами, а не між М аландієм-засновником підпри ємства і Маландієм-підприємц ем, та договір було укладено від імені Позивача Беляєви м. Частиною 3 ст. 238 Цивільн ого кодексу України, на яку теж посилається Відповідач в Акті перевірки, визначено , що представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє , у своїх інте ресах або в інтересах іншої о соби, представником якої він одночасно є, за винятком коме рційного представництва, а т акож щодо інших осіб, встанов лених законом». Висновок про те, що СПД-ФО ОСОБА_4 не мав права проводити операції ку півлі -продажу з ТОВ «Рестехс ервіс», оскільки він одночас но є засновником та керівник ом цієї юридичної особи є без підставним. СПД-ФО ОСОБА_4 є платником єдиного податку і виплачені йому кошти за дог овором не повинні бути опода тковані на загальних підстав ах, донарахування 2953,00 грн. пода тку з доходів фізичних осіб є протиправним.

Відповідач вважає, що позив ачем до складу податкового к редиту було віднесено суми п одатку на додану вартість, сп лачені в ціні придбаного тов ару від ТОВ «Брамакс» за дого вором від 13.07.2009р. №01/07/ЛАМ та ТОВ «І мекфіш» від 05.11.2009р. №02/11/ЛАМ, який ф актично не поставлявся, пода ткові накладні, на підставі я ких було сформовано податков ий кредит з податку на додану вартість, було виписано з пор ушенням норм пп.7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Зако ну України від 03.04.97 №168 "Про подат ок на додану вартість» із змі нами та доповненнями та не пі дтверджують повну або частко ву поставку товарів та послу г. Однак, підпункт 7.5.1., п.7.5. ст.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" визначає дату виникнення права платника п одатку на податковий кредит, а саме: «або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрахун ків з використанням кредитни х дебетових карток або комер ційних чеків; або дата отрима ння податкової накладної, що засвідчує факт придбання пл атником податку товарів (роб іт, послуг).»

Отримані ТОВ «Рестехсерві с» податкові накладні від ТО В «Брамакс» відповідно Догов ору №01/07/ЛАМ від 13.07.2009р. №184 від 14.07.09 - Л амінат Pergo розмір 1196x11мм 1538 м2 на за гальну суму 1000038,36 грн., в тому чис лі ПДВ - 166673,06грн .№214 від 26.08.09 - Ламіна т Pergo розмір 1196x11мм 1153 м на загальну суму 749703,66 грн., в тому числі ПДВ - 124950,61 грн.та від ТОВ «Імекфіш» з а договором №02/11/ЛАМвід 05.11.09 p. Под аткові накладні: №2 від 10.11.09 - Лам інат Pergo розмір 1196x11мм 769 м2 на загал ьну суму 500065,32 грн., в тому числі П ДВ - 83344,22 грн.; №3 від 08.12.09. - Ламінат Pergo розмір 1196x11мм 615 м на загальну с уму 399922,20 грн., в тому числі ПДВ - 6665 3,70 грн.; №20 від 28.01.10 - Ламінат Pergo розм ір 1196x11мм 250 м2 на загальну суму 162570 ,0 грн., в тому числі ПДВ - 27095,00 грн. підтверджують право позивач а на податковий кредит. Придб аний ламінат було вподальшом у продано ТОВ «Едельвейс -88» і ТОВ «Гранд метр». Підтвердже ння правомірності включення цих сум до податкового креди ту ТОВ «Рестехсервіс» є те, що податкові накладні отримані від ТОВ «Брамакс» та ТОВ «Іме кфіш» є в загальному реєстрі податкових накладних, що не з аперечується Відповідачем, т аким чином контрагенти задек ларували і сплатили свої под аткові зобов'язання.

Позивач вважає, що сума 114786 гр н. отримана від «DOROTEA TRADE» LLP повинн а бути в першому кварталі 2010 р. включена до валового доходу. Вказана сума обліковується як кредиторська заборговані сть, бо згідно листа «DOROTEA TRADE» LLP ві дмовилася від договірних від носин і вимагає повернення п ерерахованих коштів. Таким ч ином гроші на рахунок позива ча зайшли з вини платника «DOROTEA TRADE» LLP та не можуть вважатися оп латою за товари (роботи, послу ги) чи фінансовою допомогою. Н емає жодних підстав вважати їх отриманим валовим доходом , що підтверджується п.п. 1.22.1, 1.22.2, п . 1.31, 4.1 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв».

Також відповідач вважає от римані ТОВ «Рестехсервіс» ві д ВАТ «Лисичанська сода» 2 526 000 г рн., за умовами укладеного ТОВ «Рестехсервіс» 29.06.2009р. з компа нією SETIRSON INVESTMENTS LIMITED Договору відсту плення права вимоги за догов ором №365-Б купівлі-продажу пай ових цінних паперів від 01.04.2008 р. укладеного між компанією SETIRSON INVESTMENTS LIMITED та ВАТ «Лисичанська со да», фінансовим результатом від проведення операцій з пе редачі права вимоги, який скл адає 315000,00 доларів США. Проте, ко шти в сумі 2 526 000,00 грн отримані ТО В «Рестехсервіс» не можуть б ути отриманим прибутком (фін ансовим результатом операці ї) по вищезазначеному догово ру, бо немає фінансового резу льтату як такого - не проведен о остаточні розрахунки, які у відповідності до п.п7.9.7 п.7.9 ст.7 в имог Закону України "Про опод аткування прибутку підприєм ств" підлягають включенню до складу валового доходу плат ника податку. Висновок Відпо відача грунтується на тому, щ о отримані кошти не були пере раховані SETIRSON INVESTMENTS LIMITED (Кіпр) згідн о укладеного 29.06.2009р. договору ві дступлення прав вимоги в пог ашення заборгованості. Цей в исновок Відповідача супереч ить п.п. 7.9.7. п. 7.9. ст. 9. Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств».

Також Позивачем було зменш ено валові витрати на суму 2343583 грн. - суму придбання товарів (ламінату) по операціям з конт рагентами ТОВ «Брамакс» к. 3500896 7 та ТОВ «Імекфіш» к.34624863. ТОВ "Рес техсервіс" -придбало у ТОВ «Бр амакс» за договором купівлі- продажу від 13.07.2009р. №01/07/ЛАМ Ламін ат Pergo розмір 1196x11мм в кількості 26 91 кв.м. по ціні 541,85 грн. на загальн у суму 1749742,02 грн., в тому числі 291623,67 грн. ПДВ., що підтверджується накладними. Розрахунки за ві двантажену продукцію провед ено взаємозаліком, згідно до говору відступлення права ви моги від 18.02.2010 р. між ТОВ «Рестех сервіс» (первісний кредитор) з фірмою Setirson Investments Limited (новий креди тор), за умовами якого первісн ий кредитор передає, а новий к редитор приймає від первісно го усі права та вимоги з ТОВ Гр анд - Метр» та ТОВ «Едельвейс 8 8» за Договорами від 13.07.09 року мі ж ТОВ Рестехсервіс» та ТОВ «Г ранд - Метр» і від 24.08.09 року між Т ОВ «Рестехсервіс» та ТОВ «Ед ельвейс 88».

Також безпідставно виключ ено придбання ТОВ "Рестехсер віс" у ТОВ «Імекфіш» згідно до говору купівлі- продажу від 05. 11.2009р. №02/11/ЛАМ Ламінат Pergo розмір 1196x11мм в кількості 1634м2 по ціні 541,90 грн. на загальну суму 1062557,52 грн., в тому числі 177092,92 грн. ПДВ що під тверджується накладними .

Тому позивач просить визна ти недійсними податкові пові домлення-рішення: № 0000682314/0/46410 від 22 червня 2010 р. про застосування фінансових санкцій в сумі 2152201 грн. за порушення п.1.32 ст.1, п. 4.1, п.п . 4.1.1. п.п 4.1. ст. 4, п.5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.9. ст. 5, п .п. 7.6.1. п. 7.6., п.п. 7.9.7. п. 7.9. ст. 7, п.п. 11.3.1. п. 11.3. с т. 11 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв»; N0000692314/0/46413 від 22 червня 2010 р. про з астосування фінансових санк цій в сумі 591366 грн. за порушення пп.7.2.3. п. 7.2, пп.7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п.7.4, п.п.7.7 .1 п.7.7ст.7. Закону України "Про под аток на додану вартість"; № 0001201 712/0/46415 від 22 червня 2010 р. про застос ування фінансових санкцій в сумі 4089,74 грн. за порушення п.п 4.2 .1, п.4.2. ст.4, п.8.1 ст.8, та п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доході в фізичних осіб"; №0000672314/0/40414 від 22 ч ервня 2010 р. про застосування фі нансових санкцій в сумі 192 грн . за порушення ст. 15, ст. 18, ст. 19 Дек рету кабінету Міністрів Укра їни «Про місцеві податки і зб ори».

Представники відповідача проти позову заперечили та п ояснили в судовому засіданні , що посилання позивача, на те що у перевіряємому періоді н а підприємстві не було найма них працівників не відповіда є дійсності, так як згідно з Рі шенням № 1 від 27.01.09 засновників п ідприємства, директором підп риємства призначений Беля ев В.В., а з 24.06.09 директором при значений ОСОБА_4

При перевірці правильност і визначення оподатковувано го доходу працівникам

під приємства в 2009-2010 р. виявлено пор ушення Закону України "Про по даток з доходів фізичних осі б" Відповідно з вимогами ст. 1 З акону України «Про працю» ві д 24.03.1995 року заробітна плата - це винагорода, обчислена, як пра вило, у грошовому виразі, яку з а трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за ви конану ним роботу. Мінімальн ою заробітною платою є закон одавчо встановлений розмір з аробітної плати за просту, не кваліфіковану працю, нижче я кого не може провадитися опл ата за виконану працівником місячну, погодинну норму пра ці (обсяг робіт). Тому позивач був зобов'язаний нараховуват и мінімальну заробітну плату , та утримувати і перераховув ати з неї податок з доходів фі зичних осіб відповідно до п.п 4.2.1, п.4.2. ст.4, п.8.1 ст.8, п. 7.1 ст. 7 Закону У країни "Про податок з доходів фізичних осіб». Всього не ут риманий і не перерахований п одаток з доходів фізичних ос іі становить 1161,41 грн.

В жовтні 2009 року платіжним д орученням № 34 від 09.10.09 згідно ра хунку б/н ви 09.10.09 позивачем були перераховані кошти в сумі 3300,00 грн. приватному нотаріусу за вчинення нотаріальних дій, а саме за послуги посвідчення договору купівлі - продажу.

Позивачем порушено вимоги п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п. 19.2 ст . 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", тобт о не був утриманий та перерах ований податок в сумі 582,35 грн.

Відповідно з вимогами п.п. 4.2. 1, п. 4.2. ст. 4, п. 8.1 ст. 8, та п. 19.2 ст. 19 Закон у України "Про податок з доход ів фізичних осіб" до складу з агального місячного оподатк овуваного доходу включаютьс я доходи у вигляді заробітно ї плати, інші виплати та винаг ороди, нараховані (виплачені ) платнику податку відповідн о до умов трудового або цивіл ьно-правового договору.

Частиною третьою ст. 238 Цивіл ьного кодексу України визнач ено, що представник не може вч иняти правочин від імені осо би, яку він представляє, у свої х інтересах або в інтересах і ншої особи, представником як ої він одночасно є, за винятко м комерційного представницт ва, а також щодо інших осіб, вс тановлених законом.

В порушення цих вимог, а сам е в 2009 році позивач в особі дире ктора - ОСОБА_4 перерахову вав кошти ФОП ОСОБА_4 за су міш пісчано-глиняну та пісок наступними платіжними доруч еннями № 16 від 07.07.2009 року на суму 4725,00 грн., № 23 від 20.07.2009 року на суму 31 05,00 грн., № 24 від 27.07.2009 року на суму 5400 ,00 грн., № 28 від 18.08.2009 року на суму 3051,9 0 грн., № 36 від 19.10.2009 року на суму 1560,00 грн., № 38 від 30.10.2009 року на суму 544,50 г рн., № 42 від 09.11.2009 року на суму 1299,90 гр н.

Оскільки від імені позивач а і ФОП діяла одна і та ж особа - ОСОБА_4, то операції купів лі-продажу ТМЦ є недійсними в силу закону відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України. Тому суми вип лачені за надані ТМЦ повинні бути оподатковані на загаль них підставах, в результаті ч ого не утримано та не перерах овано до бюджету 2952,82 грн. подат ку з доходів фізичних осіб.

Окрім того, на порушення п.п .7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про по даток на додану вартість" від 03.04.97р., згідно з якими податкови й кредит звітного періоду ви значається із договірної (ко нтрактної )вартості товарів у зв'язку з придбанням або виг отовленням товарів та послуг з метою їх подальшого викори стання в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку , позивачем до складу податко вого кредиту віднесено сума ПДВ в розмірі 468716,59 грн. згідно н аступних податкових накладн их :

липень 2009р. - на суму 166673,06 грн., зг ідно податкової накладної от риманої від ТОВ «Брамакс» ві д 14.07.2009р. №184;

серпень 2009р. - на суму 124950,61 грн., з гідно податкової накладної о триманої від ТОВ «Брамакс» в ід 26.08.2009р. №214;

листопад 2009р. - на суму 83344,22 грн., згідно податкової накладної отриманої від ТОВ «Імекфіш» від 10.11.2009р. №2;

грудень 2009р. - на суму 66653,70 грн., з гідно податкової накладної о триманої від ТОВ «Імекфіш» в ід 08.12.2009р. №3; січень 2010р. - на суму 27095 ,00 грн., згідно податкової накл адної отриманої від ТОВ «Іме кфіш» від 28.01.2010р. №20;

В зв'язку тим, що підприємст вом до складу податкового кр едиту було віднесено суми по датку на додану вартість, спл ачені в ціні придбаного това ру від ТОВ «Брамакс» за догов ором від 13.07.2009р. №01/07/ЛАМ та ТОВ «Ім екфіш» від 05.11.2009р. №02/11/ЛАМ. який фа ктично не поставлявся, подат кові накладні, на підставі як их було сформован податковий кредит по податку на додану в артість, було виписано з пору шенням норм пп.7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закон у України "Про податок на дод ану вартість» та не підтверд жують повну або часткову пос тавку товарів та послуг. Факт відсутності реального поста чання товарів та наданих пос луг унеможливлює подальше ви користання у виробництві та/ або поставці робіт в оподатк овуваних операціях у межах г осподарської діяльності під приємства Відповідно на моме нт перевірки суми податку на додану вартість залишаються не підтвердженими податкови ми накладними.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги здійсн енням ТОВ "Рестехсервіс» дія льності яка не є господарськ ою, підприємство не має права на податковий кредит відпов ідно до положень пп.7.4.1. п.7.4. ст.7 З акону України "Про податок на додану вартість", який передб ачає, що податковий кредит зв ітного періоду складається і з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьо го Закону, протягом такого зв ітного періоду у зв'язку прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку.

В ході перевірки не знайшли свого підтвердження факти п оставки товарів та виконання робіт даними підприємствами , а також відсутність зв'язку м іж перерахуванням коштів ТОВ «Рестехсервіс» та господарс ькою діяльністю даного підпр иємства, ТОВ «Рестехсервіс» всупереч вимогам закону форм увало податковий кредит по у даваним операціям з даними с уб'єктами підприємницької ді яльності.

Так, у всіх контрагентів, як і були задіяні в проведенні б езтоварних операцій (ТОВ 'Еде львейс-88", ТОВ "Імекфіш", ТОВ "Бра макс", ТОВ "Штурман-СВ", ТОВ Агро будекспорт ЛТД", ТОВ "Pecтexcepвic", ТОВ "Гранд-метр"), відсутні необхі дні мови для результатів від повідної господарської, екон омічної діяльності, технічни й персонал, основні фонди, вир обничі активи, складські при міщення і транспортні засоби , отже відсутня фінансово-гос подарська діяльність. На цих підприємствах згідно податк ового розрахунку комунально го податку протягом періоду, що перевірявся, працює по 1 ос обі - директор.

У позивача відсутні докуме нти, що підтверджують трансп ортування товарів, а саме: тов аро-транспортні накладні, шл яхові листи, платіжні докуме нти на оплату транспортних в итрат, вантажно-розвантажува льних робіт, тощо.

Таким чином, перевіркою вст ановлено порушення пп.7.2.3. п. 7.2, п п.7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7ст.7. Зак ону України "Про податок на до дану вартість" в результаті ч ого підприємством занижено п одаток на додану вартість на суму 394244 грн., у тому числі за ли пень 2009р. у сумі 166673 грн., за серпе нь 2009р. у сумі 124951 грн., за листопа д 2009р у сумі 42707 грн., за грудень 2009р . у сумі 59913 грн.

Керуючись вимогами законі в України "Про податок на дода ну вартість", "Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" відповідачем було прийнят е податкове повідомлення-ріш ення від 22.06.10 № 0000692314/0/46413, яким визна чено податкове зобов'язання по податку на додану вартіст ь на загальну суму 591366,0 грн., в то му числі: за основним платеже м 394244,0 грн. та за штрафними (фіна нсовими санкціями) в сумі 197122,0 г рн.

Крім того, відповідач зазна чає, що перевіркою повноти ви значення податку на прибуток за період 30.01.2009р. по 51.03.2010р. встано влено його заниження на суму 1241181 грн., у тому числі: за 2009р. у су мі 1177831 грн., у тому числі за 3 квар тали 2009р. у сумі 802029 грн.; за 1 кварт ал 2010р. у сумі 63350 грн. в результат і допущених порушень податко вого законодавства. До таког о висновку відповідач дійшов , проаналізувавши та досліди вши господарські операції мі ж позивачем та «DOROTEA TRADE» LLP (м. Бірм інгем, Великобританія) та ком панією SETIRSON INVESTMENTS LIMITED (Кіпр).

Так, позивачем був укладен ий контракт від 04.03.2010р. №3GB з «DOROTEA TRAD E» LLP ( м. Бірмінгем, Великобрита нія) на реалізацію соди кальц инованої у кількості 60 т. на су му 10500,00 EUR. Згідно меморіального ордеру від 16.03.2010р. №19632 на рахунок №26000300050500/EUR СФ АКБ «Форум» зарахов ано валютні кошти в сумі 10500.00 EUR п ризначення платежу: ВС: 26000300050500 REST EKHSERVIS LLC /5 RYABINOVAYA STREET, /LV34KBRB 1111213120001/1/ DOROTEA TRADE LLP 2/CORNWALL BUIL PD : FOR BULDING MIXTURES CNTR . Згідно меморіальног о ордеру від 16.03.2010р. №19646 на рахуно к №26000300050500/ СФ АКБ «Форум» зарахо вано виручка за контрактом в ід 04.03.2010р. у сумі 10500,00 EUR, еквівалент у гривнях 114786,70 грн.

У бухгалтерському обліку з роблено проводку Дт312 Кт 362. Згі дно Довідки виданої АКБ «Фор ум» (вих. №8.21/4.1-556 від 22.03.2010р.) директо ру ТОВ «Рестехсервіс» повідо мляється, що 16.03.2010р. на рахунок № 26000300050500 ТОВ «Рестехсервіс» зара ховано валютні кошти в сумі 105 00,00 EUR згідно контракту від 04.03.2010р. №3GB від нерезидента «DOROTEA TRADE" LLP (Вел икобританія).

Станом на 30.01.2010р. по рахунку 362 « Розрахунки з іноземними поку пцями та замовниками» обліко вувались попередні оплати от римані в сумі 0,0 грн., Станом на 31.03.2010р. обліковується кредитор ська заборгованість у сумі 1147 86,70 грн.

ТОВ «Рестехсервіс» не було включено суму попередньої о плати отриманої від нерезиде нта «DOROTEA TRADE" LLP (Великобританія) за контрактом від 04.03.2010р. №3GB, тим са мим занижено валовий дохід з а 1 квартал 2010р. на суму 114786,70 грн., ч им порушено п.4.1.п.п.4.1.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Також 29.06.2009р між ТОВ "Рестехсе рвіс" та компанією SETIRSON INVESTMENTS LIMITED (Кі пр) було укладено договір від ступлення права вимоги за до говором №365-Б купівлі-продажу пайових цінних паперів від 01.0 4.2008р. укладеного між компанією SETIRSON INVESTMENTS LIMITED (Кіпр) (як Продавець) т а ВАТ «Лисичанська сода» (як П окупець).

Згідно цього SETIRSON INVESTMENTS LIMITED (Кіпр ) як продавець, від імені, за до рученням та в інтересах якої діє ТОВ «ФК Гамбит» передає у власність покупця - ВАТ «Лис ичанська сода» цінні папери . Загальна сума, що повинна бут и сплачена Покупцем складал а 7 315 500,65 дол. США. Покупець зобов' язаний сплатити загальну сум у на рахунок продавця протяг ом 180 робочих днів з дати уклад ання Договору.

SETIRSON INVESTMENTS LIMITED було укладено дода ткову угод (Доповнення) №1 до д оговору №365-Б купівлі-продажу пайових цінних паперів з ВАТ «Лисичанська сода», згідно п . 11.8 «Зобов'язання Покупця по сп латі цінних паперів може бут и забезпечене заставою його майна. Предмет і умови застав и передбачаються окремою уго дою сторін». П.11.9 «Продавець в п раві відступити права вимоги за uhv договором у порядку, пере дбаченому цивільним кодексо м України».

Згідно укладеного 29.06.2009р. ТОВ "Рестехсервіс" - Новий кредито р з компанією SETIRSON INVESTMENTS LIMITED (Кіпр) - п ервісний кредитор по Договор у відступлення права вимоги за договором №365-Б купівлі-про дажу пайових цінних паперів від 01.04.2008р. Первісний кредитор п ередає, а новий кредитор прий має від Первісного кредитора право вимоги за договором ку півлі - продажу № 365-6 від 04.04.08 у сум 7 315 500,65 дол. США. Перехід права ви моги виникає в момент уклада ння Сторонами Договору.

П.п. 2.2. цього Договору передб ачено, що як компенсація за ві дступлення права вимоги за д оговором купівлі-продажу, но вий кредитор зобов'язується сплатити первісному кредито ру суму в розмірі 7 000 000,00 дол. США. За наданими документами (ба нківськими виписками) від ВА Т «Лисичанська сода» код за ЄДРПОУ 00204889 з рахунку 26000188007300 на ра хунок ТОВ «Рестехсервіс» № 26 000300050500 в оплату кредиторської з аборгованості по договору від 29.06.09 пре відступлення прав а вимоги надішли кошти. В 3 ква рталі 2009 року 1 750 000,00 грн., В 4 кварта лі 2009 року 776 000,00 грн..

В бухгалтерському обліку в ідображено Дт 311 Кт 631 «Розрахун ки з постачальниками та підр ядниками» на суму 2 526 000,00грн.

Перевіркою повноти визнач ення валових витрат за періо д з 30.01.2009 по 31.03.2010 встановлено їх за вищення всього у сумі 27341366 грн., у тому числі за 2009р. у сумі 220810 8 грн., в тому числі за 3 квартали 2009р. у сумі 1458118 грн.; за 1 квартал 2010 р. у сумі 25133258 грн.

Також, на порушення п. 1.32. ст.. 1 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» т а п. 5.1. ст.. 5 цього Закону, підпри ємством, що перевіряється, за вищено валові витрати на сум у 2343583 грн. у зв'язку з включенням до складу витрат на придбанн я товарів (ламінату) по безтов арним операціям з контрагент ами ТОВ «Брамакс» та ТОВ «Іме кфіш».

Зокрема, в ході проведення п еревірки встановлено, що між ТОВ "Рестехсервіс" та ТОВ «Бр амакс» було укладено догові р купівлі-продажу від 13.07.2009р. №01/0 7/ЛАМ на придбання ТМЦ відпові дно до Специфікації, без зазн ачення порядку та місця пере дачі товару, згідно якого бул о придбано Ламінат Pergo розмір 11 96x11мм в кількості 2691 кв.м. по ціні 541,85 грн. на загальну суму 1749742,02 гр н., в тому числі 291623,67 грн. ПДВ., про що позивачем надавались на п еревірку податкові накладн і та платіжні доручення від 14. 07.2009 року та 26.08.2009 року. Вподальшо му вищезазначену продукцію було реалізовано 14.07.2009 року ТО В «Гранд метр» за договором к упівлі-продажу від 13.07.2009 року та ТОВ «Едельвейс 88» 26.08.2009 року за д оговором купівлі-продажу від 24.08.2009 року, про що надавались ви даткові накладні. Розрахунки за відвантажену продукцію п роведено взаємозаліком згі дно договору права вимоги ві д 18.02.2010 року між ТОВ «Рестехсер віс» (первісний кредитор) та фірмою SETIRSON INVESTMENTS LIMITED (новий креди тор) за яким первісний кредит ор передає, а новий кредитор приймає від первісного усі права та вимоги з ТОВ «Гранд метр» та ТОВ «Едельвейс 88 ».

Проте, як вбачається і з зазначеної хронології дат переміщення товарно-матеріа льних цінностей від ТОВ «Бра макс» на ТОВ «Рестехсервіс», фактичне відвантаження та переміщення товару відбува лось протягом одного дня, що є неможливим, враховуючи реал ьний час здійснення операці й, віддаленість контрагентів один від одного, місцезнаход ження та фактичного руху ван тажу, наявності трудових рес урсів, основних фондів, вироб ничо-складських приміщень та іншого майна, що необхідно дл я здійснення такого постачан ня. Так, в ході проведення пере вірки було з' ясовано, що ТОВ «Брамакс» зареєстроване в Київській області смт.Бород янка, вул..Комсомольська, 2, з дійснює неспеціалізовану т оргівлю харчовими продукта ми, напоями та тютюновими вир обами, знято з обліку 21.12.2009 року , не мало основних фондів, заре єстровано було 1 працюючу осо бу.

Також в ході проведен ня перевірки встановлено, що між ТОВ "Рестехсервіс" - та ТОВ «Імекфіш» було укладено дог овір купівлі продажу від 05.11.2009р . №02/11/ЛАМ на придбання ТМЦ відп овідно до Специфікації, бе: за значення порядку та місця пе редачі товару, згідно якого б уло придбано Ламінат Pergc розмі р 1196x11мм в кількості 1634м2 по ціні 5 41,90 грн. на загальну суму 1062557,52 грн .. в тому числі 177092,92 грн. ПДВ відпо відно, про що позивачем надав ались на перевірку первинні бухгалтерські документи, а с аме:податкові накладні та пл атіжні доручення.

Вподальшому вищезазначену продукцію було реалізовано ТОВ Едельвейс - 88 згідно

- Договору купівлі-про дажу №2 від 24.08.09 року видом діял ьності якого є -посередництв о в торгівлі товарами широко го вжитку ( м. Іванків Київська обл.), на підтвердження чого н адані видаткові накладні.

Розрахунки за відвантажен у продукцію проведено взаємо заліком згідно договору прав а вимоги від 18.02.2010 р. між ТОВ «Рес техсервіс» первісний креди тор) та фірмою Setirson Investments Limited (новий к редитор), за умовами якого пер вісний кредитор передає, а но вий кредитор приймає від пер вісного усі права та вимоги з ТОВ «Гранд - Метр» та ТОВ «Еде львейс 88. Проте і в цьому випад ку відповідно до первинних б ухгалтерських документів фа ктичне відвантаження товару відбувається протягом одног о дня, що фактично не є можливи м враховуючи реальний час зд ійснення операцій, віддалені сть контрагентів один від од ного, місцезнаходження та фа ктичного руху вантажу, наявн ості трудових ресурсів, осно вних фондів, виробничо - склад ських приміщень та іншого ма йна, які економічно необхідн і для виконання такого поста чання або здійснення діяльно сті, що свідчить про відсутні сть необхідних умов для резу льтатів відповідної господа рської, економічної діяльнос ті.

В ході проведення перевірк и матеріалів податкової звіт ності, реєстраційних докумен тів, звітів та даних аналітич ного, синтетичного бухгалтер ського, фінансового, матеріа льного та податкового обліку підприємства, аналізу уклад ених правочинів, матеріалів перевірок цивільно-правових відносин та інших документі в, які висвітлюють взаємовід носини з контрагентом ТОВ «І мекфіш» (код 34624863) встановлено, щ о ТОВ «Імекфіш» зареєстрова но в м. Київ, вул.Червоногвар дійська ,5, здійснює посеред ництво в оптовій торгівлі то варами широкого асортименту , підприємство не має основни х фондів, кількість працюючи х становить 1 особу. Скоригова ний валовий дохід за 3 квартал и 2009 року склав 10889,0 тис.грн.

Аналізом податкової звітн ості встановлено, що підприє мство з дати державної реєст рації по жовтень 2009 року звіту вало про відсутність діяльно сті. У листопаді - грудні 2009 рок у інших покупців ніж ТОВ «Рес техсервіс» у підприємства не було. Товар реалізований ТОВ «Рестехсервіс» за 899987,52грн, під приємство придбало у ТОВ «Ед ельвейс-88» к. к. 35585396 (посередницт во в торгівлі товарами широк ого вжитку Київська обл., м.Іва нків вул.Щорса, 32.) за 899581,20 грн. Інш их постачальників ТОВ «Імекф іш» крім ТОВ «Едельвейс - 88» зг ідно розшифровки податковог о кредиту не мало.

ТОВ «Едельвейс - 88» зареєстр овано Іванківською МДПІ 31.03.2009р . Директор, головний бухгалте р та засновник підприємства - Прокопенко Віталій Микола йович, м.Сміла Черкаської о бласті. Статутний фонд підпр иємства 70 тис.грн. Підприємств о за даними податкової звітн ості не має основних фондів т а найманих працівників. Згід но даних податкової звітност і підприємство розпочало сво ю діяльність з серпня 2009 року.

Відсутність відповідних д окументів, які підтверджують факт перевезення товарів пі дтверджує те, що реального ви конання договорів (тобто пос тавки ламінату) не було, стор они не ставили за мету викона ння цього договору та брати н а себе обов'язки щодо виконан ня цього договору. Були лише с кладені документи, які створ или уяву про укладення цього договору та його виконання. О днак, було належним чином під тверджено факт перерахуванн я грошових коштів ТОВ «Брама кс», ТОВ «Імекфіш» за нібито п оставлений товар, тобто ця об ставина підтверджує те, що ме тою оформлення даного догово ру було незаконне отримання документів, які дали б правов і підстави для збільшення ва лових витрат по податку на пр ибуток та отримання незаконн ого податкового кредиту по п одатку на додану вартість.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши письмові мате ріали справи, суд вважає за не обхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступ ного.

Судом встановлено, що в пері од часу з 18.05.2010 року по 08.06.2010 року Д ержавною податковою інспекц ією в м.Суми була проведена п ланова виїзна документальн а перевірка товариства з обм еженою відповідальністю «Ре стехсервіс» з питань дотрима ння вимог податкового , валют ного та іншого законодавства за період з 30.01.2009 року по 31.03.2010 рок у, за наслідками якої складен ий акт № 4657/2314/36334459/43 від 11.06.2010 року. ( а.с .16-101). Під час перевірки податко вим органом було виявлено ря д порушень, в результаті чого були винесені податкові пов ідомлення- рішення: № 0000682314/0/46410 ві д 22 червня 2010 р. про застосуванн я фінансових санкцій в сумі 215 2201 грн. за порушення п.1.32 ст.1, п. 4.1, п .п. 4.1.1. п.п 4.1. ст. 4, п.5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, -:. 5.9. ст. 5, п.п. 7.6.1. п. 7.6., п.п. 7.9.7. п. 7.9. ст. 7, п.п. 11.3.1. п. 11 .3. ст. 11 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств»; №0000692314/0/46413 від 22 червня 2010 р. про застосування фінансових санкцій в сумі 591366 грн. за поруш ення пп.7.2.3. п. 7.2, пп.7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п.7. 4, п.п.7.7.1 п.7.7ст.7. Закону України "Пр о податок на додану вартість "; № 0001201712/0/46415 від 22 червня 2010 р. про з астосування фінансових санк цій в сумі 4089,74 грн. за порушення п.п 4.2.1, п.4.2. ст.4, п.8.1 ст.8, та п.19.2 ст.19 За кону України "Про податок з до ходів фізичних осіб"; №0000672314/0/40414 в ід 22 червня 2010 р. про застосуван ня фінансових санкцій в сумі 192 грн. за порушення ст. 15, ст. 18, ст . 19 Декрету кабінету Міністрів України «Про місцеві податк и і збори» від 20.05.1993р. №56-93. ( а.с. 12-15).

Суд погоджується з такими в исновками податкового орган у, вважає податкові повідомл ення-рішення правомірними з огляду на таке.

В ході розгляду справи вста новлено, що позивач є платник ом комунального податку і по давав до податкового органу відповідні розрахунки. В ход і перевірки цих розрахунків було встановлено заниження комунального податку в зага льній сумі на 22,10 грн., чим поруш ено вимоги ст. 15,18 та 19 Декрету К абінету Міністрів України «П ро місцеві податки і збори»» від 20.05.1993 року № 56-93. Позивачем не надані будь-які заперечення та докази на спростування та ких розрахунків.

Посилання позивача на те, що у перевіряємому періоді на п ідприємстві не було найманих працівників не заслуговує н а увагу, оскільки спростовує ться рішенням № 1 від 27.01.09 заснов ників підприємства, відповід но до якого директором підпр иємства призначений Беляе в В.В., а з 24.06.09 директором приз начений ОСОБА_4

Також судом встановлено, що позивачем допущено порушенн я вимог Закону України "Про п одаток з доходів фізичних ос іб". Відповідно з вимогами ст . 1 Закону України «Про працю» заробітна плата - це винагоро да, обчислена, як правило, у гр ошовому виразі, яку за трудов им договором власник або упо вноважений ним орган виплачу є працівникові за виконану н им роботу. Мінімальною зароб ітною платою є законодавчо в становлений розмір заробітн ої плати за просту, некваліфі ковану працю, нижче якого не м оже провадитися оплата за ви конану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт). Тому позивач був зобов 'язаний нараховувати мінімал ьну заробітну плату, та утрим увати і перераховувати з неї податок з доходів фізичних о сіб відповідно до п.п 4.2.1, п.4.2. ст.4 , п.8.1 ст.8, п. 7.1 ст. 7 Закону України " Про податок з доходів фізичн их осіб». Всього не утриманий і не перерахований податок з доходів фізичних осіб стано вить 1161,41 грн.

Також в жовтні 2009 року платіж ним дорученням № 34 від 09.10.09р. поз ивачем були перераховані кош ти в сумі 3300,00 грн. приватному но таріусу за вчинення нотаріал ьних дій, а саме за послуги по свідчення договору купівлі - продажу. При цьому в позиваче м порушено вимоги п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п. 19.2 ст. 19 Закону Ук раїни "Про податок з доходів ф ізичних осіб", тобто не був утр иманий та перерахований пода ток в сумі 582,35 грн.

Окрім того, відповідно до ви мог п.п. 4.2.1, п. 4.2. ст. 4, п. 8.1 ст. 8, та п. 19.2 с т. 19 Закону України "Про подато к з доходів фізичних осіб" до складу загального місячного оподатковуваного доходу вкл ючаються доходи у вигляді за робітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (ви плачені) платнику податку ві дповідно до умов трудового а бо цивільно-правового догово ру.

Частиною третьою ст. 238 Цивіл ьного кодексу України визнач ено, що представник не може вч иняти правочин від імені осо би, яку він представляє, у свої х інтересах або в інтересах і ншої особи, представником як ої він одночасно є, за винятко м комерційного представницт ва, а також щодо інших осіб, вс тановлених законом.

В порушення цих вимог, а сам е в 2009 році позивач в особі дире ктора - ОСОБА_4 перерахову вав кошти ФОП ОСОБА_4 за су міш пісчано-глиняну та пісок платіжними дорученнями: № 16 в ід 07.07.2009 року на суму 4725,00 грн., № 23 ві д 20.07.2009 року на суму 3105,00 грн., № 24 від 27.07.2009 року на суму 5400,00 грн., № 28 від 1 8.08.2009 року на суму 3051,90 грн., № 36 від 19. 10.2009 року на суму 1560,00 грн., № 38 від 30.10 .2009 року на суму 544,50 грн., № 42 від 09.11.20 09 року на суму 1299,90 грн.

Суд вважає, що оскільки від імені позивача і ФОП діяла од на і та ж особа - ОСОБА_4, то о перації купівлі-продажу ТМЦ є недійсними в силу закону ві дповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України . Тому суми виплачені за надан і ТМЦ повинні бути оподатков ані на загальних підставах, в результаті чого висновок по даткового органу про донарах ування 2952,82 грн. податку з доход ів фізичних осіб є правомірн им.

В результаті відповідаче м було прийняте податко ве повідомлення-рішення від 22.06.10 № 0001201712/0/46415, яким визначено под аткове зобов' язання по пода тку з доходів фізичних осіб у сумі 14089,74 грн., в тому числі: за ос новним платежем - 4696,58 грн., за шт рафними (фінансовими) санкці ями -9393,16 грн у відповідності до норм Закону України "Про под аток з доходів фізичних осіб " і Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовим и фондами»

Суд погоджується також із п озицією податкового органу, що, порушуючи п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" , згідно з якими податковий кредит звітного п еріоду визначається із догов ірної (контрактної )вартості товарів у зв'язку з придбання м або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку, позивач до складу податкового кредиту відніс суму ПДВ в розмірі 468716,59 грн. згі дно наступних податкових нак ладних :

липень 2009р. - на суму 166673,06 грн., зг ідно податкової накладної от риманої від ТОВ «Брамакс» ві д 14.07.2009р. №184; ( а.с.121)

серпень 2009р. - на суму 124950,61 грн., з гідно податкової накладної о триманої від ТОВ «Брамакс» в ід 26.08.2009р. №214; ( а.с.122)

листопад 2009р. - на суму 83344,22 грн., згідно податкової накладної отриманої від ТОВ «Імекфіш» від 10.11.2009р. №2; ( а.с.135),

грудень 2009р. - на суму 66653,70 грн., з гідно податкової накладної о триманої від ТОВ «Імекфіш» в ід 08.12.2009р. №3; січень 2010р. - на суму 27095 ,00 грн., згідно податкової накл адної отриманої від ТОВ «Іме кфіш» від 28.01.2010р. №22; ( а.с. 136, 137).

В зв'язку тим, що підприємст вом до складу податкового кр едиту було віднесено суми по датку на додану вартість, спл ачені в ціні придбаного това ру від ТОВ «Брамакс» за догов ором від 13.07.2009р. №01/07/ЛАМ та ТОВ «Ім екфіш» від 05.11.2009р. №02/11/ЛАМ. який фа ктично не поставлявся, подат кові накладні, на підставі як их було сформован податковий кредит по податку на додану в артість, було виписано з пору шенням норм пп.7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закон у України "Про податок на дод ану вартість» та не підтверд жують повну або часткову пос тавку товарів та послуг. Факт відсутності реального поста чання товарів та наданих пос луг унеможливлює подальше ви користання у виробництві та/ або поставці робіт в оподатк овуваних операціях у межах г осподарської діяльності під приємства Відповідно на моме нт перевірки суми податку на додану вартість залишаються не підтвердженими податкови ми накладними.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги здійсн енням ТОВ "Рестехсервіс» дія льності яка не є господарськ ою, підприємство не має права на податковий кредит відпов ідно до положень пп.7.4.1. п.7.4. ст.7 З акону України "Про податок на додану вартість", який передб ачає, що податковий кредит зв ітного періоду складається і з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьо го Закону, протягом такого зв ітного періоду у зв'язку прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку.

В ході розгляду справи не з найшли свого підтвердження ф акти поставки товарів та вик онання робіт вказаними підпр иємствами, а також зв'язок між перерахуванням коштів ТОВ « Рестехсервіс» та господарсь кою діяльністю даного підпри ємства.

Так, у всіх контрагентів, як і були задіяні в проведенні б езтоварних операцій (ТОВ 'Еде львейс-88", ТОВ "Імекфіш", ТОВ "Бра макс", ТОВ "Штурман-СВ", ТОВ Агро будекспорт ЛТД", ТОВ "Pecтexcepвic", ТОВ "Гранд-метр"), відсутні необхі дні мови для результатів від повідної господарської, екон омічної діяльності, технічни й персонал, основні фонди, вир обничі активи, складські при міщення і транспортні засоби , отже відсутня фінансово-гос подарська діяльність. На цих підприємствах згідно податк ового розрахунку комунально го податку протягом періоду, що перевірявся, працює по 1 ос обі - директор. Дані обставини підтверджуються матеріалам и перевірки та не спростован і позивачем.

У позивача відсутні докуме нти, що підтверджують трансп ортування товарів, а саме: тов аро-транспортні накладні, шл яхові листи, платіжні докуме нти на оплату транспортних в итрат, вантажно-розвантажува льних робіт, тощо.

Таким чином, не дотримані ви моги п.п.7.2.3. п. 7.2, пп.7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п.7 .4, п.п.7.7.1 п.7.7ст.7. Закону України "Пр о податок на додану вартість " в результаті чого підприємс твом занижено податок на дод ану вартість на суму 394244 грн., у т ому числі за липень 2009р. у сумі 166673 грн., за серпень 2009р. у сумі 124951 г рн., за листопад 2009р у сумі 42707 грн ., за грудень 2009р. у сумі 59913 грн.

Тому відповідачем обгрунт овано було прийняте податков е повідомлення-рішення від 22.0 6.10 № 0000692314/0/46413, яким визначено пода ткове зобов'язання по податк у на додану вартість на загал ьну суму 591366,0 грн., в тому числі: з а основним платежем 394244,0 грн. та за штрафними (фінансовими са нкціями) в сумі 197122,0 грн.

Крім того, в судовому засіда нні відповідач підтвердив пр авильність своїх висновків, і з якими погоджується суд, що до заниження позивачем подат ку на прибуток за період 30.01.2009р. по 51.03.2010р. на суму 1241181 грн., у тому ч ислі: за 2009р. у сумі 1177831 грн., з яки х за 3 квартали 2009р. у сумі 802029 грн .; за 1 квартал 2010р. у сумі 63350 грн. в результаті допущених поруше нь податкового законодавств а під час здійснення господа рських операцій між позиваче м та «DOROTEA TRADE» LLP (м. Бірмінгем, Вели кобританія) та компанією SETIRSON I NVESTMENTS LIMITED (Кіпр).

Так, позивачем був укладен ий контракт від 04.03.2010р. №3GB з «DOROTEA TRAD E» LLP ( м. Бірмінгем, Великобрита нія) на реалізацію соди кальц инованої у кількості 60 т. на су му 10500,00 EUR. ( а.с.107-109). Згідно меморіал ьного ордеру від 16.03.2010р. №19632 на ра хунок №26000300050500/EUR СФ АКБ «Форум» за раховано валютні кошти в сум і 10500.00 EUR призначення платежу: ВС : 26000300050500 RESTEKHSERVIS LLC /5 RYABINOVAYA STREET, /LV34KBRB 1111213120001/1/ DOROTEA TRADE L LP 2/CORNWALL BUIL PD: FOR BULDING MIXTURES CNTR . Згідно меморі ального ордеру від 16.03.2010р. №19646 на рахунок №26000300050500/ СФ АКБ «Форум» зараховано виручка за контр актом від 04.03.2010р. у сумі 10500,00 EUR, екв івалент у гривнях 114786,70 грн.

У бухгалтерському обліку з роблено проводку Дт312 Кт 362. Згі дно Довідки виданої АКБ «Фор ум» (вих. №8.21/4.1-556 від 22.03.2010р.) директо ру ТОВ «Рестехсервіс» повідо мляється, що 16.03.2010р. на рахунок № 26000300050500 ТОВ «Рестехсервіс» зара ховано валютні кошти в сумі 105 00,00 EUR згідно контракту від 04.03.2010р. №3GB від нерезидента «DOROTEA TRADE" LLP (Вел икобританія).

Станом на 30.01.2010р. по рахунку 362 « Розрахунки з іноземними поку пцями та замовниками» обліко вувались попередні оплати от римані в сумі 0,0 грн., Станом на 31.03.2010р. обліковується кредитор ська заборгованість у сумі 1147 86,70 грн.

ТОВ «Рестехсервіс» не було включено суму попередньої о плати отриманої від нерезиде нта «DOROTEA TRADE" LLP (Великобританія) за контрактом від 04.03.2010р. №3GB, тим са мим занижено валовий дохід з а 1 квартал 2010р. на суму 114786,70 грн., ч им порушено п.4.1.п.п.4.1.1 ст.4, п.п.11.3.1 п .11.3 ст.11 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств».

Також 29.06.2009р між ТОВ "Рестехсе рвіс" та компанією SETIRSON INVESTMENTS LIMITED (Кі пр) було укладено договір від ступлення права вимоги за до говором №365-Б купівлі-продажу пайових цінних паперів від 01.0 4.2008р. укладеного між компанією SETIRSON INVESTMENTS LIMITED (Кіпр) (як Продавець) т а ВАТ «Лисичанська сода» (як П окупець).

Згідно цього SETIRSON INVESTMENTS LIMITED (Кіпр ) як продавець, від імені, за до рученням та в інтересах якої діє ТОВ «ФК Гамбит» передає у власність покупця - ВАТ «Лис ичанська сода» цінні папери . Загальна сума, що повинна бут и сплачена Покупцем складал а 7 315 500,65 дол. США. Покупець зобов' язаний сплатити загальну сум у на рахунок продавця протяг ом 180 робочих днів з дати уклад ання Договору.

SETIRSON INVESTMENTS LIMITED було укладено дода ткову угод (Доповнення) №1 до д оговору №365-Б купівлі-продажу пайових цінних паперів з ВАТ «Лисичанська сода», згідно п . 11.8 «Зобов'язання Покупця по сп латі цінних паперів може бут и забезпечене заставою його майна. Предмет і умови застав и передбачаються окремою уго дою сторін». П.11.9 «Продавець вп раві відступити права вимоги за uhv договором у порядку, пере дбаченому цивільним кодексо м України».

Згідно укладеного 29.06.2009р. ТОВ "Рестехсервіс" - Новий кредито р з компанією SETIRSON INVESTMENTS LIMITED (Кіпр) - п ервісний кредитор по Договор у відступлення права вимоги за договором №365-Б купівлі-про дажу пайових цінних паперів від 01.04.2008р. Первісний кредитор п ередає, а новий кредитор прий має від Первісного кредитора право вимоги за договором ку півлі - продажу № 365-6 від 04.04.08 у сум 7 315 500,65 дол. США. Перехід права ви моги виникає в момент уклада ння Сторонами Договору.

П.п. 2.2. цього Договору передб ачено, що як компенсація за ві дступлення права вимоги за д оговором купівлі-продажу, но вий кредитор зобов'язується сплатити первісному кредито ру суму в розмірі 7 000 000,00 дол. США. За наданими документами (ба нківськими виписками) від ВА Т «Лисичанська сода» код за ЄДРПОУ 00204889 з рахунку 26000188007300 на ра хунок ТОВ «Рестехсервіс» № 26 000300050500 в оплату кредиторської з аборгованості по договору від 29.06.09 пре відступлення прав а вимоги надішли кошти - в 3 ква рталі 2009 року 1 750 000,00 грн., В 4 кварта лі 2009 року 776 000,00 грн.

В бухгалтерському обліку в ідображено Дт 311 Кт 631 «Розрахун ки з постачальниками та підр ядниками» на суму 2 526 000,00грн.

Отримані кошти не були пере раховані SETIRSON INVESTMENTS LIMITED (Кіпр) згідн о укладеного 29.06.2009р. договору ві дступлення прав вимоги в пог ашення заборгованості, а пер ераховані попередньою оплат ою для придбання ламінату: ТО В «Брамакс» в сумі 1 749 742,02 грн., і Т ОВ «Імекфіш» в сумі 1062557,52 грн.

Таким чином, за умовами укл аденого ТОВ «Рестехсервіс» 2 9.06.2009р. з компанією

TIRSON INVESTMENTS LIMITED (Договір відступлен ня права вимоги за договором купівлі-продажу пайових цін них паперів від 01.04.2008р.) фінансо вий результат від проведення операцій з передачі права ви моги складає 315000,00 доларів США. К ошти в сумі 2 526 000,00 грн ТОВ «Ресте хсервіс» фактично є отримани м прибутком (фінансовим-резу льтатом операції) по вищезаз наченому договору, які у відп овідності до т.п7.9.7 п.7.9 ст.7 вимог Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств" підлягають включенню до скла ду валового доходу платника податку, в тому числі по періо дах: 1 750 000,00 грн в 3 кварталі 2009 року , 776 000,00 грн. в 4 кварталі 2009 року.

Також суд вважає дове деним відповідачем факт зави щення позивачем валових витр ат за період з 30.01.2009 по 31.03.2010р. на 2734136 6 грн., у тому числі за 2009р. у су мі 2208108 грн., з яких за 3 квартали 20 09р. у сумі 1458118 грн.; за 1 квартал 2010р . у сумі 25133258 грн.

В порушення п. 1.32. ст.. 1 Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємств» та п. 5.1. с т.. 5 цього Закону, позивачем з авищено валові витрати на су му 2343583 грн. у зв'язку з включення м до складу витрат на придбан ня товарів (ламінату) по безто варним операціям з контраген тами ТОВ «Брамакс» та ТОВ «Ім екфіш».