Постанова

від 29.03.2011 по справі 39/333

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 р. № 39/333

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну ска ргу товариства з обм еженою відповідальністю "Шан с", м. Харків,

на рішення господарськ ого суду міста Києва від 29.11.2010

та постанову Київськог о апеляційного господа рського суду від 17.01.2011

зі справи № 39/333

за позовом "Залтех ГмбХ " (Zaltech GmbH; далі - Компанія), Австрі я,

до товариства з об меженою відповідальністю "Ша нс" (далі - Товариство),

Державного департаменту інтелектуальної власності М іністерства освіти і науки У країни (далі - Департамент), м . Київ,

третя особа на стороні від повідачів, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, - фізична особа ОСО БА_1 (далі - ОСОБА_1), м. Хар ків,

про визнання недійсним свідоцтва України на знак дл я товарів і послуг,

за участю представників:

Компанії - Дармограя І.О ., Ібрагімової Г.Ф., Маурера Й., Т ерещенка В.В.,

Товариства - не з' яви вся,

Департаменту - не з' я вився,

ОСОБА_1 - не з' явився ,

ВСТАНОВИВ:

Компанія звернулася д о господарського суду міста Києва з позовом (з урахування м подальших змін та уточнень позовних вимог) про: визнан ня недійсним свідоцтва Украї ни на знак для товарів і послу г № 104762, власником якого є Товариство; зобов' язанн я Департаменту внести відпов ідні зміни до Державного реє стру свідоцтв України на зна ки для товарів і послуг та зді йснити необхідну офіційну пу блікацію.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 29.11.2010 (суддя Гумега О.В.), залишеним без змі н постановою Київського апел яційного господарського суд у від 17.01.2011 (колегія суддів у скл аді: Верховець А.А. - головуюч ий суддя, судді Іваненко Я.Л., П антелієнко В.О.), позов задовол ено повністю.

Прийняті судові рішення з п осиланням на приписи статей 1, 5, 6, 12, 13, 19 Закону України "Про охо рону прав на знаки для товарі в і послуг ", статей 418, 492, 494 Цивіль ного кодексу України та стат ті 8 Закону України "Про міжнар одне приватне право" мотивов ано тим, що оспорюване свідоц тво видано Товариству внаслі док подання заявки з порушен ням прав Компанії.

У касаційній скарзі до Вищо го господарського суду Украї ни Товариство просить зазнач ені рішення місцевого та пос танову апеляційного господа рських судів зі справи скасу вати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріальн ого і процесуального права т а прийняти нове рішення про в ідмову в позові.

Компанія подала відзив на к асаційну скаргу, в якому зазн ачила про безпідставність її доводів та просила судові рі шення зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволе ння.

Учасників судового процес у відповідно до статті 1114 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Укра їни) належним чином повідомл ено про час і місце розгляду к асаційної скарги.

Перевіривши повноту встан овлення попередніми судовим и інстанціями обставин справ и та правильність застосуван ня ними норм матеріального і процесуального права, заслу хавши представників Компані ї, Вищий господарський суд Ук раїни дійшов висновку про ві дсутність підстав для задово лення касаційної скарги з ур ахуванням такого.

У прийнятті судових рішень зі справи місцевий та апеляц ійний господарські суди, пов но та всебічно дослідивши об ставини справи, з дотримання м наведених ними норм матері ального права на підставі ре тельної оцінки поданих сторо нами доказів відповідно до с татей 33, 43 ГПК України, встанови вши наявність у позивача май нових авторських прав (перед аних Компанії згідно із зако нодавством Республіки Австр ія) на твір, який без необхідно го дозволу використано Товар иством (відтворено) у торгове льній марці за свідоцтвом Ук раїни № 104762, дійшли обґрунтован ого висновку щодо порушення прав Товариства та правомірн о задовольнили позов Компані ї.

При цьому посилання Товари ства на те, що ним використову ється твір не позивача, а ОС ОБА_1 не може бути підставою для задоволення вимог його к асаційної скарги з урахуванн ям встановленої попередніми судовими інстанціями першос ті Компанії у використанні з гаданого твору. Водночас дов еденість у встановленому пор ядку авторства саме ОСОБА_1 на цей твір за наявності й і нших необхідних умов може бу ти підставою для перегляду р ішення зі справи за нововияв леними обставинами.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків, ви кладених у судових рішеннях, що оскаржуються. В частині ж в становлення фактичних обста вин справи та переоцінки ная вних доказів касаційна скарг а не відповідає вимогам стат ті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційн ій інстанції.

Отже, рішення місцевого та п останова апеляційного госпо дарських судів зі справи від повідають встановленим ними фактичним обставинам, прийн яті з дотриманням норм матер іального та процесуального п рава і передбачені законом п ідстави для їх скасування ві дсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 Г ПК України, Вищий господарсь кий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду міста Києва від 29.11.2010 та постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 17.01.2011 зі справи № 39/333 зали шити без змін, а касаційну ска ргу товариства з обмеженою в ідповідальністю "Шанс" - без задоволення.

Суддя В.Селіва ненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов