Постанова

від 30.03.2011 по справі 32/153пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 р. № 32/153пн

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

Черкащенко М.М. - головую чий

Кривда Д.С.

Студенець В.І.

за участю представників:

позивача Лихач О.В., представник

відповідачів не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином)

третіх осіб не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціоненої компан ії "Хліб України" "Оленівський комбінат хлібопродуктів"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2011 р оку

у справі № 32/153пн господарсько го суду Донецької області

за позовом Дочірнього підприємства Державної акціоненої компан ії "Хліб України" "Оленівський комбінат хлібопродуктів"

до 1.Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Данко Індас трі",

2.Комунального підприємств а "Волноваське бюро технічно ї інвентаризації"

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а

Регіональне відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Донецькій області

треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні відпо відача

1.ОСОБА_1

2.ОСОБА_2

про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядалась суд ами неодноразово.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 04.11.20 10 року (судді: Кододова О.В. - го ловуючий, Мартюхіна Н.О., Ушенк о Л.В.), залишеним без змін пост ановою Донецького апеляційн ого господарського суду від 17.01.2011 року (судді: Новікова Р.Г. - головуючий, Волков Р.В., Дучал Н.М.), відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання права власності.

Не погоджуючись з рішення м та постановою, Дочірнє підп риємство Державної акціонен ої компанії "Хліб України" "Оле нівський комбінат хлібопрод уктів" звернулось до Вищого г осподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осить рішення та постанову у справі скасувати, прийняти н ове рішення про задоволення позову, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушенн я судами норм матеріального та процесуального права, зок рема, Цивільного кодексу Укр аїни.

Відповідач-1 надав відзив на касаційну скаргу та проси ть рішення та постанову у спр аві залишити без змін.

Відводів складу суду не зая влено.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши ная вні матеріали справи та дово ди, викладені у касаційній ск арзі, колегія суддів вважає, щ о касаційна скарга не підляг ає задоволенню з таких підст ав.

Згідно статті 108 Господарс ького процесуального кодекс у України судом касацій ної інстанції є Вищий господ арський суд України.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуаль ного кодексу України перегля даючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє застосування су дом першої чи апеляційної ін станції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено господарс ькими судами першої та апеля ційної інстанції, згідно ріш ення виконавчого комітету Ол енівської селищної ради № 60 в ід 04.11.1998р. право приватної власн ості на млин житнього помелу , що знаходиться по АДРЕСА_1 , було визнано за Малим приват ним підприємством "Оленівськ ий м' ясний цех", на підставі я кого останньому було видане свідоцтво про право власност і від 21.12.1998р.

В подальшому, Мале приватн е підприємство "Оленівський м' ясний цех", згідно з розпор ядженням голови Волновасько ї районної державної адмініс трації Донецької області № 225 від 06.05.2000р., було перереєстрован е в Товариство з обмеженою ві дповідальністю Агропромисл ове підприємство "Оленівське " шляхом злиття з колективним сільськогосподарським підп риємством "Оленівське", потім - в Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Оленівське ", що підтверджується розпоря дженням голови Волноваської районної державної адмініст рації Донецької області № 235 в ід 23.04.01р.

02.08.2006р. рішенням виконавчого комітету Оленівської селищн ої ради Волноваського району №92 право власності на об' єкт и нерухомого майна нежилі бу дівлі - цілісний майновий ко мплекс (млин житнього помолу ), розташований в АДРЕСА_1 та кафе "Вікторія", розташова не в АДРЕСА_2 було зареєст роване за гр. ОСОБА_1 про що 19.09.2006р. видане свідоцтво про пр аво власності.

27.10.2006р. між ОСОБА_1 та ОСО БА_2 був укладений договір к упівлі-продажу, відповідно д о якого останній набув у влас ність цілісний майновий комп лекс - млин житнього помолу, що знаходиться по АДРЕСА_1 . На земельній ділянці розташ овано: млин (камінь) - А2, загал ьною площею 1259,10кв.м., склад № 8 - Б1 (камінь), загальною площею - 1236,20кв.м., склад № 5 - В1 (камінь), за гальною площею - 1457,80кв.м., скла д № 4 - Г1 (камінь), загальною пло щею 1231,0кв.м., склад № 6 - Д1 (камінь ), загальною площею 496,6кв.м., скла д № 7 - Е1 (камінь), загальною пло щею 1197,0кв.м., склад - Ж1 (камінь), з агальною площею 440,5кв.м., електр оцех - З1 (цегла), загальною пл ощею 939,0кв.м., пожежне депо - К1 (ш лакоблок), загальною площею 100 ,0кв.м., вагова - Л1 (цегла), загал ьною площею38,4кв.м., лабораторі я - М1 (цегла), загальною площе ю 90,6кв.м., прохідна - Н1 (цегла), з агальною площею 15,4кв.м., туалет - О1 (шлакоблок), загальною пл ощею 19,3кв.м., вагова - Р1 (шлакоб лок), загальною площею 57,0кв.м., о горожа - №1 (бетон), ворота - №2 (за лізо).

29.05.2008р. між ОСОБА_2 та відпо відачем-1 був укладений догов ір купівлі-продажу, внаслідо к чого останній став власник ом зазначеного вище нерухомо го майна.

Позивач вважає своєю власн істю частину майна, придбано го відповідачем-1 за договоро м купівлі-продажу нерухомого майна від 29.05.2008р., посилаючись н а наступне. На виконання нака зу Регіонального відділення Фонду державного майна Укра їни № 4622 від 08.10.1996р. "Про реалізаці ю на аукціоні будівель та спо руд колишнього житнього мель заводу Оленівського комбіна ту хлібопродуктів" між Олені вським комбінатом хлібопрод уктів та Малим приватним під приємством "Оленівський м' я сний цех" 05.12.1996р. був укладений д оговір купівлі-продажу держа вного майна №2149, відповідно до якого останній набув у власн ість державне майно - будівл і, споруди та передатні прила ди колишнього мельзаводу жит нього помелу, яке знаходитьс я на балансі Оленівського ко мбінату хлібопродуктів за ад ресою: АДРЕСА_1, на земельн ій ділянці 0,4га, з подальшим оф ормленням в оренду відповідн о до умов, визначених цим дого вором.

Як доводив позивач, об' єкт ом продажу було, в тому числі, майно, яке визначено в додатк у до вищезазначеного наказу Регіонального відділення Фо нду державного майна України №4622 від 08.10.1996р. Будівля складу №8 в артістю 25276,12грн. з баштою варті стю 7105,15грн., всього вартістю 32381,2 7грн., будівля складу №7 вартіс тю 25718,70грн., будівля складу №6 ва ртістю 25276,12грн., будівля прийом ної башти з залізниці вартіс тю 25513,55грн., будівля душової та к олодязі кам' яні (спірне май но) не були об' єктом продажу та залишилось власністю дер жави.

Відмовляючи у задоволенн і позову, господарські суди в иходили з того, що позивачем н е було надано документи, які б підтверджували той факт, що о б' єкти, які були предметом к упівлі-продажу за договором від 29.05.2008р. є тими же об' єктами , на які позивач просить визна ти право власності. Позиваче м не доведено, що саме спірне м айно, на яке він просить визна ти право власності знаходить ся у відповідача 1.

Також суди зазначили, що поз ивач не надав доказів зверне ння до відповідача з приводу встановлення права власност і, тобто в матеріалах справи в ідсутні докази порушеного пр ава позивача з боку відповід ача 1.

Відповідно до ст. 316 Цивільно го кодексу України правом вл асності, зокрема, є право особ и на річ (майно), яке вона здійс нює відповідно до закону за с воєю волею, незалежно від вол і інших осіб. Право власності вважається набутим правомір но, також якщо інше прямо не ви пливає із закону або незакон ність набуття права власност і не встановлено судом.

Стаття 392 Цивільного кодекс у України встановлює, що влас ник майна може пред'явити поз ов про визнання його права вл асності, якщо це право оспорю ється або не визнається іншо ю особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчу є його право власності. Вказа ний спосіб захисту може бути застосований лише щодо особ и, яка набула право власності , але це право певним чином осп орюється або не визнається.

Як встановлено судами, пози вач не надав доказів того, що в ідповідач 1 та треті особи не в изнають право власності пози вача на нерухоме майно.

За таких обставин, господа рські суди першої та апеляці йної інстанції дійшли обґрун тованого висновку про відмов у у задоволенні позову.

З огляду на те, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів ст. 1117 Г осподарського процесуально го кодексу України знаходить ся поза межами компетенції к асаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарськог о суду України приходить до в исновку про неможливість зад оволення касаційної скарги.

Враховуючи наведене, судов а колегія вважає, що постанов а суду апеляційної інстанції у справі прийнята у відповід ності з нормами матеріальног о та процесуального права, пі дстав для її зміни чи скасува ння не вбачається.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочір нього підприємства Державно ї акціоненої компанії "Хліб У країни" "Оленівський комбіна т хлібопродуктів" залишити б ез задоволення.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 17.01.2011 року у справі № 32/153пн господарського суду Дон ецької області залишити без змін.

Головуючий М. Черкащенко

Судді Д. Кривда

В. Студ енець